Baixar para ler offline
Carregado porFlávio Lisboa
Integração Profissional: Estudo de Caso do Expresso
O documento discute a importância da integração entre a plataforma Expresso e o Tine 2.0, enfatizando a valorização do cliente e a necessidade de oferecer produtos flexíveis e de qualidade. Destaca que contribuições à comunidade e atualizações contínuas são essenciais para reduzir custos de desenvolvimento e melhorar funcionalidades. Além disso, aborda a necessidade de separar implementações específicas do Serpro para facilitar a adaptação e evolução do produto no mercado latino-americano.
Integração Profissional: Estudo de Caso do Expresso
- 1. Estudo de Casodo Expresso Uma Integração Profissional
- 2. Temos consciência deque... “Um Cliente é o mais importante visitante das nossas instalações. Ele não depende de nós, nós é que dependemos dele. Não é uma interrupção no nosso trabalho, é a finalidade deste. Não é um estranho no nosso negócio, faz parte dele. Ao servi-lo, não estamos a fazer-lhe um favor, é ele que nos faz um favor ao dar-nos uma oportunidade para o servirmos.” Mahatma Gandhi
- 3. Queremos oferecer umbom produto ao nosso cliente
- 4. Um produto queseja seguro
- 5. Um produto queseja estável
- 6. Um produto queseja flexível
- 7. Um produto comcusto de manutenção aceitável
- 8. Um produto quecontribua com uma imagem positiva da empresa É mesmo, usa e não devolve o que conseguiu acrescentar ao que tomou de graça! Olha, minha empresa usa software livre!
- 9. Por isso queremosinvestir (mais) na integração Expresso X Tine 2.0 Tine 2.0 Expresso } Focar negócio do Serpro ● Segurança ● Estabilidade ● Flexibilidade ● Funcionalidades genéricas / Demandas da comunidade Expresso
- 10. Fatos Pegamos um projetointeiro de graça e só usamos 40% dele. ActiveSync Addressbook Admin Calendar Courses Crm Felamimail Filemanager HumanResources Inventory Phone Projects RequestTracker Sales Setup SimpleFAQ Sipgate Tasks Timetracker Tinebase Tool Voipmanager
- 11. Fatos Existe um potencialde reuso para demandas internas, de clientes e da comunidade, no Brasil e América Latina. ActiveSync Addressbook Admin Calendar Courses Crm Felamimail Filemanager HumanResources Inventory Phone Projects RequestTracker Sales Setup SimpleFAQ Sipgate Tasks Timetracker Tinebase Tool Voipmanager
- 12. Fatos Mesmo os módulosdo Expresso criados pelo SERPRO usam ou reusam módulos do Tine 2.0 Expressomail Webconference Messenger Expressodriver Felamimail Filemanager Tinebase Tool AppLauncher
- 13. Fatos E se podemoster clientes diferentes (ExpressoLite) é porque reusamos a arquitetura da aplicação, que é orientada a serviços. ExpressoLite ActiveSync WebDAV
- 14. Fatos Trazer atualizações dacomunidade economiza em custo de desenvolvimento. Uma funcionalidade do Tine 2.0 como a melhoria da conexão CalDAV custou 2.720 € (~R$ 8160) para os patrocinadores do projeto (divididos em 7). Nós pegamos essa funcionalidade de graça.
- 15. Fatos Para se terideia, sem a integração das comunidades Tine 2.0 e Expresso, se o SERPRO tivesse de criar o Tine 2.0 do zero e deixá-lo com as funcionalidades atuais, teria gasto cerca de R$ 225.696.000,00 apenas com desenvolvimento (considerando o valor médio de R$ 8000,00 para cada commit no repositório)
- 16. Fatos Nossas contribuições nãosão somente aceitas... Tine 2.0 implementando para Expresso!
- 17. Fatos Nossas contribuições sãomelhoradas! Tarefa do Expresso
- 18. Fatos Tarefa #11613 doExpresso, melhorada pelo Tine 2.0, com adição de priorização de tipo de serviço (HTTP, Json, WebDAV, ActiveSync) e criação de testes automatizados Testes Isso aumenta a qualidade do produto!
- 19. Fatos Nós consumimos frequentementemelhorias e correções do Tine 2.0
- 20. Fatos O ambiente deintegração contínua e testes automatizados do Tine 2.0 está muito à nossa frente. Quando submetemos para eles uma alteração nossa, descobrimos bugs que não são percebidos aqui dentro, e conseguimos corrigi-los antes que se manifestem.
- 21. Fatos Fica difícil integrarmudanças, se o código do Expresso e do Tine 2.0 estiverem muito diferentes. Por isso é preciso manter o código comum atualizado. O ideal é integrar todo release estável do Tine 2.0.
- 22. Fatos Para atualizar constantementeo Expresso com código do Tine 2.0, é necessário separar o que é implementação de regra de negócio específica do Serpro do que é genérico. Tinebase Expressobase Específico do Serpro Genérico
- 23. Fatos Isso não somentepermite a atualização, como também evita que o Serpro distribua funcionalidades dependentes do seu ambiente de produção e que só atendem aos seus clientes ou só servem no Brasil. SÓ FUNCIONA NO SERPRO
- 24. Fatos Cada empresa temsuas demandas e ambiente produtivo com características próprias. Por isso o produto tem de ser flexível.
- 25. Fatos Expresso tem ummercado potencial na América Latina, mas precisa funcionar com a realidade de cada país. Tem que ser flexível.
- 26. Fatos Separar o códigoespecífico do Serpro e não desenvolver código que o Tine 2.0 já cria tem a vantagem de permitir o foco no atendimento das demandas do cliente do Serpro e na melhoria da qualidade do que é específico para o Serpro.
- 27. Fatos É bom queum projeto seja sustentado por mais de um membro, em comunidade. “Melhor é serem dois do que um, porque têm melhor paga do seu trabalho. Porque, se um cair, o outro levanta o seu companheiro; mas ai do que estiver só; pois, caindo, não haverá outro que o levante.” Eclesiastes 4:9-10
- 28. Fatos Melhor ainda sea comunidade for internacional.
- 29. Fatos Não é bomquerer fazer tudo sozinho. Isso é sintoma da Síndrome do Ursulão. Ursulão é um personagem de desenho animado que sempre decidia fazer as tarefas de casa, ao invés de dar dinheiro para a mulher contratar um especialista (eletricista, encanador, pintor). Resultado: a casa pegava fogo; o cano estourava; o motor do carro fundia. E no final, ele tinha que gastar mais dinheiro pra consertar o que estragou.
- 30. Fatos Ao desenvolver deforma colaborativa, evitamos fazer uma implementação que resolve um problema de forma imediata mas cria vários outros problemas que temos de passar meses para resolver.
- 31. Fatos ● Não devemosfazer somente o que o cliente pede. ● Não devemos esperar o cliente pedir.
- 32. Fatos ● Temos deser ousados, criativos e inovar ● Temos de melhorar continuamente a qualidade dos produtos e serviços para o cliente
- 33. Fatos A atualização constantedo código do Tine 2.0 permite que captemos funcionalidades não solicitadas pelos clientes, mas que podemos apresentar. Exemplo: importação de eventos (existe no Tine 2.0, não existe no Expresso)
- 34. Fatos Na visão defuturo do Tine 2.0 está a ampliação da integrabilidade: a facilidade de integrar o produto com aplicações de terceiros, ou “pendurá-las” nos módulos do Tine 2.0. Além disso, a ampliação do desacoplamento: a facilidade de desacoplar as bibliotecas (dependências) de terceiros e acompanhar a evolução de cada uma de forma independente.
- 35. Fatos Na visão defuturo do Tine 2.0 está a ampliação do uso de dependências de terceiros (delegação de negócios específicos a especialistas em seus respectivos negócios). Isso abre a possibilidade de usar funcionalidades disponíveis em outros frameworks especialistas.
- 36. Qual é anossa estratégia de integração ● Nós isolamento de código com regras de negócio específicas do Serpro; ● Restringirmos alterações na API do sistema, e expandimos o uso de plugins; ● Contribuímos com a comunidade como parte do processo do desenvolvimento.
- 37. Importante O SERPRO nãotem contrato de suporte com o fornecedor da API do Expresso, por isso a integração de código do SERPRO é feita no tempo de comunidade: a priorização é feita de acordo com a importância da demanda para os patrocinadores do Tine 2.0.
- 38. Importante Neste caso, éainda mais importante isolar o código de negócio específico do SERPRO e enrijecer o critério de aceitação de mudanças para a API (se não for plugável ou configurável, não entra).
- 39.