Este documento avalia o impacto do Programa de Pesquisa para o SUS no Rio Grande do Sul (PPSUS/RS) no perfil acadêmico dos pesquisadores financiados. O estudo analisou 91 projetos aprovados entre 2013-2015, encontrando um aumento na titulação, publicações e formação de recursos humanos dos pesquisadores, demonstrando os benefícios do programa para o desenvolvimento científico.

1. AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS DO PROGRAMA
DE PESQUISA PARA O SUS - PPSUS/RS NO
PERFIL ACADÊMICO DOS PESQUISADORESPERFIL ACADÊMICO DOS PESQUISADORES
Autores: Dra. Marilene Guidini
Dra. Luciana Calabró
Dr. Diogo de Souza
Eixo temático: Políticas e Avaliação de C&T
Modalidade: Comunicação oral

2. CONTEXTUALIZAÇÃO
• Atividades de pesquisas científicas e
tecnológicas.
• Benefícios se estendam.
• Avaliar os resultados.• Avaliar os resultados.
• A ausência de monitoramento e avaliação.
• Os resultados da avaliação.
• Recursos escassos e disputados.
• Indicadores científicos para utilizar na tomarem
decisões.

3. CONTEXTUALIZAÇÃO
• Atividades de pesquisas científicas e
tecnológicas.
• Benefícios se estendam.
• Avaliar os resultados.• Avaliar os resultados.
• A ausência de monitoramento e avaliação.
• Os resultados da avaliação.
• Recursos escassos e disputados.
• Indicadores científicos para utilizar na tomarem
decisões.

4. CONTEXTUALIZAÇÃO
• Atividades de pesquisas científicas e
tecnológicas.
• Benefícios se estendam.
• Avaliar os resultados.• Avaliar os resultados.
• A ausência de monitoramento e avaliação.
• Os resultados da avaliação.
• Recursos escassos e disputados.
• Indicadores científicos para utilizar na tomarem
decisões.

5. CONTEXTUALIZAÇÃO
• Atividades de pesquisas científicas e
tecnológicas.
• Benefícios se estendam.
• Avaliar os resultados.• Avaliar os resultados.
• A ausência de monitoramento e avaliação.
• Os resultados da avaliação.
• Recursos escassos e disputados.
• Indicadores científicos para utilizar na tomarem
decisões.

6. CONTEXTUALIZAÇÃO
• Atividades de pesquisas científicas e
tecnológicas.
• Benefícios se estendam.
• Avaliar os resultados.• Avaliar os resultados.
• A ausência de monitoramento e avaliação.
• Os resultados da avaliação.
• Recursos escassos e disputados.
• Indicadores científicos para utilizar na tomarem
decisões.

7. Metodologia
• Bibliométrico.
• 91 pesquisadores.
• CV Lattes - Plataforma Lattes do CNPq.
• Variáveis utilizadas: Titulação, Vínculo• Variáveis utilizadas: Titulação, Vínculo
institucional, Bolsista de produtividade, artigos
completos publicados, formação de mestres e
doutores e orientações concluídas.

8. ANÁLISE E INTERPRETAÇÃO DOS
DADOS
• R$ 7,43 milhões.• R$ 7,43 milhões.
• Demanda 198 propostas.
• 91 aprovadas.

9. Figura 01: Demanda global versus aprovados por Temática versus Gênero
Fonte: Dados da pesquisa (2017).

10. • 6 pesquisadores que possuíam titulação de
mestre quando da submissão se titularam
doutores.
• Quanto ao vínculo: 62% (públicas); 38%• Quanto ao vínculo: 62% (públicas); 38%
(privadas).

11. Figura 02: Pesquisadores aprovados versus Bolsista de Produtividade CNPq
Fonte: Dados da pesquisa (2017).

12. Figura 03: Número de pesquisadores com artigos completos publicados em periódicos
Fonte: Dados da pesquisa (2017) *Máximo de 151 artigos publicados.

13. Formação de Recursos Humanos
• Depois
Total de 672 alunos (449 mestres e 223
doutores).
20%
• Antes
Total de 561 alunos (399 mestres e 162
doutores).
20%

14. Figura 04: Número de pesquisadores que orientaram mestrado e doutorado
Fonte: Dados da pesquisa (2017).

15. CONSIDERAÇÕES FINAIS
• Predominância do gênero feminino.
• N. pesquisadores com publicações entre 21 a 30
artigos (140%);
• Publicações acima de 30 artigos (21,8%);
• 6 pesquisadores se titularam doutores;• 6 pesquisadores se titularam doutores;
• 5 pesquisadores passaram a ser bolsistas de
produtividade CNPq nível 2 e 1 pesquisador
elevou o seu nível de 1C para 1A;
• Aumento em cerca de 20% na formação de
mestres e doutores.
• Aumento no n. de orientações.

16. OBJETIVO
Avaliar o perfil acadêmico dos pesquisadores
que tiveram projetos aprovados na Chamada
Pública do PPSUS/RS, edição de 2013/2015.Pública do PPSUS/RS, edição de 2013/2015.

17. REFERÊNCIAS
• ALA-HARJA, Marjukka; HELGASON, Sigurdur. Em direção às melhores práticas de avaliação. Revista
do Serviço Público, Brasília, v. 51, n. 4, p. 5-59, out./dez. 2000.
• ARAÚJO, Carlos A. Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Em Questão, v. 12, n. 1, p. 11-
32, 2006.
• BORGMAN, Christine L.; FURNER, Jonathan. Scholarly communication and bibliometrics. Annual
Review of Information Science and Technology, v. 36, n. 1, p. 2-72, 2002.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aris.1440360102/abstract >. Acesso em: 25 set. 2017.
• BRASIL. Portal do Ministério da Saúde (MS). Decit + 2: atuação do Ministério da Saúde em ciência,
tecnologia e inovação. Relatório Final. Brasília, 2007. Disponível em:
http://portal.saude.gov.br/portal/saude/visualizar_texto.cfm?idtxt=24627. Acesso em: 17 out.
• 2017.• 2017.
• FAPERGS, Portal. Fundação de Amparo à Pesquisa do Rio Grande do Sul. Disponível em:
http://www.fapergs.rs.gov.br/upload/20130506161543chamada_02_2013_ppsus.pdf. Acesso em:
07 set. 2017.
• FARIA, Carlos Aurélio Pimenta de. A política da avaliação de políticas públicas. Revista Brasileira de
Ciências Sociais, São Paulo, v. 20, n. 59, p. 97-109, out. 2005.
• FURTADO, André Tosi. Avaliação de Resultados e Impactos do PROSAB. Relatório Final.
Universidade Estadual de Campinas. Campinas, maio de 2005.
• GUIDINI, M. B.; CALABRÓ, L.; SOUZA, D. O. G.. Um estudo sobre o perfil da demanda dos
pesquisadores solicitantes do Programa de Pesquisa para o SUS – PPSUS no RS In: ENCONTRO
BRASILEIRO DE BIBLIOMETRIA E CIENTOMETRIA, 5., 2016, São Paulo. Anais... São Paulo: USP, 2016.
P. A104.
• PIETROSKI Iradir. Para Avaliar as Políticas Públicas. Zero Hora. Porto Alegre, p. 23, 21 dez. 2017.

18. OBRIGADA.
marilenebg@terra.com.br