O artigo avalia os efeitos de diferentes sistemas de manejo de solo e culturas de cobertura no rendimento do milho. Foram testados três métodos de preparo do solo, três sistemas de cultura e duas doses de nitrogênio. Os resultados mostraram que o método de preparo do solo não afeta o rendimento do milho, podendo proporcionar benefícios adicionais de conservação do solo com plantio direto ou preparo reduzido. Associações de leguminosas no sistema de plantio direto possibilitam maiores rendimentos de milho

1. SISTEMAS DE MANEJO DE SOLO E SEUS EFEITOS
SOBRE O RENDIMENTO DO MILHO
AUTORES: CIMÉLIO BAYER, JOÃO MIELNICZUK, AURÉLIO PAVINATO
BRUNO ROBSON FORTUNA
KÍSSIA CAROL POLTRONIERI
PABLO S. SALES
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO
GROSSO

2. OBJETIVO
• Avaliar o efeito da inclusão de leguminosas
como culturas de cobertura do solo, e da
incorporação ou não de seus resíduos ao solo,
no rendimento do milho, a fim de determinar
os sistemas de manejo mais adequados a
produção vegetal e conservação do solo.

3. MATERIAIS E MÉTODOS
• Solo podzólico vermelho-escuro
• Com sinais visíveis de degradação pelo mau
uso e manejo
• Localizado na Estação Experimental
Agronômica da UFRGS em Eldorado do Sul –
RS
• 2 experimentos:
– 1° instalado em 1985
– 2° instalado em 1983

4. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento I
– 3 métodos de preparo do solo e 3 sistema de
cultura
– Parcelas subdivididas e duas doses de N mineral
em faixas nos blocos com três repetições
– os métodos de preparo foram aplicados
anteriormente a cultura do milho e variam
conforme a intensidade de revolvimento e
incorporação dos resíduos das culturas de inverno
ao solo

5. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento I
– Os resíduos foram totalmente incorporados ao
solo através de :
• Lavra e gradagem no preparo convencional
• Semi-incorporados com escarificador no preparo
reduzido
• E deixados totalmente na superfície do solo no plantio
direto

6. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento I
– Os sistemas de cultura
• Subparcelas com 5 x 20 m
– A/M:Aveia/milho
– A + V/M: Aveia + vica/milho
– A + V/M + C: Aveia + vica/milho + caupi

7. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento I
– Doses de Nitrogênio (0 e 120 kg/ha)
• Aplicadas em cobertura no milho
– 1/3 da dose aos 15-20 dias
– 2/3 da dose aos 40-45 dias após a emergência da cultura

8. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento I
– Doses de Nitrogênio (0 e 120 kg/ha)
• Aplicadas em cobertura no milho
– 1/3 da dose aos 15-20 dias
– 2/3 da dose aos 40-45 dias após a emergência da cultura

9. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento II
– 3 repetições e 10 sistemas de cultura (5x 16m)
– Semeadura direta
– Dois níveis iniciais de compactação
• Descompactado com lavra a 25 cm
• Descompactado
– Doses de Nitrogênio
• Dispostas em faixas nos blocos ocupando áreas de 8 x
50m e 5 x 4m.

10. MATERIAIS E MÉTODOS
• Experimento I
– Os sistemas de cultura
• Subparcelas com 5 x 20 m
– P/M: pousio/milho
– A /M: Aveia/milho
– A + V/M: Aveia + vica/milho
– V + G/M: Vica + gorga/milho
– A + V/M + C: aveia + vica/milho + caupi
– LL + M: lablabe + milho

11. MATERIAIS E MÉTODOS
• Os resultados apresentados são da safra de
1992/93
– 7ª safra do experimento I
– 9º safra do experimento II
– Avaliaram-se a quantidade de matéria seca e
nitrogênio contido nas culturas de inverno
(experimento I) e na biomassa total (resíduo +
cultura de inverno) sobre o solo (experimento II) e
rendimento do milho.

12. MATERIAIS E MÉTODOS
• A análise estatística consistiu na análise da
variância dos efeitos dos métodos de
preparo, sistemas de cultura, níveis de
compactação e aplicação de N
mineral, segundo os respectivos
delineamentos experimentais
• As diferenças entre médias foram testadas
pelo teste de Tukey em nível de 5% de
significância

13. RESULTADOS E DISCUSSÃO
• Na Tabela 1 são apresentados a produção de
matéria seca, nitrogênio contido na biomassa
e relação C/N das culturas de inverno, o
rendimento do milho e a EqN, em três
métodos de preparo de solo e três sistemas de
cultura

14. RESULTADOS E DISCUSSÃO

15. RESULTADOS E DISCUSSÃO
• Na Tabela 2 são apresentadas as quantidades
de matéria seca, nitrogênio e a relação C/N da
biomassa sobre o solo e o rendimento do
milho em diferentes sis- temas de cultura em
plantio direto.

17. CONCLUSÕES
• Os métodos de preparo do solo não afetam o rendimento do
milho, podendo-se obter benefícios adicionais de conservação do
solo com a adoção plantio direto ou preparo reduzido
• O efeito dos sistemas de cultura sobre o rendimento de grãos do
milho deve-se, principalmente, ao suprimento de N ao milho pelas
leguminosas
• A associação de leguminosas ao sistema de plantio direto possibilita
obter maiores rendimentos de milho com menor investimento em
N mineral, e maior produção de resíduos vegetais, o que pode
acelerar o processo de recuperação de solos degradados.

18. CRÍTICA DO ARTIGO

19. CRÍTICA
• O assunto tratado neste artigo tem grande
importância, pois demonstra a real situação
da produção de milho no sul do país e como
melhorar este panorama com o manejo de
solo, trazendo três tipos de preparo do solo e
várias culturas

20. CRÍTICA
• O tema é auto-explicativo, deixa bem claro o
conteúdo que será tratado no artigo. É bem
organizado e as explicações são bem claras e
coerentes, sua escrita é de fácil entendimento.
• A introdução revisa o tema que será abordado
e explica o objetivo do trabalho, mas de uma
forma um pouco confusa devido suas várias
citações de cunho técnico.

21. CRÍTICA
• Os materiais e métodos foram explicados de
forma que qualquer um consiga repetir o
experimento realizado pelos autores,
apresentando o método realizado para fazer a
análise dos dados.
• Os resultados foram apresentados em forma
de tabela, e posteriormente explicado de
forma simples.

22. CRÍTICA
• As discussões foram pertinentes, e todos os
dados justificaram as conclusões a que os autores
chegaram.
– Existe apenas a necessidade de acrescentar maiores
esclarecimentos relacionados aos sistemas de
cultivo, principalmente o convencional e o mínimo, no
restante o artigo tem um tamanho bom e sua escrita e
explicação são suficientes para o bom entendimento e
esclarecimento de qualquer duvida que possa surgir.

23. CRÍTICA
• As tabelas apresentadas no trabalho são de
fundamental importância para título de
comparação para que se possam verificar as
divergências existentes entre os diferentes
tratamentos, e, os resultados que foram
obtidos

24. CRÍTICA
• O resumo foi feito de forma concisa e
direta, abordando o assunto relacionado ao
artigo, demonstrando de forma clara o que foi
desenvolvido no mesmo.
• As referências atendem as normas da ABNT, e
todos os autores que foram citados durante o
texto têm seus méritos reconhecidos e
prescritos nas referências.

25. CRÍTICA
• O artigo acrescentou em questão de
conhecimento, principalmente demonstrando
como é viável trabalhar um solo de forma
correta adotando um sistema de manejo de
solo adequado e consorciando culturas, o que
é importante não apenas para o Rio Grande
do Sul, mas para qualquer local em que se
trabalhe com agricultura.

26. CRÍTICA
• Se fosse um revisor com certeza publicaria o
artigo por ser de grande importância para
qualquer região que trabalhe com agricultura,
faria apenas algumas mudanças como um maior
esclarecimento sobre o cultivo mínimo e o
convencional, acrescentaria a palavra nitrogênio
nas palavras chaves e faria uma introdução de
forma mais simples, sem muitas referências
técnicas, facilitando assim a compreensão de
qualquer pessoa que tivesse acesso ao estudo,
mesmo as mais leigas no assunto.

27. OBRIGADO