O documento discute como minimizar problemas de análise no processo de desenvolvimento de software através da aplicação da diretriz de revisão do método RUP. A aplicação da diretriz de revisão em um estudo de caso resultou em uma redução de 31,5% e 33,4% nos problemas identificados nos requisitos.

1. Minimizando Problemas de
Análise no Processo de Software,
aplicado ao método RUP
Aluno: Cassiano Constantino Casagrande
Co-orientador: Ricardo Pereira da Silva
Orientador: Marcelo de Andrade Machado
Banca: José Leomar Todesco
Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC

2. Objetivos
Geral
O objetivo deste trabalho é conseguir reduzir, para fase de
desenvolvimento, os problemas provenientes da fase de
especificação do software. Específicos
●buscar uma forma de solucionar os problemas
●levantar os problemas
●classificar os problemas relacionados
●aplicar no estudo de caso a solução escolhida
●avaliar se o estudo de caso obteve a diminuição dos
problemas

3. Problema
Os maiores impactos nas atividades realizadas no projeto
estudado eram provocados por problemas encontrados
durante o desenvolvimento. Esses problemas na maioria das
vezes tinham origem na fase de especificação do software.
O projeto estudado utilizou o método estruturado RUP e foi
desenvolvido para filial de Florianópolis da multinacional
americana EDS, que solicitou sigílo sobre seu projeto e a
razão social de seu cliente.

4. Proposta
●Aplicar a diretriz de revisão do RUP
Segundo (IBM, 2006), revisões dos produtos de trabalho
devem fazer parte das atividades básicas do RUP.

5. Engenharia de Requisitos
"As descrições das funções e das restrições são os requisitos
para o sistema; e o processo de descobrir, analisar,
documentar, verificar essas funções e restrições é chamado de
engenharia de requisitos"
(SOMMERVILLE, 2000).
Segundo Sommerville (2000), podem ocorrer problemas
●falta de clareza
●requisitos em linguagem natural são muito flexíveis
●não existe meio fácil de padronização dos requisitos

6. Engenharia de Requisitos
Segundo (LEFFINGWELL, 2003), entre 40% e 60% dos
problemas em um projeto são falhas do levantamento de
requisitos.
Segundo (LEFFINGWELL, 2003), é possível economizar
custos e esforço na proporção de até 200:1 se os problemas
forem encontrados nas fases inicias do desenvolvimento de
software.

7. Rational Unified Process (RUP)
●método estruturado
●Iterativo e Incremental
omúltiplos ciclos de vida são desenvolvidos
"Esses 'métodos', na verdade, são notações padronizadas e
incorporações das boas práticas. Seguindo esses métodos e
aplicando as diretrizes, um projeto razoável deve surgir como
resultado."
Sommerville (2000)

8. Diretriz de Revisão do RUP
"Diretriz é uma linha segundo a qual se traça um plano de
qualquer caminho." (Michaelis, 2007)
●Planejamento
●Conduzindo
odeve dominar o que revisa
ofeedback ao autor
onão deve resolver os problemas
●Executando Ações com Base nos Resultados da Revisão
Tipo de revisão aplicada
●inspeção

9. Aplicando Revisões Técnicas
●Planejando
oequipe de quatro revisores
oquestionário para classificar o escopo dos problemas
ocomunicação entre equipes via emails
oduração total de aproximadamente 3 dias
●Conduzindo as Revisões
oinspecionar produtos de trabalho referentes a um requisito
de sistema
oindentificar problemas
ocomunicar ao autor
omédia de duração de até 2 dias

10. Ações e Resultados
●Após três semanas de trabalho
oos problemas foram classificados em tópicos
ouma lista de checagem foi criada
oa comunicação foi modificada para teleconferência
otempo de implantação das mudanças foi de 4 dias
Em uma amostra de 24 requisitos
●antes média de 23 problemas por requisito
●depois média de 16 problemas por requisito
●redução de 31,5% no número de problemas

11. Ações e Resultados
●Após sete semanas de trabalho
oo trabalho das equipes foi padronizado
oa lista de checagem foi corrigida e melhorada
otempo de implantação das mudanças foi de 10 dias
Em uma amostra de 56 requisitos
●antes média de 16 problemas
●depois média de 3 problemas
●Redução de mais 33,4% no número de problemas
Exemplo de Lista de Checagem no próximo slide:

13. Conclusões
●A diretriz de Revisão mostrou-se uma boa forma de solucão
dos problemas levantados quando aplicada no estudo de
caso.
●Em uma avaliação geral, os problemas diminuiram durante
as atividades de desenvolvimento.

14. Trabalhos Futuros
Uma sugestão para trabalho futuro seria uma pesquisa sobre a
aplicação ou não de revisões nas demais fases do
desenvolvimento de software.

15. Referências
IBM(R) Rational Unified Process(R). Rational Method
Composer Versão 7.1.1, 2007.
Sommerville, Ian. Software Engineering. Porto Alegre: Addison
Wesley, 2003.
Leffingwell, Dean. Calculating your return on investment from
more requirements management. Disponível em
http://www.ibm.com/developerworks/rational/library/347.html#bi
b3
Westfall, Linda. The Westfall Team; Software Requirements
Engineering: What, Why, Who, When, and How.
Disponível em http://www.westfallteam.com/

16. Minimizando Problemas de
Análise no Processo de Software,
aplicado ao método RUP
Aluno: Cassiano Constantino Casagrande
Co-orientador: Ricardo Pereira da Silva
Orientador: Marcelo de Andrade Machado
Banca: José Leomar Todesco
Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC