Átomos para a paz na Coreia

2017612 Átomos para a Paz na Coreia CEIRI NEWSPAPER
http://www.jornal.ceiri.com.br/atomosparapaznacoreia/ 1/7O reator experimental
Emblema do programa Átomos para a Paz
ÁtomosparaaPaznaCoreia
 Leonam Guimarães - Colaborador Voluntário Sênior  7 horas ago
Em artigo recente, abordamos a história da proliferação nuclear, concluindo que a busca pela posse de armas
nucleares é muito mais uma resposta a ameaças percebidas do que a preparação para uma agressão. A política
externa das grandes potências, entretanto, insiste em considerar que elas são desenvolvidas com intuito de ameaçar.
Considerando que a Coreia do Norte é, hoje, a ameaça mais visível, aprofundaremos aqui este caso.
O espetacular surto de desenvolvimento que levou a Coreia do Sul de uma condição de país mais pobre do que o
Brasil e do que a própria Coreia do Norte na década de 60, a país desenvolvido hoje, certamente fez nascer no seu
vizinho do Norte uma percepção de ameaça, amplificada pela decadência que ele sofreu ao final do mesmo período.
A Queda do Muro de Berlin, em 1989, induzia uma quase certeza de que o “muro” representado pela Zona
Desmilitarizada no paralelo 38 cairia em seguida, por razões bastante semelhantes.
Essa ameaça levou o regime de Pyongyang a promover um programa de
desenvolvimento de armas nucleares que foi interrompido em 21 de outubro de 1994,
após o “Agreed Framework” firmado com o governo Clinton ao final de seu mandato, o
qual foi sucedido pelo governo Bush. Esse acordo previa uma série de obrigações e
compensações à Coreia do Norte, dentre as quais a construção de duas usinas nucleares
PWR para geração de energia elétrica, em troca do descomissionamento de reator
plutonígeno grafitegás de Yongbyon.
Get Notifications

http://www.jornal.ceiri.com.br/atomosparapaznacoreia/ 2/7
O reator experimental
de Yongbyon, de 5
MWe, que forneceu o
combustível utilizado
nas armas nucleares
Esboço foto-realista de Kim
Jong-Un
O acordo, entretanto, não foi plenamente cumprido pelos americanos e sulcoreanos e,
como consequência, a Coreia do Norte retirouse do TNP em 2003 e, em 9 de outubro
de 2006, anunciou ter realizado com êxito seu primeiro teste nuclear. Esse teste,
segundo análises da inteligência ocidental, não teve pleno êxito e, em 25 de maio de 2009, foi realizado um segundo
teste com sucesso. De lá para cá a situação somente se degradou.
Ao fracasso do “Agreed Framework” podem ser imputadas várias razões. Entretanto, certamente muito contribuiu o
interesse que americanos e sulcoreanos têm na unificação da península, nos mesmos moldes da Alemanha, fazendo
com que qualquer auxílio político e econômico seja visto como uma contribuição à continuidade do regime
comunista do Norte, o que seria contrário ao objetivo maior de uma Coreia unida sob a égide do sul. Tal unificação,
entretanto, muito desagrada a China, pois passaria a ter um aliado dos EUA na sua fronteira terrestre.
O regime nortecoreano parece estar desde sempre envolvido em um processo de extorsão de ajuda e
reconhecimento externo, visando sua perpetuação num contexto político, econômico e social que lhe é totalmente
desfavorável. É claro que a “dinastia Kim” sabe que o uso de suas armas, de eficácia duvidosa, representaria o fim do
regime, exatamente o que ela não quer.
Uma política viável em relação a isso seria reduzir o nível de ameaça e esperar enquanto ele continua tentando obter
contrapartidas políticas e econômicas da comunidade internacional, em especial os EUA e a Coreia do Sul. Isso
certamente é melhor do que conduzir políticas de sanções e pressão que somente aumentam a grande miséria em que
vive o povo da Coreia do Norte, com pouco ou nenhum efeito sobre seu regime.
Recentemente, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que “nas circunstâncias corretas”, ele se
encontraria com o presidente da Coreia do Norte, Kim Jong Um, que continua a aumentar o arsenal nuclear de seu
país. Com a eleição na Coreia do Sul do presidente Moon Jaein, que fez campanha propondo a retomada das
negociações entre as duas Coreias, eles podem criar essas circunstâncias.
Kim Jong Un afirmou repetidamente que ele quer o mesmo que os líderes anteriores
da Coreia do Norte, seu pai, Kim Jong Il e seu avô Kim Il Sung, queriam: a certeza
de que a Coreia do Norte não será invadida novamente e fontes de geração elétrica
para o desenvolvimento econômico de seu país, que substituam a capacidade
hidrelétrica instalada que foi destruída pelos bombardeios estratégicos maciços nos
primeiros anos da Guerra da Coreia, travada de 1950 a 1953. Estas foram as duas
exigências que a Coreia do Norte fez, e a administração Clinton concordou, no
contexto do “Agreed Framework” de 1994.
O presidente da Coreia do Norte está plenamente consciente de que atacar os Estados Unidos seria equivalente ao
suicídio. Em 2000, como o presidente Kim Jong Il disse a um editor de jornal sulcoreano, “Nossos mísseis não podem
chegar aos Estados Unidos e, se eu os lançar, os EUA disparariam mil mísseis de volta e não sobreviveríamos. Eu sei muito bem.

Get Notifications

Mas tenho que demonstrar que temos nossos mísseis. Eu estou fazendo isso porque só então os Estados Unidos vão falar comigo”.
Pouco depois, durante uma visita à Coreia do Norte da Secretária de Estado Madeleine Albright, ele concordou com
uma moratória sobre a construção de mísseis.
O acordo “energia por armas” de 1994 funcionou até os atentados terroristas de 11 de setembro, após o qual o
Presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, afirmou que a Coreia do Norte fazia parte, junto ao Iraque e o Irã,
do chamado “eixo do mal”. Dois anos depois, os Estados Unidos invadiram o Iraque. Os líderes nortecoreanos
concluíram bastante racionalmente que o erro do Iraque não foi buscar a arma, mas sim terem fracassado em
construíla. Eles realizaram seu primeiro teste de armas nucleares três anos depois, em 2006. A busca contínua de
Washington por uma estratégia fracassada faz pensar que não seria Pyongyang o ator irracional deste “drama”.
O governo Obama continuou em grande parte a mesma abordagem “linha dura” da administração Bush para a Coreia
do Norte, com resultados ainda piores. Não só a Coreia do Norte está mais perto do que nunca para produzir um
míssil balístico intercontinental que pode atingir os Estados Unidos, mas também seus habitantes continuam atolados
na pobreza, em parte devido à falta de eletricidade abundante e confiável. As imagens de satélite mostram uma
Coreia do Sul brilhantemente iluminada, um terço da energia para isso vindo de suas usinas nucleares, ao lado de
uma Coreia do Norte quase inteiramente escura.

Imagem de satélite da Península Coreana à noite. A disparidade dos níveis de iluminação
é um indicador da diferença em desenvolvimento energético e econômico entre a Coreia
do Norte e a do Sul

Ameaçar a Coreia do Norte com ação militar só aprofunda a convicção de seus líderes de que eles precisam de uma
capacidade de dissuasão nuclear considerável para se protegerem. Em contrapartida, prometendo não atacar e ajudar
a Coreia do Norte a obter acesso à energia nuclear em troca de limitar seu arsenal nuclear e seu desenvolvimento de
mísseis criaria forte incentivo para Pyongyang parar de ameaçar seus vizinhos e para que deixar de exportar mísseis

Get Notifications

Jimmy Carter, ex-
presidente dos
Estados Unidos
e outros materiais nucleares e militares para outros países. Essa proposta foi feita por Richard Rhodes e Michael
Shellenberger em artigo na revista “Foreign Affairs”.
O engajamento construtivo é fundamental para alcançar a paz na península coreana e, eventualmente, a liberdade
para o povo da Coreia do Norte. O fracasso dos Estados Unidos em imporem a democracia no Afeganistão e no
Iraque contrasta claramente com a transição gradual, de várias décadas, das ditaduras para a democracia em muitas
outras nações do mundo, da Europa à América Latina e a grande parte da Ásia. Na verdade, não existe nenhum
mistério sobre a forma como uma mudança de regime pacífica e gradual ocorre. A prosperidade crescente aumenta
as demandas populares por liberdade, inviabilizando a permanência do poder autoritário.
A própria Coreia do Sul é o melhor exemplo: mesmo que realizasse eleições regulares, este país era efetivamente uma
ditadura militar até 1987 quando, por referendo popular, foi promulgada uma nova Constituição que permitiu
eleições diretas, inclusive para Presidente. Entre 1980 e 1990, sua renda per capita quase quadruplicou, de US$ 1.778
para US$ 6.642.
Os que procuram uma solução militar para o problema coreano não são os únicos
equivocados. Os que se opõem à energia nuclear também o são, igualmente. Desde o
governo de Carter, os EUA procuram restringir o acesso à energia nuclear pelas nações
menos desenvolvidas e punir nações como Índia e Paquistão que adquiriram a arma
nuclear depois que o Tratado de Nãoproliferação Nuclear (NPT) foi ratificado,
bloqueando os esforços para ampliar sua geração elétrica nuclear. Os EUA têm procurado
evitar que as nações, mesmo aquelas que já se tornaram Estados com armas nucleares,
reprocessem o combustível nuclear usado porque temem que o plutônio separado possa
ser usado para armas, mesmo sabendose que o TNP atribui explicitamente aos seus
signatários o direito de fazêlo e que o plutônio extraído do combustível usado de reatores de potência a água leve
não seja utilizável para o uso em armas.
O “Agreed Framework” de 1994 estava alinhado com a visão do discurso “Átomos para a Paz” que o presidente dos
Estados Unidos Dwight Eisenhower fez nas Nações Unidas em 1953, cinco meses após o fim da Guerra da Coreia.
Eisenhower, um General profundamente empenhado em evitar que as condições que levaram à Segunda Guerra
Mundial se repetissem, pediu que o desenvolvimento da energia nuclear fosse promovido para que fornecesse
“abundante energia elétrica nas áreas do mundo famintas por energia”. Trabalhando através da Agência Internacional de
Energia Atômica das Nações Unidas (AIEA), os Estados Unidos forneceram reatores de pesquisa, e treinamento para
usálos, a múltiplos países, Brasil incluso, mantendo salvaguardas sobre materiais nucleares sensíveis, com emprego
em armas.
Dada a atual retórica belicosa do governo Trump em relação à Coreia do Norte, abrir negociações neste sentido pode
parecer improvável. No entanto, este mesmo governo defende o uso pacífico da energia nuclear num contexto em

Get Notifications

Donald Trump – 45º
Presidente dos Estados
Unidos
que essa indústria nos EUA está atualmente lutando pela sobrevivência contra energias
renováveis subsidiadas e gás natural barato.
Um acordo “Átomos para Paz” com a Coreia do Norte poderia contribuir
significativamente para a redução da ameaça de um conflito nuclear. Por meio de
conversações e acordos sobre limites quantitativos às armas nucleares estratégicas,
Estados Unidos e Rússia reduziram o número total de ogivas nucleares operacionais de
30 mil no final da década de 1960 para 1.500 hoje. Estimase que mais de 30 nações
possuem a capacidade técnica para desenvolver armas nucleares. Apenas nove
escolheram fazêlo. Em suma, há mais de 70 anos, as nações têm evitado com sucesso o
uso de átomos para a guerra. O que está faltando agora é a expansão dos átomos para a paz. Isto não só na península
coreana, mas em todo o mundo.
A mudança climática e uma terceira guerra mundial são as duas principais ameaças que pairam sobre a humanidade
hoje. A energia nuclear está intimamente ligada a essas duas ameaças de forma paradoxal: na primeira como solução
e na segunda como problema. Somente o efetivo engajamento dos políticos, abolindo as armas nucleares e
valorizando a energia nuclear para fins pacíficos, criarão condições para paz e prosperidade duradoura.
———————————————————————————————–
Fontes das Imagens:
Imagem 1 “Emblema del programa Átomos para la Paz montado sobre la puerta del edificio del
reactor estadounidense durante la Conferencia Internacional sobre los Usos Pacíficos de la Energía
Atómica en Ginebra, usualmente llamada la conferencia de los Átomos para la paz” (Fonte):
https://es.wikipedia.org/wiki/Átomos_para_la_Paz
Imagem 2 “O reator experimental de Yongbyon, de 5 MWe, que forneceu o combustível utilizado nas
armas nucleares” (Fonte):
https://pt.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_norte-coreano
Imagem 3 “Esboço foto–realista de Kim Jong–Un” (Fonte):
https://pt.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-un
Imagem 4 “Imagem de satélite da Península Coreana à noite. A disparidade dos níveis de iluminação
é um indicador da diferença em desenvolvimento energético e econômico entre a Coreia do Norte e
a do Sul” (Fonte):
https://pt.wikipedia.org/wiki/Coreia_do_Sul

Get Notifications

Login
Enter text right here!
Name Email Website (optional)
Comment as a Guest, or login:
Displayed next to your comments. Not displayed publicly. If you have a website, link to it here.
There are no comments posted yet. Be the first one!
Submit Comment
Imagem 5 “Jimmy Carter, ex–presidente dos Estados Unidos” (Fonte):
https://pt.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter
Imagem 6 “Donald Trump – 45º Presidente dos Estados Unidos” (Fonte):
https://pt.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump
———————————————————————————————–
Fonte Consultada:
Avaliação de Leonam dos Santos Guimarães: Doutor em Engenharia, Diretor de Planejamento,
Gestão e Meio Ambiente da Eletrobrás Eletronuclear e membro do Grupo Permanente de Assessoria
do Diretor-Geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA).
Compartilhe isso:
Imprimir Facebook 4 LinkedIn Telegram WhatsApp Pinterest
Comments
Post a new comment
Subscribe to None
     
Relacionado
Sanções para a “Coréia do Norte” são renovadas
pelos EUA
O presidente dos Estados Unidos, Barack
Obama, renovou ontem, dia 16 de junho, as
sansões unilaterais, impostas pelo antigo
presidente George W. Bush, contra a Coréia do
Norte. "A emergência nacional declarada em 26
de junho de 2008 e as medidas adotadas nessa17 de junho de 2010
Em "NOTAS ANALÍTICAS"
Coréia do Sul anuncia que responderá a
qualquer novo ataque da Coréia do Norte
Em seu primeiro discurso à população desde o
ataque da Coréia do Norte, o presidente da
Coréia do Sul, Lee Myung-bak, qualificou a ação
do país vizinho como um “Crime Contra a
Humanidade”, afirmando que Seul responderá a
qualquer nova provocação. Enquanto o1 de dezembro de 2010
“Coreia do Norte”: EUA são a causa de novos
testes nucleares
25 de maio de 2012

Get Notifications


Get Notifications

Átomos para a paz na Coreia

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Átomos para a paz na Coreia