722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят

На правах рукописи
СПАССКАЯ Татьяна Аркадьевна
ВЛИЯНИЕ ПР0БИ0ТИК10В
НА ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗИСТЕНТНОСТИ
И ИММУННЫЙ СТАТУС
ОРГАНИЗМА ТЕЛЯТ
Специальность 03.00.13 — Физиология человека
и животных
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата биологических наук
МОСКВА 1998
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

~1 • f <• . /
r
-
V.
Работа зыполнепа на кафедре физиологии, биохимии и
"Нгробислогии ссл^слохозяйствеиных животных Калужского
ф,г
л*'ал~ Москозекой сельскохозяйственной академии им
К А. Тимирязева
Иа)ч, ый руководитель — доктор биологических наук,
профессор Н. А. Алфимцев.
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки
Рис I.^-LOU Федераты, доктор биологических наук, профес-
е >р Ю. Н. ШамОерев; кандидат сельскохозяйственных наук,
доцс ir В. А. Афанасьез.
Ведчщее предприятие — Всероссийский начно-исследова-
.с . (_•,.{ а институт фазролопш, биохимии и питания сельско-
cl3C IIIL'K ЖИВОТНЫХ ( В Ы И И Ф Б и П С -X ЖИВОТНЫХ)
Защита диссертации состоится «' '^{ЛС "/ ,1 1998 г
в VT Т" часов на заседании диссертационного совета
Д120оЗОЬ в Московской сельскохозяйственной академии
им К А Тимирязева
Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 49. Ученый
совет ГСХА.
С д* ссертациеи можно ознакомиться в Центральной на-
VHIIOH бибтиотеле ТСХА
Автореферат разослан С -v' ^. -{-•'. . . 1998 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета —
кандидат сельскохозяйственных
наук, доцент Vr;Kr!i?xJr » } ) Т. М. Подколзина

- , , t. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
• <! Актуальность работы. Применение антибмогиков в животноводстве как стиму- ,
ляторов роста,а также в качестве превентивной меры против желудочно-кишечных
расстройств у животных приводит к распространению в микробных популяциях R-
- фактора устойчивости к антибиотикам, к возрастанию лекарственно-устойчивых мик- j
роорганизмов, в частности,энтеробактерий пищеварительного тракта млекопитающих.
Эта проблема побудила ряд исследований, в которых препараты молочнокислых и бн-
филобактсрий исполмовались ка.:безопасная альтернатнва низким доим ашибиоти-
' ков для предотвращения и, возможно,лечения кишечных инфекций у сельскохозяйст-
венных, животных (MitsuokaT., 1991; Fallon R., 1991; Ducluzcau R., 1991; Montes A.,
1993). Препараты получили общее название пробиотики,,"....'...,, ,'-.
' •• Молочнокислые и бифидобактерии являются частью нормальной микрофлоры
пищеварительного тракта человека и животных, играют важную роль в обеспечении
защитных функций, в становлении иммунного статуса органитма. R настоящее время
предпринимаются попытки применения пробиотиков в бактериопрофнлактике и бак-
териотерапии. При этом роль пробиотиков,содержащих молочнокислые и бифидобак-
т е р и и , н е у к л о н н о в о з р а с т а е т . ••/••• '•,'. •'.',.,-. ^.,.-,.,,. ,, ..,,,..
' Цель и залачиисследований. Цель исследований: изучить влияние пробиотиков-
руменолакта, бифидумбактернна, биосана - на неспецифическую резистентноегь и
иммунный статус организмателят в раннем постнатальном периоде, сравнить.эффек-
тивность их лечебно-профилактического действия.
З а д а ч и и с с л е д о в а н и й : ' • .••-, : ' ' i ; '..;. А ' . ' • г ;
1. Изучить морфо-биохимические показатели крови телят при скармливанииим про-
биотиков '.'" "-
:
"• - •-•• .. ',••••• • .,-.• ,- •.• • .
2. Исследовать систему комплемента, ли/юцнмную и бактерициднуюактивностьсыво-
ротки крови, фагоцитарнуюактивность нейтрофилов в зависимости от до %ы (ц>име-
;
няемыч'пробиотиков. ' ; ,
:
• « • . , , , , •, .... • . • ;
3. Определить динамику иммуноглобулиновА-, G-, М в крови тел«1 в свяш с добав- :
ками в рацион пробиотиков ' -
v
"
!
' .,....-= •••„...-,, ,..-., _
4. Проследить соранность,'.рост «и развитиетелят» зависимости от ввеления в их ра-,
ином рамнчных пробиогиков . Цс>1 ТРАЛЬНАЯ™
• ' 'ЛУЧ:-Г'Я. С-1ВЯНОТЕКА
Моск. •

Научи1яновипи П pci ihinc ш.пю шеннмч жшцшменгов впервые полччены
д ншмс ipiKTepiiivH<miic влияние npof>norii4eiMix npcmpiiOB на имчно иничехкис
nuKiuirciii крови инетенифпчсипюрсшспншость i t 1ят в ршмсм постнатальном
периоде Поктзлна в cpinmirc н.мом аспекте >ффскгивночь применения новы про-
Гжотическнх препаратов -рмснолакга бифн хучблктерннл ипитана •вцелях сохран-
ности, CTIIMV тяпни роста и развития телят в м. ювиях промыт lciuioro животноводства,
опредепены опгмма,1Ы1ые дош препаратов л»я те чят рпиичо inKinniaibnoro периопа
Нпчктческая шачтпк ть pjooru Угочншы течебно-профитактические дочы
исипедованнмх пробиптиков дачи рекомендации но и использованию для повыше*
ния неспеш|фиче(.кой резнстентности,имм)иного статуса ипроективности телят
Лпропмшя работыОсновные положения диссертации юложены на заседании
кафсары физиологии,биохимии имиъробиоюгии К<1> МСХЛ (19*)5г ) на конференции
v-ченых МС ЧЛ (|99йг ) начно-мето1ически конференциях КФ МСХА (1997,
1998г г ) на конференции молодых ученых и специалистов МСХЛ (|998г )
llyoiHKiinui Но теме диссертации опубликовано 5 научных статей
fMiSy " структура работыДиссертация изложена на 127 страницах машино-
писно!о rcKiia и состоит из введения об-зорллнтерату ры результатов собственных ис-
итсмованим обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложе-
ний Содержит '6 таблиц f рисунка Список литературы включает 295 наименований,
из них 116 иностранных авторов
MATFPHAJIbl ИMFFO/lbl ИССЛЕДОВАНИЙ
(MihCKT itci тс.ювзинй. семап уровня проведения опытов
Опм1ы проведены в условиях фермы совхоза' Бебелево *Фсрзиковского района
и ЖИВОИИ1ВО1ЧССКС1ГО комтекса АС) Новые Старки ' Дзержинскогорайона Калужской
о» 1ачи впериод с |Ч
<
>2 w>1Ч9Ь г i Д,зя каждой серии опытов чсточом пар ана>ююя
но происо<клению и живой M.RUI. ПЫ Шсформированы группы иигактных тсмят черно-
ш.чрои пороты Ю-шевиот miipjci-з,но Ю юлов в кажтой (таб IHIUI 1,рис 1) Теияга
В 1НМ1ИХ О|ИИ1|ва Ч) 1СР*Т-1Н(.Ь Я И ICtllli'lllUX С1ОВИЯХ tCVIIBOIVlBVKllllHX ЮОТСЧНИ-
ческнч игигиеническим нормам Во всех опытач в tt ICIIHC
;
(l CTOK тстята мзнтрочь-

Влияние прооиотикоп на пока штили нсснецифичсской peuiciciriiiociii и ]
иммунный статус оргашпма телят • -- |
Г
Исследуемые факторы
Руменолакт ; Бифилумбактсрин
ГИзучаемые показатели
Морфоло! ическис
показатели крови:
фитроциты, гемо-
глобин, лейкоциты,
лейкоцитарная
формула
Биохимические
показатели крови:
общий белок, '
альбумины,гло-
булины, кальций,
фосфор '
Зоотехнические покамгели.
среднесуточный прирост жи-
вой массы, расход корча на1
кг прироста живой массы, со-
хранность , . • ,:
. .
~] • Иммунологические показатели крови
Показатели неспецифической
резистентности: лизоцим,
комплемент, БЛА,БАС, фа-
гоцитарная активность ней-
трофилов
Покаштсли иммунного ста-,
туса: количество Т-лимфо-
цитов, Т-хелперов, Т-су- !
•
прессоров; уровень 1цА, lg(
Ожидаемые реэульта7ы
Изучение биологического
действия пробнотиков -
руменолакта, биосана,би-
фидумбакгерина - наор- .
ганизм телят в раннем по-
сгнатальном периоде
Уточнение ле-
чебно-профилак-
тических доз про-
биотиков :
Сравнигельиая оценка
действия пробиогнкон:
руменолакта. бтканм,би-
фидумбактернна наорга-
ни»м телят и раннем noci-
нага.тыюм периоде '
'« Рис. I. Схема исследований
- '••'. ~ з - -••'' ' '':• . I

пых и опытных групп выпаивались по стандартной общепринятой схеме с приучением
с ^нсюлыюю возраста к концентрированным и |рбыч кормам
Пробиозики - -по бакгсриолошческие п к т р iru Рчмснолакт включает пгтаммы
Lactobacillus casei и Streptococcus-feebc -т
в lr содержиic* 25*10* клеток Ра1работан
во ВНИИ биотехнологии изготовлен НПФ" Ал >ф (Москва)
Ьиосан представляет собой смесь молочнокислых бактерий, являющихся посто-
янными обитателями рубца жвачных животных Одна лоза препарата содержит 0,3*10'
клеток Изготовлен во ВИНИ ФЬ и П с -х животных (Боровск)
Бифидумбактерин сухой ветеринарный разработан в ВГНКИ ветеринарных пре-
паратов, наставление по применению утверждено ГУВ М С Х 22 07 I991i Одна доза
препарата содержит I 0*10* живых бифилобактсрий. выделенных от сельскохозяйст-
венных животных
Куптчсские и ччмутхлогичсскнс мстолы пссчслованиИ
Морфолотичсскнй состав крови определяли следующими методами содержание
•емоглобииз - колориметрически, количество «ритроцитов, лейкоцитов подсчитывали
в камере I орясва определение лейкоцитарной формулы - методом Филипченко
Для биохимического анализа крови испозьзовали следующие методы уровень
общего белка в сыворотке крови - по бнуреювой реакции,белковые фракции
(альбумины |ло6улииы) методом электрофореза на бумаге, кальций, фосфор - обще-
принятыми методами
Иммунологические методы комплементарную активность сыворотки крови оп-
ределяли методом П Л Гмельяненко ( 1978) зкшпность лизоцима в сыворотке крови-
метолом В Г Дорофейчука(1968) бактерицидную активность сыворотки крови - ме-
тодом О В Смирновой и Т А Кузьминой (1966) бета-литическую активность сыво-
ротки крови - методом А Г Алексеевой и А Н Волковой (1966), содержание имму-
номобулннов-мстоюч радиальной иммунодиффучии (noG Manchmi, 1965), количе-
ство Т-лимфоиитов - методом спонтанною розсткообразования (по М Jondal, 1972) Т-
хешеры - по чвстн1пе.тыкк1и к юофил.шну методом A Limatibul (1978)
Р е т ы а т ы исоедований обрабагыва.1и сгатнетически (Г Ф Лакин, I99Q)
-А-

Т а б л и ц а I
Периоды исследований
Группа Число жи-
вотных в
группе
Возр. жив. в
началеопы-
та, сут.
Продолжи-
тельность
опыта. ст.
Условия опыта
1Опытный период
I
контроль
II
IV '
•ю
10
, 1 0
10
10
10
ю
10
з о •••
30
-• зо
30
ОР+0,5г левомицетина/гол. в •
сутки .
ОР+0,25г румено.чакта/гол. в
сутки . •
OPt 0,5г руменолакта/гал. всу-
тки •
ОР+ 1,0г руменолакта/гол. всу-
тки • V!.
I
котроль
11
III
10
10
10
II ОПЫТНЫЙ период
10
10
10
30
30
30
ОР+0,5г кормогрншна'гал.в
сутки - •••••.•
ОР+2 условные д о шбиоса- ,
на/гол, в сутки
ОР+3 условные дозы биоса-
на/гол, всутки
III Опытный период
1
контроль
II
ш
10
•0
10
10
10
10
30
30
30
Основной рацион
ОР+2 условные дозы би-
фидумбактсрина/гол. в
сутки . .
ОР+3 условные дозы би-
фндумбактерина/гол. в
сутки . . - '
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
I. Морфо-биохимическиепоказатели крови телят при введении
1
в их раиион пробиотиков. ',
В результате проведенных экспериментов нами установлено, что добавки в ра-
цион телят пробиотических препаратов оказали положительное влияние на морфоло-
гическую картину крови. В крови животных контрольных групп количесгво эритроци-
тов было в пределах 7,12 ±0,43- 7,63 ±0,13 млн/ммЗ. При скармливании румснолакта
наблюдалось повышение количества эритроцитов на 7,44%, при добавках в раиион
биосана-на 9,15% ( P s0,05), бифидумбактерина - на 3,4% (табл. 2) Параллельно vie-
, ' • " . ' ' ' -S- • ' • ' • '

личивалось количество гемоглобина v животных пол>чавши руменочакт - на 2,68-
4,|6%(Р ' 005) биосан-на 1,^5-4,1%, бифилчбактсрим - на |,7з°о Повышение ко-
шчсства 1ри1тмиш1овн уровня и-мопооина в крови опытных животных при иснользо-
В1НИИ пробнотических добавок мы связываем с иимпированнсм iемомп 1тичсски
функций оршнизма При ITOM, более благоприятное влияние на кроветворные функции
тс1ят в раннем постнатальном периоде оказывали препараты руменп 1акт в лозах 0,5-
1,0г иа юлову в сутки и биосам в количестве 1условные лены на юлову в сутки
Добавки в рацион тетят пробиотических препаратов оказали влияние на показа-
тели белой крови, то есть на количество лейкоцитов и характерлейкоцитарной форму»
1Ы Гак, количество лейкоцитов в крови животных контрольных rpvnn в первой и вто-
рой серии опытов было 10,13 t0,18 тыс/мм' и 9 Л i 0,1 тыс мм
1
Повышенное содер-
жание лейкоцитов объясняется влиянием инфекционного раздражителя, так как телята
болели ЛНСИЧ1СИСЙ Поскольку телята контрольных rpvnn с при шаками заболевания
получали антибиотики,a течята опытных групп - пробнотические препараты,терапев-
тическое иисгвис как антибиотиков гак и пробитнков сопровождалось снижением в
размой степени напряженности инфекционного процесса и понижением количества
1СИКОЦИТОВ в крови Вследствие того, что выздоровление животных опытных групп
при испо п.ювапии пробно! иков проходило быстрее, уровень кйкоцмтов В ИХ крови
был ниже,чем у ко1прольных на 6 42-12,15% при скармливании руменолакта и на
2,18-4°о-биосана
В грстьей серии опытов пробиатичесиий препарат бифилумбактерии применяли
с профилактической целью При тгоч количество лейкоцитов в крови телят опытных
фупп, по сравнению с контрольной, напротив, повысилось на 2,67 - 5 W o (P * 0,05)
В лейкоцитарной формуле во всех опытных вариантах, в сравнении с контроль-
ными, мы наб подали снижение "юзинофилов, повышение сегментоядерных нейтрофи-
•нзв и лимфоцитов что но нашему мнению, свичетельствуст о положитечьном влиянии
пробиотиков на организм животных в сравнении с антибиотиками Стедовательно,
пробиотические препараты, как в профилактических, так и лечебных лозах, способст-
вк>т нормалиицни морфаюшческо!о состава крови, не оказывая негативного влия-
ния на органам геля|

• - , • ' • ' , Т а б л и ц а 2
Морфологические показатели крови телят при добавках в рацион пробиотиков
• " • . • : ' ' ' - " • '
:
• • - • " - - . . • " • • ' • ' • .
;
- - • ' - , . ' - . . п = ю . - .
Группа :>рнтрсиипы,
млн/мм
3
Гемоглобин,
г/100мл
Лейкоциты,
тыс/мм
3
- • • . " • . . '.
Лейкоцитарная формула, %
Эозино-
филы
палочко-
адервые
сегменто-
. ядерные
лимфоциты моноциты
I опыт (с руменолактом)
1
II
111
IV
7,1210,43
7,41 ±0,19
7,6510,11
7,6710,38
10,81±0,13*
11,1010,19*
11,2410,15°
11,26*0,17
10,13±0,18*
9,4910,3*
9,0±0,246
8,9±0,38
3,0*0,3'
2,1*0,1*
1,3±0,Г
1,3±0,1
5,0±0,5"
3,2±0,36
3,7±0,2*
3,7±0,2
26,2±0,Г
26,8±0,3"
27,2±0,36
27,2±0,3
59,4*0,3".
61,7*0,1°
62,0*0,4"
62,0*0,4
6,4*0,2
6,2±0,3
5,8±0,2
5,8±0,2
I
II
III
7,32*0,04*
7,5410,07й
7,99*0,09*
10,9510,16
11,1210,16
11,4010,21
11
9,2±0,10
9,0*0,09
8,8410,19
опыт (сбиосаном)
2,3*0,2*
1,0*0,5»
0,5*0,2°
4,5*0,3
4,2*0,1
4,1*0,2
24,9*0,3
25,9*0,2
25,4*0,3
62,0*0,4*
63,5*0,3°
64,0*0,2°
6,310,5
6,210,3
6,010,1
Ш опыт (с бнфилумбактерином)
1
11
1 »••
7,6310.13
7.8010,14
7.S910.14
11,110,08
11,2910,09
11,3810,01
7,86*0,04*
8,0710,08°
8,2810,07*
1,0*0,1"
1,0*0,1*
0,5*0.2"
4,4*0,2
4,2*0.2
4,0*0,3
27,1*0.2
27,8+0,3
28,010,2
62,510,2
62,710,1 :
63,010,3
5,0Ю,4
4,310.3
4,510,3
Примечание: xvcb и в последующих таблицах декгтоверность разности при Р<0,05

Стаби тзания гомеос1аза сопровождалась активи гшией обменных процессов в
lHIVC ЖИВОТНЫХ, ЧИ) ПОЛТВСрЖ ПСГСЯ 6lU)IIMII4CLKHMII MOhMl.ilC 1ЯЧ11 В ЧаС1НОСТИ,
и <мсиснисм концентрации общею бс жл кальция и фосфора в сывороже крови телят
опытных rpvim при исполмовании рчснолакга со гсржание общего белка в ере1нем
возросло в сравнении с показателями коштхпыюи ф>ппы на 10Л% во втором опыте
(с биосаноч)- на Ю 5°о, в третьем опыте (с бифидмбактершюм) - in 10,69%
Наблюталось повышение в емвороже крови телят кончен фации качьция на
14,44% при использовании румснолакта (Р 0 0S) на 4,73% при добавках биосана и на
5 ^ % при введении бифидучбактсрина (|ккфора - на 3 68% 3 8%, 1,9%
(соответственно по опытным вариантам) Вчияние пробиотических добавок на изучае-
мые нами гематологические покаштсли мы свя!мвасм с положительным влиянием
пробиотиков на реакции песпсиифического иммунитета, на стнмутяиию защитных
функций ор[анизма в целом
Таким образом на основании по пчемиых данных можно констатировать, что
нспольтов тие юбавок нробиотиков в ротоне телят оказывало влияние на гемопоэз,
повышая показатели красной крови Лечебно-профилактический >ффект от действия
пробиотиков сопровождался стабилизацией показателей белой крови, приближая и-ч к
оптимальным для данного возрастного периода
2 Показатели неснецифической резистентности телят при использовании
пробиотиков
Содержание комплемента в сыворотке крови телят при внесении в их рацион
лробиотика руменолакта повысилось с 228,0±3,0 ед/мл в контроле до 256,0±2,8 ед/мл
(на 12,28%), пробиотика биосана - с 240,0±4,0 ед/мл (в контроле) до 262,0±5,0 ед/мл, то
есть на 9,17%, бифидумбактерина - с 248,0±2,0 ед/мл (контроль) до 260,0±1,0 ед/мл
(опыт), или на 4 84% (Р v 0 0^) Таким образом,наибольшее влияние на данный пока-
затель неспсцнфическоП резистентности организмателят оказывал пробиотик румено-
закт в дозе 0 5-1 0 г I аюв> в елтки Концентрация лизоцича в сыворотке крови телят
контрольных грпп в первом оиьнс составляла 14 ^8^1,25 MKI/MT При использовании
рученатактаона НС31ПШТС >ы«> wupacтала- го I * I |т!,17 мкг/чт, то есть на5,07%
При добавках в рацион бт.*. ни ко 1ичество in юиима в сыворотке возрастало с
8-

Показатели неспецифической резистентности телят
при введении в рацион пробиотиков
Таблица 3
П=10
Гр>шш Содержание
комплемента
ед/мл
Содержание лизоцима
в сыворотке крови
мкг/мл
Бактерицилная
активность
сыворотки крови, %
Ьста-лнтнческая
активность
сыворотки крови, %
Фаюцшарная
активность,
°.
I опыт (с руменолактом)
I
II
III
IV
228,0±3,0*
230,014,0'
251,014,0*
256,012,8"
14,3811,25*
14.63U.20
6
15,И±1,77*
15,2011,00
6
33,5412,53'
42,2612,34*
46,1912,97
6
46,8442.35
6
50,02+2.33*
51,19+2,85*
60.9612.3
6
56,1112,98'
58.2fii2.33a
6
64,2012,5а
6
61.0312.45
6
64.68+2.60
6
•
II опыт (сбиосаном)
1
II
III
240,014,0*
244,015,0'
262.015.0
6
15,1311,10
15,3311,27
15,4511,13
37,4212,23*
45,2912.20
е
53,3212.54*
50,5812,19'
53,1912.30*
1
67.96+2.09
6
57,3012,24*
60,5012,37*
70,6412,78
г
III опыт (с бифил}мбактсрином)
1
II
111
248,012,0*
254,013,0*
260.011.0
6
14,6311,25
15,0011,17
15,2011,18
41,1912.17'
45,6413.01*
6
50.3812.77
6
51,3812,51'
55,1712,46'
61,0212,90"
60,9011,98
62.5012,45
66,4212,90

15,13*1,1 мкг/мл (в контроле) до 15,45*1,13 мкг/мл в 3 опытной группе, или на 2,1 i%;
пробиотика бифидумбактерина - с 14,63*1,25 мкг/мл до 15,2*1,18 мкг/мл,то естыт
3,89%. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что все пробнотики ,.
(руменолакт, биосан, бифидумбактерин) оказывали примерно одинаковое влияние на
данный показатель неспецифической резистентное™ организма; разность между пока-
зателями ниже порога достоверности. < :
. .,
Пробиотики способствовали повышению бактерицидной ак-гивности сыворотки
крови у подопытных животных. У телят контрольных групп с клиническимипризнака-,
ми диспепсии ( в первом и втором опытах) бактерицидная активность сыворотки крови
была на уровне 33,54*2,53% и 37,42*2,23%, соответственно. У клинически здоровых
животных (контроль в третьем опыте) - 41,19*2,17%. При введении в рацион румено-
лакта в дозе 0,5 г/гол, в сутки бактерицидная активность сыворотки крови повысилась
в среднем до 46,19*2,97%, то есть на 37,72%; биосана - до 53,32*2,54% или на 42,53%;
. бифидумбактерина -до 50,38*2,77% или на 18,46% в сравнении с соответствующими
контрольными вариантами. .'. • '../"•_ , ;
, . '. ',
Концентрация бета-личинов в сыворотке кроем телят при использовании румено-
лакта возросла в среднем на 21,87% в сравнениис контролем и составила 61,03*2,45%;
при добавках биосана - 67,96*2,09% (на 34,36%), бмфндумбактерина -61,02*2,90%(на
18,76%). Таким образом, на содержание бета-лизинов в сыворотке крови телят наибо-
лее благоприятное влияние оказывал пробиотик биосан.
Активность процессов фагоцитоза при скармливании телятам руменолакта воз- •
росла на 15,27% против контрольной, биосана - на 23,28%, бифидумбактерина - 9,06%
( P s 0 , 0 5 ) . •-. ;~ ' ; ' • ; . • ' " ' ' - • ' ••[ 1 ' • : • " , - - . ' ' ''
Таким образом, испытанные в наших опытах пробиотики проявили себя как им-
муномодуляторы, стимулируя становление неспецифической резистентности организ-
ма; при этом более эффективнымиоказались руменолакт и биосан.
3 Иммунологические показатели v телят при скармливании пробиотиков.
Оценка иммунного статуса организма предполагает характеристику клеточного и
гуморального звеньев иммунитета. Изменение параметров клеточного иммунитета мы •

Т а б л и ц а 4
Содержание лимфоцитов и ихсубпопуляций в крови телят
при скармливании импробиотиков
п=10
Г|>)она Лимфоциты,
тыс/мм
3
Т-лимфоциты, % Т-хелперы, % Т-супрессоры,% Тх/Тс
I опыт (с рученолактом)
1
II
III
1
1
II
III
1
II
III
i .
6,0110,01'
5,86±0,23а
6
5,58±0,17
6
5,52±0,18
6
5,70±0,16
5,72±0,12
5.66±0,1
4,91±0,21
5,06±0,15
5,2210,12
49,010,5*
52,3±0,0
6
5б,2±0,Г
56,6±0,62"
27,610,3'
33,210,1
6
36,5Ю,Г
36,510,6'
II опыт (сбиосаном)
51,3*0,4*
56,3±0,1'
64,610,2'
29,810,0'
38,710,0"
46,410,1'
III опыт (с бнфидумбактерииоч)
53,5±0,Г
60,410,2"
65,210,3'
37,310,1*
4О,4±О,Г
45,710,3"
21,310,2*
19,010,1*
19,6Ю,1
6
20,010,1
6
21,410,1'
17,510,Г
18,210,2"
16,210,0*
20,010,1'
19,910,1"
1,29
1,75
1,87
1,81
1,39
2,22
2,55
2,3
2,02
2,29

рассматривали по вариациям абсолютного'и относительного числа Т-лимфоцнтов и их
субпонуляцнй (Т-хелперов и Тчлирессоров) в периферической кропи телят.
11аши исследования покатам, что при включении в рацион телят пробиотиче- •
ских дооанок количество гхнеткообрачующих Т-личфоцитов попыталось с 2.94*0,49
гыс/мм'до 3,13*0,39 ТЫС/ММ
1
при испольювании руменолакта, с 2,92 *Д21 тыс/мм* до
,3,66*0,141ыс/мм' при иепшыоващш биосаиа, с 2,62*0,24 тыс/мм
1
.чоЗ,42тыс/мм'при
добанках бифидумбактерина ' • ' • • , • • ' . '
Количество Г-хелперов и их доля в общем числе лимфоцитов крови телят кон-
трольных i ругш в первой серии опыгов было 0.8110,07 тые/мм ч т составляет 27,6%,
во второй - 0,8710,02 тыс/мм* или 29,8%, в третьей> 0,98i0,2 тыс/мм' или 37,3%. У
животных омытых групп ли показатели изменялись следующим образом:при добав-
ках руменолакта повышались в среднем на 11,68*о,биосана - на 16,6%,и бифидумбак-
терина - на 8,4%. ' " , " ' . ' . .'-:' •
Процентное соотношение Т-супрессоров снижается в первой и второй серии
опытов в среднем на 4,7 и 3,3%, соответственно; в третьей серии опытов, напротив,
п о в ы ш а е т с я - н а 2 , 8 % . • • - ' • • ' • . . ;
-: • •. .•.:.. *
. > . . " ' • • ' • ; ' .. :' , ' : • v ' : ' ;
:
' ' • .
Микроор!;ши)мы, входящие в состав пробиотиков,активизируя Т- и В- эависн- .
мые сисчемы иммутпега, ечккобствовали усилению выработки иммуноглобулинов
различных классов. Так, количество IgG при включении в рацион руменолакта возрас-
тало на 6,15-14,6%, биосана- на 5,8-10,96%, бифидумбактерина -на 8,3-15,5%.
Количество lg M в сыворотке крови телят опытных групп, возрастало, в сравне-
нии с контрольными, на 8,2-29,38% (I опыт), при Р s 0,001; на 9,46-14,2% (II опыт) и
на 10,4-21.42% (III опыт). ' . .* :
По данным наших исследований, наиболее благоприятное воздействиепробио-
тнческне препараты оказывали на секрецию IgA. Так, при добавках в рационрумено-
лакта содержание IgA в сыворотке крови телят опытных групп возрастало в среднем на
35,89%, в сравнении с контролем, биосана - на 100%,бифидумбактерина - 44,19%;
статистически достоверные различия получены во всех сериях опытов. ... •
Таким образом,воздействие пробиотиков на организмтелят в раннем постна-
тальном периоде можно рассматривать как введение дополнительных количеств анти-
генов, не оказывающих негативного влияния, •
' " . • • ":
- - и - ' • : . - • • • . ;

Содержание имчуноглобу IHHOB В(.ынорагке крови
при скармливании телягам пробно гиков
Таблица 5
п 10
I руина 1 IgCj , мг/мл IgM, чг/мл IgA, мг/мл
1 ОПЫТ (С р ) МСНОТЛСГОМ)
1
II
111
IV
П.0±1,Ю
П,8О*1,О5
14,50±1,0О
14,90±1.12
1.94*0,12"
2,IOtO.I5'
2 SIHO. I V
2 5lfO.tr
0 39+0 06"
0.50>0 02*
0,5Ч+0,0|
л
O,55iO,O2
f
II опыт (с биосаном >
1
11
III
15.50*1 Я6
16,40*1,24
17.20*1,41
1.69*0,09
1.85+0.17
1.9TiO.I4
0,30+0,05"
0,45 Ю.02
й
0,60 i 0,09"
111 опыт (с бифилумбахтершюм)
1
II
111
I3.85±I,I7
15,0*1,16
16,0±1.21
2.1010 24
2,^2t0,l8
2.55(0 2-»
O.-tTtOOl'
0.51 »0,026"
0 6210 07*
а выступающих раздражителями иммунной системы, активизирующими специфиче-
скую защиту организма животных. Вгслелствие чего повышалось, отмеченное в наших
опытах, образование иммуноглобулинов различных классов
4, Прирост живой массы телят при введении в рацион пробиотиков,
Примененные в наших экспериментах пробнотики оказали положительное влия-
ние на прирост живой массы телят При ~т>м иаибозее эффективным был пробиотик
руменолакт В первой серии опытов прирост живой массы телят опы гных групп, я
сравнении с контрольными, был выше в среднем на 116 - 15°», во второй серии -
на 4 - 7° о, в третьей серии -на 4.15 - 7,2*в
Оффект от применения пробиотиков мы связываем с повышением секреторно-
ферментативной деятельности сычуга, стиму |яииси процессов всасывания в лоудоч-
-15-

но-кишечном тракте, разоитисм процессов в преджслудках, угнетением условно-
патогенной микрофлоры в тонким н толстом кишечнике. Эти физиологические изме-
нения способствовали лучшему усвоению корма подопытными животными, а, вследст-
вие лого, снижению затрат кормов и питательных веществ ни I кг прироста живой
массы. '* ' '•_ . . . . . • . — . ' • - , - • . . •' . ' > , .
Гак, при использовании румснолакта затраты корма, в сравнении с контролем,
снизились на 0,47 -0,68, биосана-на 0,18-0,3, бифидумбактсрина - на 0,16 -0,26 •_:
кормовых единиц. • •
В проведенных нами исследованиях прослеживается зависимость сроков выздо-
ровления телят с признаками диспепсии от вводимых в рацион различных пробиотн-
ков. При использовании антибиотиков выздоровление животных наступаю на Ь -8
сутки, кробиотикои - на 2 - 4 сутки, при >том патогенез пыл с менее выраженными
симптомами. ' J ' ••
Таким обраюм, пробиотические препараты ока млн на организм животных в -
раннем посткатальном периоде многоплановое, многофакторное воздействие, что до-
казывает их неоспоримое преимущество перед антибиотиками.
• ' , ;
.ЙЫводы ;
.
1. Пробиотические препараты • руменолакт, бносан, бифидумбактерин - оказывают
разностороннее биологическое действие на организм телят в раннем постнатальном
п е р и о д е . '•. • ,• '_ . « • ' . , , . . . • ' " . . ' . . ' • . "
2. Микробиологические добавки молочнокислых и бифидобактерий проявляют анти-
генные свойства, не оказывая при этом отрицательного влияния на организм..
,3. Пробиотики обладают иммуномодулирующими свойствами, что указывает натес-
ную связь между иммунным статусом организма и заселением микрофлорой желудоч-
но-кишечного тракта. . ,.;
. ..-, . ...' •
4. Использованные в экспериментах пробиотики оказали положительное влияние на
формирование неспецифической резистеитности организма телят: повышаюсь содер-
жание комплемента - на 4,8 - 10,1%, лизоцима - на 2,1 - 5,1%, бактерицидная актив-
ность сыворотки крови - на 18,4 - 42,5%, бета-литическая активность сыворотки крови
- на 18,8- 34,3%, фагоцитарная активность нейтрофилов - на 9,1 - 14% (Р < 0,05) ь
сравнении с контрольными вариантами, , ' : •' • : '•

< При ввс 1СНИИв р-шнон тел»1 нробиотчсских препаратов в крови животных вели-
чив-ыось лбюлкянос количество 1-лнмфоци1ов. в (.равнении с конгролсм на 14 69 -
2^ Ч°о в рлыичных вариантах (Р О OS)
6 Iliuuwiopciv юторный индекс при скармливании гс 1ятам нробношков н»мснялся в
сторону преобладания Т-слпсров что является положилоьным прппккгическнм
признаком
7 Пробиотичсскиспрепараты ошнываяи мо w.mpyiomce действие «а аморальное ^вo
>ю иммунной системы я сыворотке кропи 1С1ятгшвмшгпась концентрация I^G, IgM,
особенно IgA
8 Пробиотики способствовали стабилиюниц морфо-югического состава крови коли-
чество эритроцитов в крови живошых опытных групп, в сравнении с контрольными
вариантами, увеличивалосьна 1 -9°о гемоглобина -на },7-А 1%
9 Подвлиянием пробиотиков теля! повыша.1ся уровень обменных процессов в opia-
низме увеличивалось кодержание общи о бе пса в сыворотке крови на ' ^ -') $°о каль-
ция - на 1,73 - 14,4%, фосфора - на 1.9 - Ч 8%
10 Пробиотики обладаютлечебно-профилактическими свойствами ошимншрукшш-
ми бактериоценоз желудочно-кишечного практа телят, во1лсйствчюг на процессы пи-
щеварения и усвоения корма, что сиособствет чвеличению среднесуточного прироста
живой массы животных опытных групп, в сравнении с контрольными, на 4 - 15,1% при
более высокой оплате корма продукцией
11 Использование пробиотических препаратов в рационах телят способствовало сни-
жению себестоимости I u прироста «ивой массы на 6.1 - [fi 5° » штрат кормов на еди-
ницу продукции на 0,16 - 0,68 кормовых единиц
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЯДЛОЖИНИЯ И PFKOMf-НДЛЦИИ
ПРОИЗВОДСТВУ
Для повышения ташитных свойств организма гстя1 в раннем постнатолыюм пе-
риоде рекоченачем испотьювать нробиотические препараты ъо<ланиыена основе мо-
ючнокии1ых и бнфи юбактсрий - PWLHU тк| Смосан бифил)мбпкт!.рин - в количест-
вах pvuciKxiaKT - по О^i пжц. ш и пифитчиоаккрии но * с итмис .кны на голову в
С)тки С мрофиллкшческон но 1ьк> upctiipjiM пьнынкагь в 1счеиис ii(.pM)io месяца
- 15-

жмши теленка один pai в день в укатанных дозах. При появлении симптомов энтерит*
ных и •штероколитных заболеваний препараты выпаивать трехкратно в тех же дошх до
полного выздоровления. , ''!". • •-:—* „•,,~, •1
,,, •••., '
СПИСОК РАБОТ,ОПУБЛИКОВАННЫХ ПОTBMIi ДИССЕРТАЦИИ:,,
1. Спасская Т. А., Лапеткии И. М , Ллфнмпев II, А., Алфимцсва Г. М.Зависимость
продуктивности От использования биосана в кормлении телят. //Инф.листок - Калуга,
1992, К» 83-'92,-I с. • ' " - •••'•'•.'• • • • , > • • • . . . • . . . . ; . . • • . • = . . .
2. Спасская Т. Л , Лапеткин И. М., Алфимцев Н А , Алфимцсва Г. М. Влияние руме-
нолакта на продуктивностьтелят. //Инф. листок - Калуга, 1992, №107 - 92, -1с.' .,•'; ,
3. Спасская Т. А. Иммуномодулирующие свойства иробиотических препаратов. //Сб. ,
Доклады ТСХА, Вып!269, М.,нЫ-во МСХА, 1998,с. 271-277.. •< ' ',
4. Спасская Т. А. Экологическая биозехцологическая альтернатива: пробиотики на ме-
сто антибиотикам. //Сб. тезисов научных докладов IV Международной VIII Всерос-
. сийской конференции "Экология и охрана окружающей среды", Рязань, 1998, -1с.
5. Спасская Т. А. Влияние пробиотичёских добавок на морфо-биохимические показа-
тели и приросг живой массы телят в раннем постнатальном периоде. //Рукопись депо-
нирована в НИИТЭИАгропрома,3.9. 1998, регистр. №17512,объем Не. •
" ' л
' ~ ' '• • " ; : • : ;
< . . . ? / • , ; • ,

Объем 1 п л Заказ 528 Тираж 100
127550, Москва Тимирязевская ул, 44
Типография Издательства МСХА

722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (18)

Semelhante a 722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят

Semelhante a 722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят (20)

Mais de Иван Иванов

Mais de Иван Иванов (20)

722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят