O documento fornece dados sobre a produção de maçã no Brasil de 1989 a 2017, mostrando que a área plantada aumentou de 25 mil hectares em 1989 para quase 34 mil hectares em 2016, com Santa Catarina sendo o maior produtor. A produção brasileira cresceu de 183 mil toneladas na década de 1970 para mais de 1 milhão de toneladas na década de 2010. No entanto, o Brasil ocupa apenas a 21a posição no ranking mundial de produção de maçãs, dominado pela China.

1. O SEGMENTO DA
MAÇÃ NO BRASIL

3. ÁREA PLANTADA (ha)
SAFRA SC RS PR OTHER BRAZIL
1989/90 13.306 7.911 2.935 1.000 25.152
1999/00 15.814 11.582 1.469 363 29.228
2009/10 21.736 14.918 2.000 500 39.154
2010/11 18.414 17.660 2.100 151 38.325
2011/12 19.060 17.872 1.800 151 38.883
2012/13 18.493 18.076 1.700 151 38.420
2013/14 18.038 17.582 1.730 212 37.562
2014/15 17.604 16.383 1.471 414 35.872
2015/16 17.032 15.716 1.490 398 34.636
2016/17 16.364 15.695 1.490 424 33.973
FONTE: IBGE

4. ÁREA PLANTADA (ha)

5. EVOLUÇÃO DA ÁREA PLANTADA
NO BRASIL
• Fim de um ciclo econômico
• Mudança climática e clima marginal
• Rentabilidade a longo prazo, evento climático e
falta de renumeração nos anos de produção grande
• Cancro europeu
• Novas doenças e pragas
• Falta de disponibilidade de mudas livre de virus

6. PRODUÇÃO DE MAÇÃS POR
DÉCADA (1,000 t)
Fonte: ABPM e IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
13,263
183,199
519,845
890,627
1,116,081
70 80 90 00-09 10 - 17
Produção por Décadas
Produção por Décadas

8. PRODUÇÃO DE MAÇÃS
2011 - 2017(1,000 t)
Fonte: ABPM e IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

9. PRODUÇÃO MUNDIAL DE MAÇÃS
2014 - (1.000 tons)
1 China 40.925 12 Alemanha 1.116
2 EUA 5.185 13 Ucrânia 1.085
3 Polônia 3.195 14 Argentina 1.012
4 Índia 2.498 15 Uzbequistão 965
5 Turquia 2.480 16 Japão 816
6 Itália 2.474 17 Hungria 780
7 Chile 1.757 18 África do Sul 778
8 Rússia 1.624 19 Coréia do Sul 769
9 Irã 1.573 20 México 717
10 França 1.532 Outros 11.973
11 Brasil 1.379 Mundo 84.632
Fonte: FAO

10. RANKING DE COMPETÊNCIA
INTERNACIONAL
Ranking 21 de 33
Belrose – Washington State

11. Eficácia da Produção
• Mudança na produção 2008/10 a 2014/16
• Variabilidade da produção
• Percentual da área não produtiva 2016
• Percentual de novas variedades
• Densidade de plantio por hectare 2016
• Media T/há produção por hectare 2014-2016
• Ranking 17

12. Infra-estrutura e Insumos
• Armazenagem suficiente
• Packing house modernos
• Eficácia da distribuição
• Qualidade do sistema de marketing
• Disponibilidade de terras e de agua
• Disponibilidade de mão de obra
• Disponibilidade de capital
• Custos dos insumos
• Ranking 6

13. Finanças e Mercados
• Taxas de juros de longo prazo 2017
• Taxa de Inflação 2017
• Taxa de cambio 2016 relativo a media de 2001-
2005
• Segurança jurídica da propriedade
• Qualidade da produção
• Percentual exportado 2014-16
• Media dos preços da exportação 2014-2016
• Distancia dos mercados
• Ranking 32

14. FONTE: THE
WORLD APPLE
REPORT
Belrose Inc.
Overall Ranking Production Efficiency Infrastructure & Inputs Financial & Markets
1-1 New Zealand South Korea Chile Netherlands
2-3 United States Belgium United States Japan
3-2 Chile Italy New Zealand Belgium
10 Netherlands New Zealand Canada France
5-8 Belgium South Africa South Africa Italy
6-4 Italy Austria Brazil South Korea
7-7 Japan Germany France Austria
8-6 South Korea Netherlands Argentina Germany
9-8 Austria United States Austria United Kingdom
10-5 France China Italy New Zealand
11-11 Canada United Kingdom Turkey Canada
12-12 Germany Japan Japan Slovakia
13-13 South Africa Chile South Korea Slovenia
14-14 United Kingdom France Belgium United States
15-15 Australia Russian Federation Netherlands Spain
16-16 Spain Australia Australia Australia
17-20 Poland Brazil Germany Chile
18-18 China Portugal Spain Serbia
19-22 Argentina Canada United Kingdom Poland
20-19 Portugal Turkey China Portugal
21-21 Brazil Argentina Poland Mexico
22-24 Turkey Czechia Portugal Greece
23-23 Mexico Poland Mexico Bulgaria
24-17 Slovenia Spain Greece South Africa
25 Greece Bulgaria Hungary Czechia
26 Slovakia Greece Slovenia Romania
27 Czechia Romania Slovakia Hungary
29 Serbia Serbia Czechia China
28 Hungary Mexico India Argentina
30 Bulgaria Slovakia Serbia India
31 Romania Slovenia Bulgaria Russian Federation
32 Russian Federation Hungary Romania Brazil

19. ARMAZENAGEM A FRIO (t)
ESTADO A.N. A.C. Total
SC 122.394 370.326 492.720
PR 10.200 - 10.200
RS 145.691 274.730 420.421
Total - Brasil 278.285 645.056 923.341
Fonte: ABPM e AGAPOMI
220 Packing houses

20. PACKING HOUSES
SC
90
RS
110
PR
19
PACKINGS

21. ARMAZENAGEM A FRIO (t)
Sul do Brasil

22. DESTINO DE MERCADO (1.000 T)
Importações 2017 – Estimativa.
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Produção 1.250 1.184 1.063 1.165 1.164 818 1.329
Indústria 375 296 242 315 268 196 332
Exportação 50 72 85 44 61 31 55
Mercado Interno 825 816 735 806 835 591 942
Importação 97 58 94 117 77 155 85
Oferta total 922 874 829 923 910 746 1.027
100 95 90 100 99 81 111
Fonte: ABPM; IBGE; Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior.

23. CONSUMO BRASILEIRO DE FRUTAS
POF 2008-2009 (Kg/hab/ano)
Total Homem Mulher
Laranja 7,5 7,4 7,6
Banana 6,8 6,7 6,9
Maçã 4,2 3,5 4,9
Mamão 2,3 1,7 2,9
Manga 1,7 1,8 1,6
Tangerina 1,6 1,5 1,8
Melancia 1,5 1,3 1,8
Açaí 1,1 1,3 0,9
Abacaxi 0,5 0,4 0,6
Uva 0,4 0,5 0,4
Salada de Frutas 0,8 0,7 0,9
Outras 2,8 2,4 3,1
Total 31,4 29,3 33,3
Fonte: POF – Pesquisa de Orçamentos Familiares do IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.

24. EXPORTAÇÕES BRASILEIRAS
2007-2017
*2017 – até Setembro. Fonte: SECEX

25. SETOR DA MAÇÃ

26. Fonte: IBGE/MDIC/ABPM
Nº de Produtores 4.550
Área total plantada 2017 (ha) 33.973
Capacidade Armazenagem Frigorífica (t) 923.341
Investimentos R$ 4,1 bilhões
Volume de Produção (t) (ciclo 2016/17) 1.328.975
Faturamento Cadeia (anualmente) R$ 6 bilhões
Empregos Gerados (Diretos e Indiretos) 175 mil
Exportações 2017 USD Milhões Mil Toneladas
Portos Catarinenses 38,58 51,26
Demais Portos 3,30 4,18
Total Exportado 41,88 55,44
Setor Brasileiro de Maçãs

27. PRODUTORES POR ESTADO
SC
2.992
RS
1.170
PR
388

28. QUALIDADE GALA
Cat 1 % Cat 2 % Cat 3 %
2017 44,98 17,69 37,33
2016 42,44 23,63 33,93
2015 47,05 26,77 26,18
2014 43,81 29,99 26,20
2013 51,09 29,21 19,70
2012 42,93 29,40 27,68
2011 33,17 32,77 34,06
2010 37,13 34,07 28,80
2009 32,78 32,97 34,25
2008 38,01 36,50 25,50
2007 30,88 37,41 31,70
2006 36,89 39,48 23,64
2005 28,21 49,17 22,62
2004 32,90 52,06 15,03
2003 25,67 47,11 27,22
2002 34,83 40,49 24,68
2001 36,42 35,89 27,68
2000 39,08 44,15 16,77
1999 53,28 24,20 22,53
Fonte: ABPM

29. QUALIDADE FUJI
Cat 1 % Cat 2 % Cat 3 %
2017 25,84 17,82 56,35
2016 35,39 23,34 41,28
2015 41,39 24,61 34,00
2014 39,40 26,04 34,56
2013 42,00 28,36 29,65
2012 28,23 28,77 43,00
2011 26,03 33,63 40,34
2010 24,61 32,44 42,95
2009 22,68 37,81 39,52
2008 26,90 41,94 31,16
2007 23,85 45,25 30,90
2006 30,26 40,47 29,27
2005 21,14 40,29 38,57
2004 21,70 49,98 28,32
2003 25,83 41,68 32,50
2002 26,46 43,44 30,11
2001 31,06 42,01 26,93
2000 33,51 38,64 27,86
1999 44,29 31,88 23,82
Fonte: ABPM

30. Gala preço pomar
0.825 0.825
0.717
0.943 0.986 0.986
1.321
1.006
1.917
1.170
0.525 0.525
0.450
0.633 0.637 0.637
1.050
0.767
1.383
0.857
0.325 0.325
0.250 0.250 0.217 0.217
0.373
0.283
0.750
0.450
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Cat 1 Cat 2 Cat 3

31. Fuji preço pomar
0.850 0.850
0.767
1.000 1.039 1.039
1.396
1.036
2.033
1.258
0.550 0.550
0.480
0.650 0.670 0.670
1.113
0.797
1.450
0.860
0.350 0.350
0.250 0.300 0.300 0.300
0.380 0.320
0.750
0.267
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Cat 1 Cat 2 Cat 3

32. FATURAMENTO POR HECTARE
T/HA
COLHEITA 60
INDUSTRIA CAMPO 10% 6,00
INDUSTRIA PH 10% 5,4
MAÇÃ CLASSIFICADA 48,60
GALAXY PREÇOS DE 2017 R$/KG R$/T
CAT 1 - 75% 1,17 42.646,50
CAT 2 - 5% 0,86 2.089,80
CAT 3 - 20% 0,45 4.374,00
TOTAL 49.110,30
SUPREMA PREÇOS DE 2017 R$/KG R$/T
CAT 1 - 75% 1,26 45.927,00
CAT 2 - 5% 0,86 2.089,80
CAT 3 - 20% 0,26 2.527,20
TOTAL 50.544,00

33. Exemplo Fuji comum
• Fuji comum produzindo 60T/ha.
• Com 10% indústria de campo e 17,75% de indústria na
entrada no PH
• 28,5% de Cat. 1, 15,5% de Cat. 2 e 56% de Cat. 3
• Calibre médio 135, fruta sem cor 32,5%, russeting severo
15,75%
• Nas mesmas condições de renumeração vai render
R$28.459,00 por hectare

34. DIAS DE GRANIZO/ANO REGIÃO
FRAIBURGO EM POMARES
0
5
10
15
20
25

38. CUSTOS DE IMPLANTAÇÃO – Alta Densidade
MUDAS VARETA ÚNICA
ÁREA TOTAL ( há) 1,00 ESPAÇAMENTO
VARIEDADE COMPOSIÇÃO( % ) Entrefila( m ) Fila( m ) Mudas/há TOTAL MUDAS/há
MAXI GALA 80 4,0 0,8 2500 2500
FUJI SUPREMA 20 4,0 1 500 500
PORTA ENXERTO
MARUBA/MM9 3000 3000
ESPECIFICAÇÃO UNIDADE QUANT./há QUANT. TOTAL VLR.UNIT. VALOR TOTAL
INSUMOS 30.000,00
Mudas Maxi Gala unid. 2.500,00 2.500,00 10,00 25.000,00
Mudas Fuji Suprema unid. 500,00 500,00 10,00 5.000,00
PREPARO DE SOLO 2.200,00
Subsolagem hr/máq. 4,00 4,00 250,00 1.000,00
Arações hr/máq. 3,00 3,00 150,00 450,00
Gradagem hr/máq. 3,00 3,00 150,00 450,00
Estradas Internas hr/máq. 2,00 2,00 150,00 300,00

39. CUSTOS DE IMPLANTAÇÃO – Alta Densidade
MUDAS VARETA ÚNICA
ESPECIFICAÇÃO UNIDADE QUANT./há QUANT. TOTAL VLR.UNIT. VALOR TOTAL
FERTILIZAÇÃO 600,00
Aplicação de calcário hr/máq. 2,00 2,00 150,00 300,00
Aplicação de fertilizantes hr/máq. 2,00 2,00 150,00 300,00
CONSTRUÇÃO DE ESPALDEIRA 14.240,00
Palanques( 12-14 cm) 3,5 m unid. 30,00 30,00 80,00 2.400,00
Palanques( 17-20 cm) 4,0 m unid. 200,00 200,00 28,00 5.600,00
Ancoras unid. 25,00 25,00 28,00 700,00
Grampos ( 19/22- 5,5 cm) unid. 1.000,00 1.000,00 0,12 120,00
Arame( fios) metros 3000 10.000,00 10.000,00 0,25 2.500,00
Mão de obra metros 2.500,00 2.500,00 0,80 2.000,00
Retroescavadeira( custo /palanque) unid. 230,00 230,00 4,00 920,00
CORRETIVOS E FERTILIZANTES 5.232,00
Cloreto de Potásssio ton. 0,340 0,34 1.200,00 408,00
Super Fosfato Triplo ton. 0,480 0,48 1.300,00 624,00
Calcário Dolomitico ton. 35,00 35,00 120,00 4.200,00
TOTAL 52.272,00

40. RETORNO DO INVESTIMENTO

41. RETORNO DO INVESTIMENTO

42. FORTALEZAS E FRAQUEZAS DO SETOR

43. FORTALEZAS DO SETOR
• MERCADO CONSUMIDOR DE 210
MILHÕES DE CONSUMIDORES;
• PROTEÇÃO FITOSANITÁRIA DO
MERCADO -(Fireblight, Cydia, Brocas de
Tronco, etc..)
• EXCELENTE TRABALHO DOS ÓRGÃOS
DE PESQUISA E FISCALIZAÇÃO
(EMBRAPA, MAPA,EPAGRI e Universidades)
• QUADRO DE PROFISSIONAIS
(Administrativo,Packing e Campo)

44. FATORES ENVOLVIDOS NA
DECISÃO DE PLANTIO

45. PREMISSAS BÁSICAS PARA SER COMPETITIVO
• CONHECIMENTO TÉCNICO – ASSISTÊNCIA TÉCNICA
• CONTROLE FINANCEIRO DA ATIVIDADE – PLANO DE
NEGÓCIO
• MUDAS DE EXCELENTE QUALIDADE – O IDEAL
CHEGAR NAALTURA DESEJADA NO FINAL DO 1º ANO
• PLANTAS SIMPLES, QUE FACILITEM O TREINAMENTO
DOS TRABALHADORES
• PESSOAL DISPONÍVEL PARA REALIZAR AS ATIVIDADES
NO MOMENTO CERTO E COM A QUALIDADE EXIGIDA
• PENSAR EM MECANIZAÇÃO – MELHORAR A
PRODUTIVIDADE DA MÃO DE OBRA E PREVINIR-SE DA
ESCASSEZ

46. ZONEAMENTO AGROCLIMÁTICO SC

47. ZONEAMENTO AGROCLIMÁTICO SC

48. ZONEAMENTO AGROCLIMÁTICO SC

49. ANÁLISE DE SOLO GEOREFERENCIADA
• ANÁLISE COM GRID DE NO MÁXIMO 0,5 HÁ
GEOREFERENCIADA
• APLICAÇÃO DOS CORRETIVOS DE SOLO A TAXA
VARIÁVEL
• BOM PREPARO DE SOLO E INCORPORAÇÃO DOS
CORRETIVOS EM ÁREA TOTAL

50. Análise de solo Georeferenciada
Análise de solo – pH- ( SMP)

51. Análise de solo Georeferenciada
Análise de solo – Potássio

52. Análise de solo Georeferenciada
Análise de solo – Fósforo (Mehlich l)

53. Para nos beneficiarmos das
tecnologias que temos e que
teremos nos próximos 15 anos
devemos visualizar um novo
modelo de pomares
Novos Porta
enxertos
Melhor
qualidade e
uniformidade
da fruta
Altos
Rendimentos nos
Primeiros Anos
>(150 t/ha)
Alto
Rendimentos
(60-80 t/ha)
Redução de
horas laborais
Novas
Variedades
Uma Visão do
pomar do Futuro
Terence Robinson

54. MUDAS
• QUALIDADE DA MUDA – LIVRE DE VIRUS E DO
CANCRO EUROPEU
• LOCALIZAÇÃO DO VIVEIRO – DISTANTE 10 KM DE
ÁREAS QUE TEM CANCRO
• ALTURA DA MUDA
• VARA LISA OU PRÉFORMADA?
• TRANSPORTE E MANEJO
• ACONDICIONAMENTO E ARMAZENAGEM

55. ESCOLHA DO PORTA ENXERTO
ATUAIS PORTA ENXERTOS:
• M9
• MARUBA/M9
• MARUBA
NOVA SERIE CORNELL GENEVA( ESTADOS UNIDOS)-
DISPONÍVEIS NO BRASIL
• G 41
• CG 213
• CG 214
• CG 814
• CG 202
• CG 210

56. SISTEMAS DE PLANTIO
• TALL SPINDLE( 3,5 m X 0,7-1,0m) 3000 pl/ha
• SUPER SPINDLE( 3,0 m X 0,5 m) 5000 pl/ha
• DUAS DIMENSÕES ( 2,4 m X 1,4 m) 2976 pl/ha
• V- TRELLIS ( 2,4 m X 0,7 m) 5952 pl/ha
• MULTI LIDER ( 2,75 m X 2,0 m) 4.000 pl/ha
• MURO FRUTAL ( 3,5 m X 0,7-1,0m) 3000 pl/ha
• BIBAUM ( 3,5 m X 1,4 m) 2040 pl/ha

57. SISTEMAS DE PLANTIO - TALL SPINDLE
Terence Robinson

58. SISTEMAS DE PLANTIO – SUPER SPINDLE
Terence Robinson
Foto Rod Farrow

59. SISTEMAS DE PLANTIO – DUAS DIMENSÕES
Foto Craig Hornblow- NZ

60. SISTEMAS DE PLANTIO – V-TRELLIS

61. SISTEMAS DE PLANTIO – MULTI LIDER
Foto Alberto Dorigoni- Itália

62. SISTEMAS DE PLANTIO – MURO FRUTAL
Terence RobinsonFoto Alberto Dorigoni- Itália

63. SISTEMAS DE PLANTIO - BIBAUM

64. ESCOLHA DA VARIEDADE
GRUPO GALA
• MAXY GALA
• GALAXY
GRUPO FUJI
• SUPREMA
• MISHIMA

65. ESCOLHA DA VARIEDADE
GRUPO PINK
• CRIPPS PINK
• ROSY GLOW
GRUPO EPAGRI
• LUIZA
• VENICE
• ELENISE
• MONALISA
• DAIANE

66. ESCOLHA DA VARIEDADE
NOVAS OPÇÕES MUNDIAIS
• OPAL
• AMBROSIA
• ENVY
• SNAPDRAGON
• RUBIFROST
• HONEYCRISP
• SWEETANGO
• COSMIC CRISP
• JUGALA
• GALAVAL

67. MECANIZAÇÃO DO POMAR
• PODA MECÂNICA
• USO DE PLATAFORMAS
• PODA
• RALEIO
• COLHEITA
• MÁQUINAS DE COLHEITA

74. CONCLUSÕES
• CONTROLE FINANCEIRO DAATIVIDADE –
PLANO DE NEGÓCIO VISANDO ALTA
PRODUTIVIDADE E QUALIDADE
• CONHECIMENTO TÉCNICO – ASSISTÊNCIA
TÉCNICA
• MUDAS DE EXCELENTE QUALIDADE – O IDEAL
CHEGAR NAALTURA DESEJADA NO FINAL DO
1º ANO
• PLANTAS SIMPLES, QUE FACILITEM O
TREINAMENTO DOS TRABALHADORES

75. CONCLUSÕES
• ESCOLHER O TIPO DE CONDUÇÃO
• PENSAR EM MECANIZAÇÃO – MELHORAR A
PRODUTIVIDADE DA MÃO DE OBRA E
PREVINIR-SE DA ESCASSEZ
• PESSOAL DISPONÍVEL PARA REALIZAR AS
ATIVIDADES NO MOMENTO CERTO E COM A
QUALIDADE EXIGIDA
• RENTABILIDADE = PRODUTIVIDADE +
QUALIDADE E REDUÇÃO DE CUSTOS

76. MUITO OBRIGADO!
ABPM – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE PRODUTORES DE MAÇÃ
TELEFONE: +55 49 3246 2686 / 3823
www.abpm.org.br