1. Jerônimo Medina Madruga
Janela Livre: Criando um desktop
livre na plataforma Microsoft
Windows

2. Sumário

Apresentação

Motivação

Projetos existentes

Desenvolvimento

Estado Atual

Trabalho em andamento

Contato

3. Apresentação
● Quem é Jerônimo Medina Madruga?
● Estudante do Curso de Ciência da Computação da
Universidade Federal de Pelotas
● Trabalha com administração de sistemas e redes,
suporte a usuários e gerência de ambientes virtuais
de aprendizado
● Participa de forma expressiva de grupos de
usuários Software Livre de sua região (Tchelinux e
GUSLP)

4. Motivação

Grandes problemas para quem realiza suporte
Windows:
– Vírus
• Mensagens instantaneas: MSN
• Redes sociais: Orkut
• Diversão: Jogos on-line
• Pirataria: P2P e sites alternativos
• Propaganda: Adware e Malware

5. Motivação

Grandes problemas para quem realiza suporte
Windows:
– Instalação de softwares de forma não padronizada:
• Procedimentos diversos para realizar a instalação
• Desinstalação “forçada”
• Problemas para atualizar
• Comportamento errático dos programas

6. Motivação

Grandes problemas para quem realiza suporte
Windows:
– Alterações nas licenças dos programas:
• Licença Demo com restrição de tempo
• Freeware que vira software pago
• Restrições no uso da versão grátis
• Vendor Lock-In

7. Motivação

Idéia:
– Criação de uma plataforma para facilitar a
instalação de Software Livre no Windows
– Distribuição de programas voltados para as mais
diversas atividades
– Uso de perfis para satisfazer usuários variados e
suas necessidades

8. Motivação

Objetivos:

Facilitar a transição de sistemas
• Programas existentes em ambientes livres (Linux,*BSD,etc)
• Prover um ambiente similar para os mais diversos tipos de
usuários
• Padronização dos programas

Diminuir custos operacionais
• Facilitar atualizações
• Utilizar programas que não contém propagandas
• Diminuir a disseminação de virus

9. Motivação

Objetivos:

Resolver problema com licenças comerciais
• Redução de custos
• Garantia de continuidade de software
• Possibilidade de manutenção do software
• Facilidade para reportar bugs

Disseminar o software livre

10. Motivação

Início do projeto:
– Verificar as soluções existentes:
• ''90% de tudo que se desenvolve de software já foi criado
por alguém em algum lugar'' - Ross Turk
– Principais fontes de pesquisa:
• Sourceforge.net
• Berlios.de
• Wikipedia.org

11. Projetos existentes

OpenDisc

Fundado por Chris Gray

Prover uma alternativa livre para softwares caros,
com uma qualidade igual ou superior a softwares
proprietários, shareware ou freeware equivalentes
para Microsoft Windows®

Interface baseada no browser K-Meleon e na
ferramente Kiwix

http://www.theopendisc.com/

12. Projetos existentes - OpenDisc

13. Projetos existentes

CyanCD

Desenvolvido pela Universidade Federal de
Alagoas

Criado para facilitar a manutenção dos
computadores da instituição

Contém software livre e freeware também

Possibilita o boot por uma distribuição linux
minimalista

http://wiki.cyaneus.net/cdteca/index.php?
n=Exclusivas.CyanCD

14. Projetos existentes - CyanCD

15. Projetos existentes

PortableApps

Projeto mantido por Jonh T. Heller

Uma plataforma aberta para o uso de aplicativos
portáveis (não necessitam de instalação para
serem utilizados), que rodem em qualquer
dispositivo de armazenamento, possibilitando seu
uso por qualquer pessoa.

PAM (Portable Apps Menu)

http://portableapps.com/

16. Projetos existentes - PortableApps

17. Projetos existentes

CD Livre

Desenvolvido pelo projeto de Software Livre da
Bahia

Principal objetivo é apresentar aos usuários do
sistema operacional Microsoft Windows® a
oportunidade de utilizar aplicativos livres, conhecer
e utilizar os mesmos sem a necessidade de instalar
um sistema operacional novo para isso

Interface similar a do OpenDisc

http://cdlivre.dukitan.com/

18. Projetos existentes - CDLivre

19. Projetos existentes

AccessApps

Criado pelo Centro Regional de Suporte da Escócia

Projeto ganhador de diversos prêmios, com
enfoque em aplicações educacionais

Diferencial do projeto é a possibilidade de escolha
do software no momento do download do pacote

Interface baseada no PAM

http://www.rsc-ne-
scotland.ac.uk/eduapps/accessapps.php

20. Projetos existentes - AccessApps

21. Projetos existentes

Vários Projetos de alta qualidade

Porém nenhum deles preenchia todos os pré-
requisitos:
− Interfaces pouco intuitivas
– Programas misturados
– Menus de vários nivéis
– Mistura de programas e documentação
− Problemas com licenças
– Open Source != Freeware
– Programas comerciais em versões grátis

22. Projetos existentes

Documentação esparsa
– Alteração complicada
– Desconhecimento de elementos envolvidos
– Customização demorada

Idioma dos softwares
– Grande parte dos projetos são completamente em
inglês
– Internacionalização é rara nos programas

23. Desenvolvimento

Elaboração de um novo projeto:
– Interface:
• Keep it simple, stupid – K.I.S.S. principle
• Simples de usar
• Simples de personalizar
• Simples de atualizar

24. Desenvolvimento

Versões:

Diversos tipos de usuários

Necessidades diferentes

Versões variadas
− Office
− Lightweight
− Portable

25. Desenvolvimento

Seleção de softwares:

Idioma Português do Brasil

Licenças livres

Preferencialmente disponiveis no Linux

Principais áreas contempladas:
− Internet: Browser, Download e comunicadores
− Multimídia: Audio, video e gráficos
− Escritório: BrOffice.org e ferramentas de produtividade

26. Desenvolvimento

Seleção de softwares:

Principais fontes de pesquisa:
– http://osswin.sourceforge.net/
– http://www.opensourcewindows.org/
– http://www.myopensource.org/
– http://www.opensourcelist.org/
– http://www.osalt.com/
– http://piratalivre.com.br/

27. Desenvolvimento

Seleção de softwares:

Internet:
• Área com maior número de opções
• Todos os itens desejados foram encontrados
– Firefox
– Free Download Manager
– Pidgin
– Thunderbird
– RSSOwl
– Lime Wire

28. Desenvolvimento

Seleção de softwares:

Multimidia:
• Audio
– Audacity
– Songbird
• Vídeo
– VLC
– Miro
• Gráficos
– GIMP
– Inkscape
– Scribus

29. Desenvolvimento

Seleção de softwares:

Escritório:
• Opções relativamente restritas:
– Broffice.org
– Abiword
– Gnumeric
– Workrave
– Gedit
– PDFCreator
– Evince / Sumatra
– 7-zip

30. Estado atual

Criação de uma interface baseada no PAM

Interface leve, intuitiva e minimalista

Não é necessário reinventar a roda

Criação de uma identidade visual

Alteração das opções segundo nossas
necessidades

Licença GPL

Customização do ambiente
– http://ptc.kain-planet.de/

31. Estado atual

Realização de testes:

Windows 98, ME, XP, Vista

Ambiente do usuário doméstico

Interface funcionou de forma esperada

Alguns programas apresentaram comportamento
errático nas plataformas mais antigas

Criação de versão específica para computadores
antigos

32. Estado atual – Janela Livre

33. Trabalho em curso

Criação de um roadmap e planejamento de
release dates
– Uma nova versão a cada semestre
– Reorganização de objetivos

Disponibilizar o projeto no Sourceforge.net
– Upload de código e do software
– Utilização de bugreports e ferramentas de
comunicação

34. Trabalhos Futuros

Tradução de softwares
– Várias opções interessantes sem tradução
– Falta de chamadas para colaboradores
– Falta de publicidade por parte da comunidade
• Exemplo: K-Meleon

Possibilidade de customização online
– Usuário escolhe o software
– Uso de perfil com sugestões

35. Trabalhos Futuros

Integração com instalador de pacotes
– Facilitar atualização
– Facilidade de gerência em ambientes de larga
escala
– Possibilidade de uso de scripts
• Win-get

Utilização do PAM 2.0

Maior enfoque na seguranca

36. Agradecimentos
● Customização gráfica
● Bruno Machado
● Testes
● Diogo Salaberri
● Djonatan Buss
● Francine Bergmann
● Gustavo Feijó

37. Referências

Gray, C. (2008) “OpenDisc | About”,
http://www.theopendisc.com/about/

Galdino, C. (2009) “CyanCD”,
http://wiki.cyaneus.net/cdteca/index.php?
n=Exclusivas.CyanCD, Março.

Heller, J. T. (2009) “PortableApps.com”,
http://portableapps.com/, Março.

Heckert, A. A. (2006) “CD Livre”,
http://wiki.dcc.ufba.br/PSL/CdLivre, Setembro.

Berry, M. (2008) “AccessApps Award”,
http://opensourceschools.org.uk/accessapps-award.html,
Dezembro.

38. Referências

Pinheiro, M. (2007) “Programas equivalentes Linux vs
Windows”, http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Programas-
equivalentes-Linux-vs-Windows/, Abril.

Campos, A. (2006) “PortableApps: como levar no bolso
seus aplicativos favoritos e usá-los sem deixar rastros nos
PCs alheios”,
http://www.efetividade.net/2006/11/30/portableapps-como-
levar-no-bolso-seus-aplicativos-favoritos-e-usa-los-sem-
deixar-rastros-nos-pcs-alheios/, Novembro.

Soares, J. (2007) “Apt-get para Windows (ou quase)”,
http://my.opera.com/astrisko/blog/2007/08/05/apt-get-para-
windows-ou-quase, Agosto.

39. Contato

e-mail

jmm86 (at) users.sourceforge.net

jeronimo.madruga (at) gmail.com

Site do projeto – em construção

http://janelalivre.sourceforge.net/