1. 1 2013-03-16

2. Den bästa o dyraste mötesolyckslösningen ….
• nu 25 % av det svenska trafikarbetet
• överlägsen framkomlighet och säkerhet FÖRBÄTTRINGAR
1953 – ca 1990:
• men stora kostnader och intrång
• säkerhetszoner
• på- och avfarter
• mittremsor o vägrenar
• vägmarkeringar
• bro design
2,75 3,75 1,0
2 2013-03-16

3. 90-talet: hur minska kostnader och intrång … ?
26.5 to 18.5 ? Ingen succe!
Enkla trafikplatser?
0.5
2.5 2*3.5
3.75 1.0
DSS-kvot 2.75
Mv medel 0.012 4.0
Mv modern 0.007
4 kf 18.5 0.011
3 2013-03-16

4. Så här gör vi nu !!
21.5
2.0
3.5 2*3.5
• något smalare körfält, vägrenar och mittremsa
• och räcken både i mitt och sida !!!!
• dödskvot 0,00007 – 40 % bättre än traditionell 26,5 m !!
4 2013-03-16

5. Dödad i helt ny bil,
4
bältad och krockkudde
2
2 3
5
1:6 1
1
5 2013-03-16

6. Den bästa tvåfältsvägen enligt läroboken
12-13 m breda körfält
12-13 m breda vägrenar
Om motortrafikled
inga anslutningar i plan
inga gående osv ..
6 2013-03-16

7. Diagnos:
Trafiksäkerhet på 90-talet
• 400 döda/år på 100 000 km statliga vägar
• 100 av dessa på ca 3000 km 90 and 110 km/t ”13 m”:
- 80 på sträcka inkl anslutningar
- 20 i korsningar
- 40 mötesolyckor (singel med krock mot mötande fordon)
- 15 singel (med 40 % mot mitten)
- 5 omkörning
- 8 fotgängare och cyklister
7 2013-03-16

8. Bred motortrafikled med 110 ?
• enligt engineering text books
”the best you can do ….”
• svensk erfarenhet:
”the worst you can do ….”
• liknande erfarenheter i Tyskland med
uberbreite
8 2013-03-16

9. Döda och svårt skadade landsväg 90 km/tim (90-tal)
% av DSS99 mlänkar exkl W
Andel av DSS m 90 90
0,50
Möte
Möte/Omk
0,45
0,40
0,35
Singel
Singel
0,30
0,25
Ådt (ap)
0,20
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
0,060
DSS-kvot 9 m 90
DSS/Mapkm 9 m 90 länkar exkl W
y = -2E-06x + 0,05
0,050 2
R = 0,84
0,040 Tot
Och 40 % svåra singel mot mitt 0,030 singel
Singel möte
Mö/Omk
SLUTSATS ? 0,020
0,010
Ådt 3000 10 km ger 0,5 DSS/år Ådt (ap)
0,000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
9 2013-03-16

10. Traditionellt recept – mötesseparering
men nu med hårda budgetrestriktioner??
10 2013-03-16

11. Recept: mitträcke – billigt med 2+1
Först på 13 m
(I Tyskland utan räcke)
Nu på 9 m
barrier
11 2013-03-16

12. Design ?
1
2
• Billigt – bredda inte vägen!!
• Allt du lärt dig måste utmanas för att pressa in 2+1 på 13 m och
1+1 på 9 m
• Allt är för ”smalt” … alla klagar ….. men ….
12 2013-03-16

13. Typsektion inom 13 m och 9 m ?
9.0
0.75 0.6 0.9 0.75
0.75 3.25 1.0m
9,0
3.25 0.75
0,75 3,25 0,50 0,50 3,25 0,75
0,25 0,25
Barrier N2 W5 = 100/110/900/1500/20/1.7m
13 2013-03-16

14. Mängder av kritik, tveksamheter … och diskussioner:
• övergångar 2 till 1 farliga ?
• farliga stopp på enfältssträckor
• tröttande
• framkomlighet och komfort
• breda och tunga transporter
• fotgängare, cyklister, långsamgående…
• stopp på enfältssträckor
• och underhåll och räddning
• och spårdjup och bärighet
• och förarattityder
• motorcyklister
• och många andra funderingar, ibland konservativa …
14 2013-03-16

15. Dagens Nyheters första sida 1997
15 2013-03-16

16. Nu över 2500 km ”13 m” 2+1
-från 3000 to 23 000 fordon/dygn
- mycket få i ny linje
Och numer också ca 150 km ”9 m” 1+1
16 2013-03-16

17. Trafiksäkerhet
bättre än någon kunnat tänka sig !!!
• ca 75 % färre dödade på mitträcke 100 mot vanlig 90
• smal mitträckesväg nästan lika bra som bred ?
• och nästan ”dödsrisk” i klass med traditionell motorväg
• knappt 70 % mot vanlig 80
• enda risk som ökar upphinnande
• 30-40 % lägre MC-risk !!
17 2013-03-16

18. DoU-kostnader - baksidan?
• 30-40 % högre beläggningskostnader – mer än 50 miljoner/år
• 0,2-0,3 räckeslagningar/ miljon apkm – mer än 50 miljoner/år
18 2013-03-16

19. Tack för mig !
19 2013-03-16