1. Lazos
Débiles
y
Redes
Digitales
Teorías
de
la
Comunicación
Doctorado
Ciencias
de
la
Comunicación
Universidad
Católica
de
Chile
Marcelo
Luis
B.
Santos
Junio
de
2014

2. Objetivos
• Presentar
la
idea
de
Lazos
Débiles
de
Mark
Granovetter;
• Discutir
cómo
este
concepto
se
relaciona
con
la
difusión
de
información
en
las
Redes
Sociales
Digitales;
• Presentar
posibles
efectos
en
la
dinámica
de
medios
de
comunicación
según
este
análisis.
2

3. Mark
Granovetter
(1943
-­‐
)
• Sociólogo
• Profesor
de
Universidad
de
Stanford
• A.B.
(bachillerato
en
artes)
en
Princeton
• PhD
en
sociología
en
Harvard
3

4. The
Strength
of
the
Weak
Ties
• Casi
28.000
citaciones
(Google
Scholar*)
• Trabajo
más
relevante
de
Granovetter
• Segundo
trabajo
más
citado
(tema
Sociología
Económica)
tiene
aproximadamente
24.000
citaciones;
el
tercero
tiene
5.500
• Investigación
fue
parte
de
su
tesis
doctoral
de
Harvard
(Getting
a
Job)
y
luego
se
convirtió
en
libro
“Changing
Jobs:
Channels
of
Mobility
Information
in
a
Suburban
Population”
• Contexto
de
Análisis
de
Redes
Sociales
para
búsqueda
de
trabajo
4*
Consultado
en
Junio
de
2014

5. Lazos
fuertes
• Mucha
literatura
sobre
lazos
fuertes
• Mientras
más
fuerte
el
lazo,
más
probable
que
no
sea
un
conector
efectivo:
• A
y
B
tienen
lazos
fuertes
• B
y
C
tienen
lazos
fuertes
• Lo
más
probable
es
que
A
y
C
estén
enlazados
• Lazos
fuertes
no
hacen
“puentes”
5

6. Viabilidad
de
la
Comunicación
• “There
may
be
a
distance
(length
of
path)
beyond
which
it
is
not
feasible
for
‘u’
to
communicate
with
‘v’
because
of
costs
or
distortions
entailed
in
each
act
of
transmission”
6

7. Lazos
débiles
y
comunicación
• “Those
who
are
weakly
tied
are
more
likely
to
move
in
circles
different
from
our
own
and
will
thus
have
access
to
information
different
from
that
which
we
receive”
7
¿Romperá
la
burbuja
de
los
filtros?

8. ¿Estructura
o
Motivación?
• Estructura
de
la
RED
(lazos
débiles)
es
más
relevante
que
la
motivación
detrás
de
los
lazos
fuertes:
8
ELECCIÓN
(CHOICE)
LAZO
(TIE)

9. La
fuerza
de
los
lazos
débiles
• Puedes
querer
mucho
ayudar
a
un
gran
amigo,
pero
lo
más
probable
es
que
tus
amigos
sean
también
sus
amigos,
por
lo
que
no
tienes
como
“abrir
puertas”
(en
ARS
serían
los
“puentes”
con
otros
grupos)
• Lazos
débiles
te
conectan
con
otros
que
pueden
ofrecerte
información
de
mucho
valor
!
“Weak
ties
are
more
likely
to
link
members
of
different
small
groups
than
are
strong
ones”
9

10. En
se
tratando
de
REDES
SOCIALES
DIGITALES,
¿cómo
la
dinámica
del
flujo
de
información
puede
ser
apreciada
con
la
FUERZA
DE
LOS
LAZOS
DÉBILES?
Reflexión

11. Velocidad
de
Difusión
• Granovetter:
• Velocidad
de
difusión
de
innovación
es
moderada
por
los
lazos
débiles
y
conexiones
marginales
• Nudos
centrales
(por
ejemplo,
medios
con
reputación
y
líderes
de
opinión)
esperan
confirmación
de:
• Información
>
veracidad
(ej:
medios)
• Innovación
>
efectividad
(ej:
médicos)
11

12. Nudos
Marginales
• No
propagan,
pero
interconectan
(“don’t
spread
but
bridge”)
• Tienen
más
facilidad
de
adoptar
una
innovación
• Aplicado
a
organizaciones,
las
marginales
tienen
menos
inercia
estructural
(Burke,
2003)
• Small
World
Problem
(Milgram,
1967):
• 50%
conocidos
(acquaintances)
• 26%
amigos
(friends)
12

13. Redes
Sociales
Digitales
Velocidad
técnica
de
difusión
+
Facilidad
de
manutención
de
muchos
lazos
débiles
+
Ubicuidad
de
dispositivos
de
registro
=
Masividad
de
testimonios
(obtrusividad
directa
+
indirecta)
13
SOCIAL
NORM
DISCOVERY
NORM
SENSITIZATION
EFFECTS*
*Southwell,
Yzer,
2007

14. 14
!!!
!!!
!!!
!!!
!!!

15. Posibles
efectos
relacionados
• Nueva
forma
de
credibilidad:
• Nudos
marginales
tienen
menos
miedo
a
equivocarse;
difunden
contra-­‐información
• autoridad
(el
“decano”)
cede
lugar
a
la
verificabilidad
(obtrusividad
directa/indirecta)
• ¿Credibilidad
derivada
de
la
resonancia
y/o
la
proximidad?
• Incertidumbre
>>
recurro
a
¿Medios
Tradicionales
o
Redes
Sociales?
• Reacción
Medios:
Incorporación
por
parte
de
los
Medios
Tradicionales
y
grupos
de
medios
de
estos
recursos
• ¿Otros
tipos
de
control
de
información;
o
más
bien
• Efectiva
evolución
en
colaboración
y
transparencia? 15

16. Referencias
Bibliográficas
•
BURKE,
P.
(2003)
Uma
história
social
do
conhecimento:
de
Gutenberg
a
Diderot.
Rio
de
Janeiro:
Zahar
Ed.
•
GRANOVETTER,
M.
The
strength
of
weak
Ges,
American
journal
of
sociology,
78
,
6,
l.
Chicago,
1973.
• MILGRAM,
S.
The
Small
World
Problem.
Psychology
Today,
v.1,
n.1,
61-­‐67,
Mayo
1967.
• PARISER,
E.
Beware
of
the
filter
bubbles.
TED
Talks,
Marzo
de
2011.
Disponible
en
http://www.ted.com/talks/
eli_pariser_beware_online_filter_bubbles
recuperado
en
junio
de
2014.
• Southwell,
B.
G.,
&
Yzer,
M.
C.
(2007).
The
roles
of
interpersonal
communication
in
mass
media
campaigns.
Communication
Yearbook,
31,
420–462.
16