El documento trata sobre el progreso científico y las revoluciones en la ciencia. Discute que el progreso no es acumulativo, sino que involucra saltos cuando se crean y destruyen teorías durante las revoluciones científicas. Menciona ejemplos como la revolución copernicana y los saltos en física desde Newton hasta la teoría del caos. También cita a Karl Popper y su idea de que la observación depende de la teoría.

1. CIENCIA Y REVOLUCIÓN

2. TEMARIO DE LA SESIÓN : PROBLEMS OF SCIENTIFIC REVOLUTION: PROGRESS AND OBSTACLES TO PROGRESS IN THE SCIENCES PUBLICACIÓN OXFORD UNIVER5SITY PRESS EDITOR ROM HARRÉ-COPYRIGHT 1975 CATEGORÍA HERBERT SPENCER LECTURES PÁGINAS 153-203

3. TEMARIO DE LA SESIÓN : HOW TO DEFEND SOCIETY AGAINST SCIENCE PUBLICACIÓN HACKING EDITOR CATEGORÍA PÁGINAS 156-167

4. FILÓSOFO DE LA CIENCIA BRITÁNICO, DE ORIGEN AUSTRIACO, FAMOSO POR SU TEORÍA DEL MÉTODO CIENTÍFICO Y POR SU CRÍTICA DEL DETERMINISMO HISTÓRICO. NACIÓ EN VIENA Y SE DOCTORÓ EN FILOSOFÍA POR LA UNIVERSIDAD DE SU CIUDAD NATAL EN 1928. AUNQUE NO FUE MIEMBRO DE LA LLAMADA ESCUELA DE VIENA, SIMPATIZÓ CON SU ACTITUD CIENTÍFICA, PERO CRITICÓ ALGUNOS DE SUS POSTULADOS. DESDE 1937 HASTA 1945 EJERCIÓ LA DOCENCIA EN LA UNIVERSIDAD DE CANTERBURY (NUEVA ZELANDA) Y, MÁS TARDE, EN LA UNIVERSIDAD DE LONDRES. 1902 1994

8. POR OTRO LADO ESTA DE ACUERDO CON EL PROF.W.F.BODMER, EN EL SENTIDO DE QUE EL PROGRESO CIENTÍFICO ES SÓLO UNA VENTAJA CONDICIONADA EN LA CUAL EL PROGRESO SÓLO ES UNA BENDICIÓN MIXTA, AUNQUE PUEDAN EXISTIR ALGUNAS RARÍSIMAS EXCEPCIONES .

10. “ Todo hombre, por naturaleza, apetece saber” Aristóteles

11. La ciencia explica la realidad a través de teorías, que pueden diferir unas de otras. Estas subsisten hasta que se demuestre su falsedad. Es un conocimiento verdadero, pero no incuestionable, cuando se demuestra su falsedad, deja de ser conocimiento científico. Esto produce el avance de las ciencias, si no pudiera cuestionarse todavía creeríamos que el centro de nuestro universo es el planeta Tierra

13. RECORDANDO A HERBERT SPENCER ANALIZA EL PROGRESO….

14. TRES GRADOS DE ADAPTACIÓN

15. DENTRO DE LA ESTRUCTURA (EPISTEMOLOGÍA EVOLUTIVA)

16. PROBLEMAS

21. Es la tentativa por sistematizar las observaciones acerca del mundo, hacer preguntas significativas acerca de esas observaciones, y hacer predicciones basadas en esas observaciones, sin considerar la base epistemológica empleada .

22. EL PROGRESO DE LA CIENCIA: COMPARAR NUESTROS ANTIGUOS PROBLEMAS CON LOS NUEVOS Y ESTARÁN EN RELACIÓN AL TAMAÑO DE LO DESCUBIERTO

25. EN AMBOS CASOS PUEDE EXISTIR UNA CEGUERA QUE PUEDE IR DESVANECIÉNDOSE A TRAVÉS DE LA EXPERIENCIA. POR EJEMPLO UN ANIMAL JOVEN JUGANDO ESTA´ INVESTIGANDO ACTIVAMENTE EL MEDIO. ESTO MARCA LA DIFERENCIA ENTRE EL NIVEL GENÉTICO Y CONDUCTISTA PARA ELLO EJEMPLIFICA A LOS PSICÓLOGOS GESTALTISTAS LLAMADO INSIGHT EXPERIENCIA QUE CONLLEVA A DESCUBRIMIENTOS CONDUCTUALES

27. “ El contexto es parte de la ilustración misma, …. … y es edificada en el pensamiento, La imaginación y la ilustración”.

31. CRÍTICO O SELECCIONISTA QUE SÓLO TOLERA UNA INSTRUCCIÓN DESDE ADENTRO. POPPER HACE LA SIGUIENTE AFIRMACIÓN: “ NO EXISTE COSA QUE PUEDA LLAMARSE INSTRUCCIÓN DESDE FUERA DE LA ESTRUCTURA,” O UNA INFORMACIÓN PASIVA QUE SE IMPRIME EN NUESTROS ÓRGANOS DE LOS SENTIDOS. LO QUE OBSERVAMOS ESTÁ IMPREGNADO DE TEORÍA, Y NUESTRA MENTE DEBE ESTAR ABIERTA A NO TENER PREJUICIOS PARA TRATAR DE SER OBJETIVOS Y PODER ESTABLECER UNA DISCUSIÓN CRÍTICA Y UN EXAMEN CRÍTICO DE LOS EXPERIMENTOS. NUESTROS SENTIDOS SON COMO TEORÍAS YA QUE NOS INCORPORAN TEORÍAS ADAPTATIVAS QUE SON RESULTADOS DE LA SELECCIÓN NATURAL.

32. V .-NO EXISTE INSTRUCCIÓN DESDE FUERA. NI DARWIN NI WALLACE OPERARON CON ARGUMENTOS EXCLUSIVAMENTE SELECCIONISTAS, RECURRIERON DE ACUERDO A LINEAMIENTOS LAMARCKIANOS (HERENCIA OCASIONAL AÚN DE MUTILACIONES) Y AUNQUE PUDIERON ESTAR EQUIVOCADOS, HAY QUE ESTABLECER LÍMITES AL DARWINISMO, PUES HAY QUE BUSCAR OPCIONES A OTRAS TEORÍAS DOMINANTES. NO SE DESCUBREN NUEVOS HECHOS O NUEVOS EFECTOS COPIÁNDOLOS O INFIRIÉNDOLOS INDUCTIVAMENTE POR OBSERVACIÓN, O POR NINGÚN OTRO MÉTODO DE INSTRUCCIÓN DEL AMBIENTE, ANTES BIEN HAY QUE VALERSE DEL MÉTODO DE PRUEBA Y ELIMINACIÓN DEL ERROR, COMO DICE GOMBRICH-CITADO POR POPPER- “ HACER ANTES QUE COMPARAR” LO QUE QUIERE DECIR QUE DEBEMOS PROBAR PRIMERO ANTES DE PASAR A LA EXPOSICIÓN DE PRUEBAS ELIMINATORIAS.

37. DE LO EXPUESTO ANTERIORMENTE SE EXPLICA PORQUE LA CIENCIA SÓLO CONSIDERA INTERESANTES LAS TEORÍAS PROGRESISTAS Y EXPLICA ASÍ PORQUE EN CUESTIÓN HISTÓRICA, LA HISTORIA DE LA CIENCIA ES EN TÉRMINOS GENERALES UNA HISTORIA DE PROGRESO.

46. Revoluciones: Progreso no acumulativo: se crean y destruyen teorías Todo o parte del conocimiento acumulado en el paradigma anterior deja de tener sentido dentro del nuevo paradigma: “ la gente ve el mundo de forma diferente después de una revolución ”

47. Ejemplo de Revolución Revolución copernicana del cosmos medieval al universo de la mecánica clásica que culmina con Newton

50. Progreso Científico Indeterminado: Saltos (revoluciones) en Física Física Newtoniana 1700-1800 Relatividad 1920 Física Cuántica 1910 Teoría del Caos 1970

51. “ La observación le debe mucho a la teoría”

59. DESARROLLO HISTÓRICO DE LAS DIFERENTES APORTACIONES METODOLÓGICAS Racionalismo (Descartes) Deductivismo Popper-Hempel-Oppenheim Método deductivo contrastable (Falsacionisno) Kuhn Progreso científico: Paradigma Feyerabend Anarquismo Metodológico Lakatos: Programas Investigación científica Sneed-Stegmuller: Estructuralismo Redes teorías Empirismo (Bacon) Inductivismo Neopositivismo lógico (Circulo de Viena) Niiniluoto y Tuomela Realismo científico crítico Síntesis de Kant Bunge: realismo crítico: Familias áreas investigación

62. KARL POPPER Frente al neopositivismo La observación depende de la teoría, ésta es anterior a aquella El método inductivo es inadecuado para el conocimiento científico Sustituye el principio de verificabilidad por el de falsabilidad La observación depende de la teoría NEOPOSITIVISMO La base de la ciencia son los hechos observacionales, descritos en proposiciones protocolares. La proposición protocolar se puede convertir en ley por inducción Un conjunto de leyes unificadas forman una teoría, la cual será válida si es contrastada por la experiencia KARL POPPER Primero son las teorías. La filosofía de la ciencia es una metateoría. Los hechos adquieren significado (es un hecho distinto) si está bajo una teoría. Muchos datos observacionales dependen de disposiciones previas, muchas de ellas innatas. Sin teoría previa no sabríamos seleccionar los hechos. Una teoría es válida si es coherente. Las teorías matemáticas y lógicas dependen únicamente de ella. Una teoría es más válida que otra si tiene mayor capacidad explicativa. El último tipo de contrastación, es el empírico, pero lo esencial es si la teoría es falsable.

63. CRÍTICA A LA INDUCCIÓN La ciencia no comienza con hechos y observaciones. Es imposible saber el número de observaciones suficiente para que sea válido. Las observaciones pueden fallar en un momento y no en otro. ¿Por es válido el principio de inducción? No es juicio analítico o ley lógica. Ya estaría justificado. Se justificaría como cualquier ley empírica, con un número suficiente de casos. La fundamentación del principio de inducción se justificaría de un modo inductivo. La fundamentación del principio de inducción se convierte en un círculo vicioso. Falacia de petición de principio.

64. FALSACIONISMO: KARL POPPER NEOPOSITIVISMO KARL POPPER TEMA Criterio de demarcación Principio de verificación Falsabilidad Teoría científica Aquella que puede ser verificada Aquella que pueda ser falseada Proposición con significado Si tiene significado científico, puede ser verificada. Las hay con significado ético, político..., que no son científicas ni falsables. Validez del principio La misma validez que el principio de inducción. Válido para siempre. Es la ley lógica del modus tollens. [(p  q)   q]   p FALIBILISMO Una teoría es mejor que otra si resiste mejor la falsación y tiene un grado de falsación mayor (tiene más criterios por lo que puede ser falsada). Cuanto más precisa es una teoría, y más información da, más falsable es y su valor científico será mayor. Hipótesis prudentes: Aquellas que no modifican sustancialmente el conocimiento científico de un momento dado. Hipótesis audaces: Aquellas que modifican sustancialmente el conocimiento científico de un momento dado. Las hipótesis audaces: 1) se apartan más de lo conocido, 2) son más falsables, 3) dan mayor información nueva y 4) hace avanzar más a la ciencia. Si la teoría es falible, también lo puede ser el hecho observacional. Un hecho erróneo puede destruir una teoría, sin que sea errónea. El error se evita comunicando el hecho observacional y a disposición de la comunidad científica.

65. POPPER Se deben seleccionar ciertos aspectos de la realidad La totalidad no puede ser objeto de ninguna actividad científica Ensayo y error Las C.S. deben caminar hacia la cuantificación matemática y estadística Método: ensayo y error Teorías resistentes a todos los test

67. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX 1920 Empirismo lógico 1930 Racionalismo Crítico 1960 Kuhn Paradigmas 1960 Feyerabend Pluralismo 1960 Lakatos PIC

85. “ Nuestras verdades hoy, serán los errores del mañana”