Iv

La evolución histórica del pensamiento
económico y su visión de los
recursos naturales en el proceso
social de producción

Alberto LOPEZ CALDERON
Julio LOZECO
Martin TARRAGONA

INTRODUCCIÓN

 Los problemas ambientales han surgido a la
par de la formación de la sociedad humana
(“no hay civilización económicamente
inocente”)
 Cuando hablamos de “proceso social de
producción, y ubicados en una economía de
mercado, nos referimos tanto a la conducta
de los “productores como de los
consumidores”

INTRODUCCIÓN (Cont.)

 El libro de Joan MARTINEZ ALIER y Klaus
SCHLÜPMANN, nos ayudó a encontrar
muchos economistas de los recursos
naturales no muy conocidos.
 Las sociedades primitivas (hasta los griegos),
se “sujetaron a las leyes de la naturaleza,
coevolucionaron con la misma, con lo que
tuvieron una relación de mucho menor
“intersección” con el mundo físico; eran a lo
sumo, un elemento “predador” en la cadena.


 Con la agricultura comercial y la Revolución
Industrial, el hombre se “apropia” de la
naturaleza, y su relación es mucho más
conflictiva; se convierte de “predador” en
“presa”.
 Sin embargo, la Economía sólo se ocupó de
estos problemas recién en el Siglo XVIII
(Fisiócratas) desde una óptica de la
naturaleza como proveedora de recursos
para la producción.


 La Economía Ecológica, nació hace unos
100 años, pero recién adquiere su carácter y
difusión actual, a partir de la segunda mitad
del Siglo XX.
 En este trabajo, consideramos varios autores
que han relacionado de una u otra manera,
los flujos de energía con la economía de la
sociedad humana
 Sobre los mismos se hace una síntesis
abarcadora de sus teorías sin expresar
juicios de valor

ESCUELAS PRECURSORAS DEL
PENSAMIENTO ECONÓMICO: DE PLATON A
LOS CLÁSICOS

 En el contexto de las sociedades griega, romana y
medieval.
 “Idealismo” político y económico de la Grecia platónica
 Tradición aristotélica de la economía adaptada a la
finalidad propia del ser humano
 Sociedad “ideal” y sociedad “natural” como elementos
opuestos
 El sentido de la “economía” para Aristóteles, es lo que
hoy llamamos “ecología humana

LOS CLÁSICOS (Cont.)

 Aristóteles habla de la Economía como el
“abastecimiento de la polis” (=oikos); tiene la
misma raiz que “ecología” , que nace en el
Siglo XIX.
 “Ley natural”, para Aristóteles, refiere a las
formas de comportamiento impuestas por las
meras necesidades elementales de la vida,
necesidades compartidas por el hombre con
otros animales.

LOS CLÁSICOS (Cont.)

 En el MEDIOEVO (desde Siglo IX hasta principios del XV) y
sobre todo los Escoláticos, expresan la ética y el bienestar
social ligados al enfoque económico.
 Asimismo, sostienen ideas “comunistas”.
 Nace la noción del precio “justo” en las relaciones comerciales
 Aparece la noción del costo de mano de obra en la producción
 Santo Tomás de Aquino entiende a la “ley natural”, como el
conjunto de reglas que la naturaleza impone a todos los
animales y adecua a las necesidades humanas
 Santo Tomás de Aquino y Duns Scotus reelaboran las teorías
eclesiásticas sobre la usura y el comercio conforme a la
evolución económica de la Edad Media.

PENSAMIENTO ECONÓMICO: DE PLATON
A LOS CLÁSICOS - CONCLUSIÓN

La herencia griego – medioeval,
era una concepción teológica y
organicista; el hombre es solo
“espectador” de su entorno, y existe
un orden natural supuestamente
inmutable.

Etapas en la relación entre
ECONOMÍA y NATURALEZA

1. Etapa de formación

2. El marginalismo económico

3. Interés en el medio natural

PRIMERA ETAPA
La Formación de la Economía
Moderna

 Siglos XVII y XVIII: Bases de la economía
moderna
 Se rompe el esquema feudal; renovado
antropocentrismo; nace la ciencia experimental
 Cambio de actitud del hombre frente a la
naturaleza, que pasó a ser de dominio y control
activo
 Lo económico se separa de lo físico y lo moral, y
pasa a ser un concepto autónomo de reflexión
 Una curiosidad; en 1661, en Inglaterra, John
Evelyn, publica sus tesis sobre el humo de
Londres (“FUMIFUGIUM”)

MERCANTILISTAS
(Siglos XVII y XVIII)

 En el contexto de la implantación del capitalismo en
Europa Occidental; es el “capitalismo mercantil”
 La acumulación de oro y plata como base de la
riqueza de las naciones y las sociedades
 Defensa de una amplia regulación estatal
 La actividad económica como objeto de
competencia entre las naciones, es fundamental
 Revoluciónenla producción agraria; declive de la
producción de subsistencia

MERCANTILISTAS
(Siglos XVII y XVIII – cont.)

 Gobiernos centralizados promoviendo el
comercio y protegiendo el comercio exterior
 “Macroeconomía” enfocada en el equilibrio
de la “balanza comercial” y de la “balanza de
pagos”
 El Estado es una fuerza autónoma
independiente de la Iglesia
 Florecimiento de la empresa privada

MERCANTILISTAS

 Son defensores del crecimiento poblacional, para
favorecer la oferta de mano de obra, y aumentar el
desarrollo de la industria y del comercio de
exportación
 El desarrollo del comercio requiere de la expansión
de la masa monetaria
 La necesidad de acumulación de metales preciosos,
como moneda de cambio, conduce a la conquista de
nuevos territorios (América); extracción a costos
decrecientes de yacimientos de oro y plata

FISIÓCRATAS
(Siglos XVII y XVIII)

 El nombre de “fisiócrata”, significa norma de la
naturaleza o ley natural
 Idea de la actividad económica como base de la
sociedad perfecta
 El gobierno centralizado es reemplazado por la
jerarquización del individuo
 La justicia garantiza los derechos de propiedad, la
libertad de contrato, y la libertad de comercio entre
las naciones

FISIÓCRATAS

 Se caracteriza a la tierra como distinta de los
“insumos humanos”
 La verdadera riqueza solo deriva de la tierra; la
agricultura rinde un libre regalo de la naturaleza,
superior a los gastos en su producción
 El “orden” de la física de Newton, los llevó a abogar
por el gobierno de la actividad económica de
acuerdo con las leyes impuestas a la “naturaleza”
por la “Providencia”

PETTY Y CANTILLON

Notable dominio del la noción de la tierra como
factor determinante del funcionamiento de
las economías

PETTY (1623-1687): Ecuación Natural
“El trabajo es el padre y principio activo de la
riqueza, mientras que la tierra es la madre”

FISIOCRACIA (Quesnay)
(1694-1774)
Gobierno de la Naturaleza

 Conciliar la economía privada con la economía natural. Solo podría
ocurrir de forma estable y duradera, ampliando los procesos de
generación que tenían lugar en la economía natural.
 Orden natural establecido, el hombre podía intervenir sobre él,
para inclinarlo a su favor, en lugar de acatar ese orden natural
mediante acciones antinaturales para lograr el aumento de sus
frutos.
 Economía como un flujo circular que no se interrumpe
 Riqueza ligada a la idea de materialidad; surge desde la agricultura
hacia las otras clases de la sociedad
 Clase agrícola como abastecedora de la clase de los propietarios,
de los industriales y de los comerciantes. Clase productiva por
excelencia.

FISIOCRACIA (Quesnay)

Gobierno de la Naturaleza

INFLUENCIA ACTUAL

Permiten recrear algunos elementos
económicos mínimos que validan los
esfuerzos de valoración económica de
los impactos ambientales.

Economía como Ciencia Social
(ECONOMIA CLASICA)
final XVIII-XIX

Periodo de la Revolución Industrial: comienza el
deterioro ambiental
CLASICOS:
La “mano invisible”
Los individuos, siguiendo sus propios intereses,
contribuyen a los mejores intereses de la sociedad
Los recursos son inagotables, por tanto no
entran dentro del estudio de la ciencia económica.

No se preocupaban por el medio ambiente

ECONOMIA CLASICA (Cont.)

 El Estado como obstáculo de la clase empresaria y
de los comerciantes.
 Emergen 3 intereses de clase: los terratenientes
(Malthus), los empresarios (Ricardo), y la clase
trabajadora (Marx)
 Fuertes críticos del poder regulador que proponían
los Mercantilistas.
 Proponen la intervención estatal en el caso de
marcos institucionales y legales que impedían la
competencia

ECONOMIA CLASICA (cont.)

 Nassau SENIOR:”…..deberían obligarse mediante
ley al terrateniente como al especulador urbano….a
que tomen medidas que impidieran en la ciudades
que han creado, sean centros de enfermedades”
 Los economistas CLASICOS creyeron que solo una
economía de mercado podía reconciliar los objetivos
de que el hombre obtuviera beneficios de su
esfuerzo, que el mundo fuera cada vez más rico y
con igualdad de oportunidades, con la libertad
individual

ADAM SMITH (1723-1790)
 Critica “sistema agrícola” pero la gran influencia de
fisiócratas lo lleva a una critica moderada; no es el
origen de la riqueza
“Según el curso natural de las cosas, la mayor parte
del capital en toda sociedad que crece se dirige
primero a la agricultura, después a la industria y, por
último, al comercio exterior”.
 Jerarquiza el valor creado por el trabajo, sobre el
valor creado por la tierra
 Pasa de las medidas físicas de “output”, a las
medidas monetarias.

ADAM SMITH (1723-1790)
“Teoría de los Sentimientos Morales"

En este libro, trata de explicar el problema de la
degradación del medio ambiente, pero no resuelve
polémicas acerca de su valor intrínseco.

Identifica como un nuevo enfoque en la ética del medio
ambiente, haciendo hincapié en qué tipo de persona
debe ser y qué tipo de actitudes debe tener el hombre
hacia la naturaleza.

La ética del medio ambiente será una virtud ética que no
depende de ningún resultado de los debates acerca de
su valor intrínseco.

MALTHUS(1766-1834)
El clásico mas ecológico

 En 1798, publica su “Essay on the Principle of
Population”
Razones:
 Cercano a planteamientos fisiocráticos:
 Mayor preocupación por valores de uso.
 Renta de la tierra depende de su fertilidad.
 Producción de alimentos (no manufactura, no
comercio): Capacidad sustentadora de la
población (crece más que la producción de
alimentos)
 Propone control demográfico

MALTHUS(1766-1834)
El clásico mas ecológico (Cont.)

 Influenciado por Adam SMITH (población),
James STUART (población) y A.R. TURGOT
(rendimientos decrecientes)
 Su Economía es “lúgubre”
 Desde el punto de vista ambiental, sus teorías
relacionan Economía con Biología
JEAN BAPTISTE SAY (1767-1832)
 Los pagos por los servicios a los factores de la
producción, generan suficiente ganancia para
comprar lo producido, ya que la “oferta” crea su
propia “demanda”

DAVID RICARDO (1772-1823)

 Influenciado por MALTHUS y Edward WEST
 Introduce el enfoque “deductivo”
 Desvinculación total entre Economía y mundo
físico
 Análisis únicamente en términos de valor
 Valor basado en la tasa mano de obra/capital
 El costo de producción regula el precio de una
mercancía

DAVID RICARDO (1772-1823)
 Renta de la tierra: renta que se paga; la renta de la tierra es un
“excedente” por sobre los costos de producción, y cuya
magnitud está determinada por la fertilidad y situación geográfica
de las tierras
 “El trigo no tiene un precio alto porque se paga una renta, sino
que se paga una renta (parte de la tierra en la
distribución),debido a que el trigo es escaso”
 Secuencia: Aumenta población  mayor escasez de tierras  
renta a pagar por tierras  estrangulación de beneficios y de
crecimiento económico
 Tierras de peor calidad   rendimiento   alimentos por
persona. Situación límite: mayoría de la población en nivel de
subsistencia
 Introduce la “teoría de las ventajas comparativas”

Otros CLASICOS; John STUART MILL

 Defensor del control de la natalidad
 El crecimiento económico debe evolucionar
desde un “estado progresivo”, hacia un
“estado estacionario”
 Cuestiona la idea de que “más es mejor”,
que es una de las bases del pensamiento
NEOCLASICO

CLASICOS

 CONCLUSIONES:
“Ni a los fisiócratas, ni tampoco a Smith,
Malthus y Ricardo, puede reprochárseles el
no haberse ocupado del uso de la energía
en la economía” (Martinez Alier y
Schlüpmann)
¿Porqué? Por que las teorías y leyes de la
termodinámica, son posteriores en el tiempo
a estos teóricos.

OTROS “CLASICOS”
Socialistas anteriores a MARX

 Henry GEORGE (1839-1897): Las mayores rentas
de la sociedad, derivan de la “afortunada posesión
de tierra situada favorablemente”
 Francisco BABOEUF (1760-1797):Reclama la
propiedad pública de la tierra
 Conde de SAINT-SIMON (1760-1825): reclama una
planificación central que beneficiara a la sociedad
 Henry CAREY (1839-1879): Economista
estadounidense, se manifiesta “proteccionista”,
preocupándose por el agotamiento de la fertilidad
del suelo, derivado de las exportaciones agrícolas

MARXISMO (Marx 1852; Engels 1880)

 Crítica exhaustiva al capitalismo
 El valor de intercambio de una mercancía, depende
de la cantidad de mano de obra utilizada; la mano de
obra es fuente de “valor” y no de “riqueza”
 El punto de partida para el análisis de la crisis
ambiental contemporánea está en la propia
producción mercantil.
 ENGELS no tiene en cuenta los aportes de
Podolinsky, lo que implica no acceder a relacionar el
marxismo con la ecología

MARXISMO
(Marx 1852; Engels 1880 (Cont.)

 Mientras la producción precapitalista de valores de
uso tiene su límite en la satisfacción de las
necesidades, la producción mercantil para
incrementar la ganancia no tiene límite alguno. Esta
diferencia, tan sencilla y general, está en la base del
agotamiento de los recursos naturales a un ritmo
nunca sospechado en la historia de la humanidad; y
también de la generación de desechos (polución) en
una medida ilimitada.
 ENGELS menciona en una carta a Marx, la
importancia de las leyes de la energía (1858), y en
1875 escribió sobre la ley de la entropía

MARX (1818-1883)

 Distinción entre lo económico y lo físico:
Cuando el desarrollo de tal preocupación hubiera
exigido, por lo contrario llevar lo económico al
campo de la física y de la biología, los problemas de
degradación del entorno físico y biológico quedan
fuera del mundo de la producción y del valor a la
que se circunscribe su visión de lo económico.
 Desvincula valores de uso y valores de cambio.
División Ciencia Económica y mundo físico.
 No hay búsqueda de la armonía con la Naturaleza

MARX

 Muestra una preocupación por la pérdida de fertilidad del
suelo producida por la agricultura capitalista, su separación
materialista de lo económico desconectan de las ciencias de
la naturaleza, del funcionamiento de los ciclos de energía y
de los materiales y no los orientan hacia una gestión
económica de los recursos.
 Su postura frente a los recursos naturales, ha sido
“ricardiana”, más que “ecológica”
 En la visión marxista de la historia, no hay un enfoque
“ecológico”

SEGUNDA ETAPA:
El marginalismo económico: 1870-1900
(Jevons, Walras, Robbins, Pareto, Menger,
Fisher, Marshall)

 Desnaturalización de lo económico:
“los recursos naturales solo son fuente de utilidad
potencial y no real por lo que quedaban fuera del
campo de estudio de la ciencia económica”
 Transformaciones en análisis realidad
económica: creciente empleo de
instrumental matemático: noción de margen
y teoría de la utilidad.
 Tema central: Asignación de recursos en un
marco estático

SEGUNDA ETAPA:
(Jevons, Walras, Menger, Robbins, Pareto,
Fisher, Marshall )(2)

 Jules DUPUIT(1804-1866):La medida del “valor” es la “máxima
disposición a pagar”, derivada del concepto de “utilidad
marginal decreciente”.
 “Lo que es verdad para los mercados individuales, es verdad
para la economía en general”; la racionalidad individual es la
base de la toma de decisiones
 La economía se autoregula, se autocorrige
 Distancian la economía del medio ambiente y del contexto
social donde ocurren las actividades económicas
 La economía se transforma en principio de causa-efecto de
pequeños cambios en precios y cantidades
 El dinero es “neutral”; es un medio de intercambio de valor que
no tiene efecto real en la economía

SEGUNDA ETAPA:

 Las cosas útiles son valiosas e intercambiables; es la única
riqueza social
 Teoría “subjetiva” del valor, dado por la “utilidad marginal” y la
noción de “margen”
 WALRAS: Noción de “bienes libres” (sol, agua, calor,etc); son
“inútiles”
 Vilfredo PARETO: Da inicio a la “Economía del bienestar”
 Alfred MARSHALL:1)Institucionaliza el análisis marginal
moderno; 2) modeliza la noción de equilibrio entre oferta y
demanda, y establece la condición de “ceteris paribus”;
3)Introduce el concepto de “costos externos”

SEGUNDA ETAPA:

 Los “rendimientos decrecientes solo son válidos
para una tecnología dada, con lo cual se rompe con
la idea de los “Clásicos” de los “límites físicos”
 Entre los Neoclásicos, el capital pasa a ser el factor
protagonista, relegando el rol que los Clásicos
daban al trabajo como fuente de valor y riqueza
 La tierra y las personas, quedan incluidas en la
categoría de “capital fijo”, que no se consume ni se
destruye con su uso; se ignora su capacidad o
incapacidad de reproducción

LA PARADOJA DE JEVONS
La cuestión del carbón (1865)
Cuando aumenta la eficiencia en el uso de un recurso, esa
mejora conduce a un consumo mayor de dicho recurso

Constató que la demanda de carbón se incrementó en
Gran Bretaña después de que se introdujera la máquina
de vapor alimentada con carbón, que mejoraba
notablemente. Estas innovaciones convirtieron al carbón
en un recurso con mayor eficiencia en relación con el
coste, con lo que el uso de su máquina de vapor se
extendió a un mayor número de industrias, lo que implicó
el aumento en el consumo total de carbón, aunque la
cantidad necesaria para cada uso concreto hubiera
disminuido.

La paradoja de JEVONS (cont.)

 El carbón era por ese entonces, la base de la riqueza material
de Gran Bretaña
 Para Jevons, el carbón pasa a ocupar el lugar que los granos
habían tenido en la Ley de Malthus
 En orden a una política de conservación del carbón, propone la
generación de una cantidad equivalente de “capital físico” para
compensar a las futuras generaciones
 William Stanley JEVONS es una excepción al marco general
del marginalismo, aunque es uno de los fundadores del mismo;
tenía una formación interdisciplinaria

Otros NEOCLASICOS
 Lionel ROBBINS (en los años ´30): redefine los contenidos de
la Economía, como los principios que determinan la asignación
humana de recursos escasos ;la Economía se interesa solo por
UN aspecto de la vida humana.
 Vilfredo PARETO (1838-1923): Una situación es OPTIMA si no
es posible mejorar el bienestar de alguien, sin que nadie
empeorara el suyo.
 John HICKS (1904-1989) y Nicholas KALDOR (1908-1986):
Una situación B es preferible a una situación A, si algunos
individuos obtienen un mayor bienestar o excedente, y otros
pierden bienestar. Si la “ganancia” de los “ganadores” es
superior a la “pérdida” de los “perdedores”, aquellos podrán
compensar a estos, logrando aún quedarse con un excedente
positivo.

Conclusiones sobre el
MARGINALISMO

 El ámbito de la Economía fue reducido a lo
apropiable y lo valorable, por lo que el
tratamiento de los recursos naturales y el
medio ambiente fue indiferenciado,
revelando la inadecuación de este enfoque a
la economía de la naturaleza.
 Plena confianza en la tecnología para
favorecer un plena sustitubilidad de factores
y materiales

Conclusiones sobre el
MARGINALISMO (cont.)

 No tuvieron en cuenta el principio de conservación en el mundo
físico, tanto de materia como de energía.
 El enfoque marginalista es totalmente “ahistórico”
 Paradojicamente, a fines del siglo XIX, cuando los principios
newtonianos (determinismo, universalismo, basados en
categorías absolutas y medidas exactas) empiezan a perder
validez, la analogía mecánica se consolida entre los
economistas
 Al separar lo económico de lo físico, los marginalistas caen en
la falacia de la “sustitución sin fin” como medio de evitar los
problemas de la escasez objetiva de los recursos

La revolución Keynesiana; la
Depresión de los ´30 y la crisis de la
Economía Neoclásica (1)

 Economía como sistema económico en el que quedan excluidos
los recursos naturales y el medio ambiente: “en el largo plazo
todos estaremos muertos”
 No supone cambio alguno en el “divorcio” entre Economía y
Naturaleza, a pesar de criticar algunos aspectos de los
“neoclásicos” (flexibilidad de precios y salarios)
 Solo analiza lo económico en su valor de cambio dinerario; niega
expresar el producto nacional en términos reales o “volúmenes”
 Keynes demostró que el sistema económico puede estar en
equilibrio y, a la par, con una gran cantidad de recursos no
utilizados
 Propone la intervención del Estado en la política monetaria y
fiscal, para mitigar las crisis

La revolución Keynesiana; la
Depresión de los ´30 y la crisis de la
Economía Neoclásica (2)

 Keynes introduce el concepto de “incertidumbre”; afirma que el
dinero no es neutral, que la economía se puede estancar en un
equilibrio con desempleo, y que la oferta no crea su propia
demanda
 Con Keynes, se consolidan los sistemas de Contabilidad
Nacional, pero reductibles a las cosas apropiables y valoradas
que se consideran producidas; es decir, solo los “flujos”, y
excluyen los recursos naturales y el medio ambiente
 La teoría del desarrollo económico nacida después de
KEYNES, no incorpora la cuestión de la disponibilidad de los
recursos naturales; es el caso de Roy HARROD

“Aportantes a la ECONOMIA
ECOLOGICA desde la teoría
económica holística

 Surge en Europa y E.E.U.U. a mediados del siglo XIX

 HISTORICISTAS:1)enfoque evolucionista;2) la comunidad tiene
intereses distintos de los individuales; 3) critican la abstracción y
el ahistoricismo de clásicos y neoclásicos;4)enfoque
pluridisciplinar y rechazo al deductivismo
Roscher, Schumpeter,Sombart, Weber, Hildebrand, Seligman, Knies.

 INSTITUCIONALISTAS: 1)critican la visión mecanicista de los
neoclásicos; 2)propugnan estudiar la economía como un sistema
en evolución y conflictivo; 3)enfoque holístico; 4)investigación
transdiscipinaria.
Veblen, Mitchell, Commons; Ayres, Galbraith, Myrdal

El surgimniento de la
Economia Ambiental
PIGOU (1877-1959) Y LA ECONOMIA DEL BIENESTAR(1920)

•La economía neoclásica sostiene que el uso de recursos, incluso
si no son producidos sino simplemente extraídos y destruidos, no
es necesariamente una degradación de recursos desde el punto de
vista económico, puesto que tal vez antes de agotarse serán
sustituidos por nuevos recursos.
•Coloca en lugar privilegiado la relación entre los intereses
individuales y los intereses de la comunidad
•Ante este problema surgió la economía ambiental. PIGOU fue el
primero en aportar términos como “deseconomías” externas para
designar los impactos negativos derivados de la actividad
económica.

El surgimiento de la Economía
Ambiental; la controversia sobre las
“externalidades”

 PIGOU propone la regulación estatal para
corregir los “efectos externos” o
“externalidades
 Ronald COASE, en 1960, ante el problema
de los “costos externos”, propone arreglos
institucionales entre las partes, sobre la base
de maximizar el producto final

TERCERA ETAPA
Interés en el medio natural

ECONOMIA DEL BIENESTAR

 Reclama la intervención del Estado para que
corrija los fallos de mercado a través de
tasas y que el mercado actúe como un
asignador de recursos para frenar aquellas
actividades cuyos “costos sociales” excedan
ostensiblemente a los “costos privados”,
dando lugar a fuertes externalidades
negativas

TERCERA ETAPA
Interés en el medio natural

ECONOMIA DEL BIENESTAR

 J. MISHAN justifica la intervención del Estado para
corregir las “externalidades”; el mercado por sí solo
no conduce a un óptimo “paretiano”
 Karl Gunnar MYRDAL (1898-1987): Critica el
Informe del Club de Roma (“Límites del crecimiento)
 PIGOU y COASE no se interesan directamente por
la Economía Ambiental; sus aportaciones lo son en
términos de que los problemas de contaminación
constituían un caso más en la extensa gama de
“efectos externos” derivados de las “fallas de
mercado”

CRITERIOS de “EQUIDAD”
 Jeremy BENTHAM (1748-1832),James MILL (1773-1836), y
John STUART MILL (1806-1873): “Utilitarismo”; el bienestar
social resulta de la simple suma de todos las utilidades
individuales, de forma que todos los individuos ponderan lo
mismo. El “bienestar” es el bien deseable que debe perseguir
la política.
 John RAWLS (1921-2002) Filósofo: Propone, a través de un
criterio “maximin”, maximizar el bienestar de las personas con
menores rentas
 Robert NOZICK (1938-2002) Filósofo:”Libertarismo”. El Estado
solo debe asegurar la “igualdad de oportunidades”; la equidad
depende de la transferencia voluntaria de riqueza de unos a
otros.

Las guerras en el Medio Oriente, el
boicot petrolero de 1973, y el
resurgimiento de los Neoclásicos

 Los precios reales de la energía se
triplicaron
 Desempleo e inflación
 Monetaristas ortodoxos (M. Friedman)
expresan que la economía se autocorrige, y
que el rol del Estado es mantener la oferta
de dinero creciendo a la misma tasa que el
Producto físico

Las guerras en el Medio Oriente, el
boicot petrolero de 1973, y el
resurgimiento de los Neoclásicos
(Cont.)

 Los Neoclásicos del enfoque de las
“expectativas racionales”, afirman que los
agentes económicos tienen perfecta
información del presente, a la par que
pueden predecir correctamente el futuro
 Sostienen que la disminución de impuestos a
las ganancias, promueven la inversión y la
producción, con lo cual disminuye el
desempleo

Las respuestas post-keynesianas a la
crisis de los ´70

 La economía es inherentemente inestable
 El Estado tiene el rol ineludible de evitar estas crisis
 Deben favorecerse las políticas de ingresos para
controlar las tendencias del mercado a concentrar el
capital
 Ningún aspecto de la economía puede ser entendido
sin considerar el contexto geográfico, cultural, social
y ético (K. GALBRAITH)

Las respuestas post-keynesianas a la
crisis de los ´70 (Cont.)

 Aunque anterior a la crisis de los ´70, el Análisis
Insumo-Producto de Wasilly LEONTIEF, es un
antecedente de la Economía del Ambiente, ya que
muestra como la demanda en una industria, afecta
los productos de otras industrias
 Asimismo, el análisis de Leontief, puede estimar la
energía directa e indirecta y las materias usadas en
un cambio en la cantidad producida

Antecedentes de la Contabilidad
PATRIMONIAL

 William PETTY (1623-1687): Estimaciones de la
renta nacional para estimar aspectos tributarios
 John M. KEYNES (1883-1946), J. MEADE (1907-
1995)y R. STONE (1913-1991):Desarrollan a fines
de la 2ª Guerra Mundial, y a pedido de Naciones
Unidas, el Sistema de Cuentas Nacionales
 Erik LINDHAL (años ´50): Desarrolla un sistema de
Contabilidad muy detallado desde una óptica
neoclásica
 1993: Sistema de Cuentas Económicas y
Ambientales (SEEA por sus siglas en inglés)

Economía de los
recursos naturales y ambiental
(Segunda mitad del siglo XX)

 La crisis del petróleo de los ¨70, la “lluvia ácida” en los 70-80, y el
impacto de los pesticidas (Rachel CARSONS), son antecedentes
del reencuentro entre Economía y Ecología
 (Scott Gordon, David Pearce, Alan Randall)
 Incorporan costos y beneficios ambientales al paradigma
neoclásico
 Alfred C Pigou: “Fallas del mercado”
 Alfred Lotka: Teoría de sistemas
 John RUSKIN (1819-1900): La Economía debe ser el estudio del
abastecimiento material de las sociedades. Crítico de los
impactos estéticos del capitalismo industrial
 Robert SOLOW (1924): En general, y enfrentados a una misma
función de demanda, un monopolista explotará una mina más
lentamente de cómo lo harían numerosas empresas en
competencia; el monopolista es el mejor “amigo” del ambiente

Economía de los

 R. Coase (1960): Derechos de propiedad y eficiencia; rechaza
el hecho inevitable de la intervención del Estado. Negociación
“coasiana”; si los derechos de propiedad están bien definidos,
si los “actores” están identificados, y si los costos de
transacción son bajos, son posibles acuerdos voluntarios entre
las partes que sean “Pareto-eficientes”
 Harold Hotelling: optimización intertemporal de la explotación
de los recursos naturales agotables; las rentas de un recurso
seguirán una “senda” de forma que de un período a otro,
aumenten a una tasa equivalente al tipo de interés de mercado

Economía de los

 Scott Gordon: “acceso abierto”
 C.S. Holling: Manejo adaptativo
 John Nash: La cooperación es esencial para el
desarrollo
 Garret HARDIN (1968) publica “The Tragedy of the
Commons”; criticada por Dasgupta y Mäler (1991),
que la circunscriben a los “bienes de libre acceso”
 En 1970, Paul EHRLICH y Anne EHRLICH publican
“The Population bomb”

Economía de los

 1972: Informe “Límites al crecimiento” del M.I.T. (EEUU);
sostenía que hacia el año 2000 se agotarían numerosos
recursos naturales, debido al incremento poblacional (Donella
H. MEADOWS, Dennis L. MEADOWS, y RANDERS, J.)
 1992. Segunda versión de “The Limits to Growth”, titulada
“Beyond tehe Limits”, de los mismos autores
 BAUMOL y OATES publican “Economics, Environmental Policy
and the Quality of Life”
 1992: El Banco Mundial presenta la “Curva de Kuznets (Simón
Kuznets, 1901-1985), aplicada al PBI y la calidad ambiental
 Wilfred BECCKERMAN: Estudia en 1992 la relación entre la
población, el desarrollo económico y la contaminación, en un
trabajo publicado en “World Development”, vol.20,nº 4

Precursores “no Economistas” de la
Economía Ecológica (1)

En el marco de la filosofía “positivista”, aparecen teóricos de otras
disciplinas en el siglo XIX y principios del XX, que aportan a lo
que hoy es la “Economía Ecológica”, sobre todo desde la
energética, y que sostienen algunos fuertes intercambios de
críticas con los economistas neoclásicos
 Patrick GEDDES(1854-1932):Biólogo y urbanista. Sostiene una
postura crítica a los neoclásicos, proponiendo una visión de la
Economía como un subsistema del sistema físico-químico y
biológico más amplio. Expresa que es necesario conocer las
leyes de conservación de la materia y de conservación y
disipación de la energía


 Frederick SODDY (1877-1956):Químico. Critica el
alejamiento de la Economía de las realidades
físicas; critica las inversiones especulativas sin
creación de riqueza y con destrucción de los
recursos naturales. El crecimiento económico es
consecuencia de nuevas fuentes de energía y
tecnologías más eficientes, pero también de la
destrucción irreversible de combustibles fósiles.
Creía que la energía nuclear podría cambiar las
perspectivas económicas de la sociedad


 Frederick SODDY (Cont.):
La sociedad vive “por la luz del sol”. Piensa que los
economistas no sabían analizar las fuentes del
crecimiento económico; eran ingenuos como un
Robinson Crusoe (Martinez Alier, 1995).
Diferencia entre “uso vital” y “uso laboral” de la energía
Asimismo piensa que si Marx hubiera vivido unos años
más tarde, se hubiera interesado en la relación de
los flujos de energía con la dinámica del capitalismo


 Serhii PODOLINSKY (1850-1891): Médico
Marx, en 1882, recibe el trabajo de Podolinsky, pero desecha “el
intento de éste de mezclar la economía con la física” (Martinez
Alier, 1995)
Podolinsky estudia la economía humana como un sistema de
conversión de energía, tanto del propio hombre, como de otros
seres vivos. También expresa que las clases sociales más
altas, consumían mucho más energía que las clases más
pobres. Consecuencia de esto, la relación entre consumo de
energía y trabajo efectuado, difiere en los distintos tipos de
sociedades


 Josef POPPER-LINKEUS (1838-1921). Físico e
ingeniero.
En 1912, proponía una economía que hiciese un uso
decreciente de los recursos agotables, y examinó
hasta que límites el carbón podía ser sustituido por
energía agrícola renovable. Estableció numerosos
“balances materiales”. Propone no aumentar la
“acumulación de capital” y el “crecimiento
económico”,sino disminuir el uso de recursos
agotables para que la economía fuera
permanentemente viable


 Justus VON LIEBIG (1803-1873). (Químico): Expresa la necesidad de
sustituir la energía del carbono por “guano” y estiercol; predice una
crisis de subsistencia en Europa: Propone pasar de una agricultura de
“expoliación” a una agricultura de “restitución”
 Sadi CARNOT (1824):Expone por primera vez el 2º Principio de la
Termodinámica
 Rudolf CLAUSIUS (Físico): En 1885, escribió que la sociedad, respecto
del uso del carbón, se estaba comportando “como quién dilapida una
cuantiosa herencia” (Martinez Alier y Schlüpmann,1991)
 Leopold PFAUNDLER (1839-1920) Profesor de Física: En 1902, en un
estudio pionero, analizó la capacidad de sustentación de la Tierra, desde
la energía solar que llega al suelo y las necesidades energéticas
humanas; adhiere a un “social darwinismo”; enfoca la Economía desde
una óptica ecológica


 E. HAECKEL(1834-1912): Fundador de la Ecología
como ciencia
 A. LOTKA (Ecólogo): En 1925, vincula la selección
natural con la energía disponible. El éxito de la
especie humana depende del aprendizaje del uso de
las fuentes de energía
 Eduard SACHER: Profesor de Física y Matemática.
En 1881, publica un libro analizando los flujos de
energía en la sociedad, concluyendo que el
crecimiento económico de las naciones tenía límites
físicos, a pesar de las innovaciones tecnológicas


 Henry ADAMS(1838-1918)(Historiador): Realiza
estudios sobre el uso de la energía desde una
perspectiva histórica; concluye que la sociedad no
ha asimilado la Ley de la Entropía.
 Karl BALLOD (1864-1931)(Demógrafo): Su enfoque
es el del “utopismo científico”: Intenta hacer una
descripción realista de los recursos disponibles para
la futura sociedad. Contabilizó en forma detallada
los requisitos materiales de la economía, pero no
hizo cálculo de costos energéticos. Critica a los
automóviles por su consumo energético, y se
proclama a favor del transporte público


 Otto NEURATH (1882-1945): Propuso las ideas de
“inconmensurabilidad” y de una contabilidad nacional en
especie
 BOGDANOV (1873-1928):Sus escritos son una de las fuentes
de la Teoría General de los Sistemas, abordando las
relaciones entre la termodinámica, la biología, y sus influencias
sobre la selección natural
 N. BUJARIN (1888-1938): Analiza el intercambio de energía
entre la naturaleza y la sociedad que posibilita el proceso de
reproducción social
 En BOGDANOV y BUJARIN, están explicitas las bases de un
marxismo que incorpora el estudio de las leyes de la energía y
de los ciclos de materiales


 LENIN: Rechaza los aportes de diversos
intelectuales rusos sobre las relaciones entre
energía y actividad socioeconómica.
Tenía un apotegma : “socialismo es soviets,
más electrificación”


 Lewis GRAY(1881-1951)(Historiador agrario). Es el primero
que escribió acerca que la tasa de utilización de los recursos
naturales en el tiempo, estaba relacionada con la tasa de
interés (o de descuento)
 AREHNIUS en 1903 y CALLENDAR en 1938, ya describen lo
que hoy conocemos como “efecto invernadero”
 Antoine-Augustin COURNOT (Ingeniero):Expresa que el 2º
Principio de la Termodinámica puede ser utilizado para orientar
la gestión de los recursos y el proceso económico desde una
perspectiva energética. Distingue entre los materiales cuya
provisión se agota, y aquellos que la naturaleza reproduce o
regenera a medida que se consumen o se gastan


 Leslie WHITE (Antropólogo): En 1873, analiza la
historia humana en términos de disponibilidad de
energía y eficiencia de su transformación
 Lancelot HOGBEN(1895-1975)(Profesor de
Biología): Es uno de los más importantes críticos
desde la Ecología hacia la ciencia económica, pero
no pensaba que el agotamiento de los recursos
naturales fuera una amenaza al crecimiento
económico. Expresa que los economistas no podían
conocer la “escasez de recursos”

Economia Ecológica
(Georgescu-Roegen, Herman Daly, A. Kneese, Ayres,
Kenneth Boulding)

 Alternativa a la economía neoclásica; nace a fines de los ´60 y
principios de los ´70
 Promueven el desarrollo sostenible.
 Añaden la variable medioambiental en sus estudios económicos.
 La economía forma parte de los flujos de energía en las leyes de la
termodinámica. Estas leyes están enunciadas en la “teoría general
de sistemas” (1950-1968) que publicó el biólogo alemán Ludwig von
Bertalanffy y que enuncia tres premisas básicas:
- Los sistemas existen dentro de sistemas
- Los sistemas son abiertos
- Las funciones de un sistema dependen de su estructura

Economia Ecológica
Kenneth Boulding)

 Nicolás GEORGESCU-ROEGEN (1906-1994):
1) La “revolución verde” de los ´60, es “agricultura con
petróleo”.
2)En 1973, publica “La Ley de la entropía y el proceso
económico.
3)Desde el punto de vista físico, el proceso económico no
es circular, ni es un proceso mecánico sino que es
unidireccional, de baja entropía a alta entropía
 Edward J. MISHAN: En 1967, publica “The cost of
Economic Growth”

Economia Ecológica
Kenneth Boulding)

 William KAPP (1910-1976): Aporta a la valoración de
“externalidades”. Propone que la “conmensurabilidad” no
existe.
 Kenneth BOULDING(1910-1992): La “economía del
cowboy” versus la “economía de la nave espacial Tierra”.
En 1966 publica su “The Economics of the Coming
Spaceship”
 David PEARCE: El “capital natural” es insustituible, y por
lo tanto debe legarse a las generaciones futuras un
“valor” equivalente al recibido

Economia Ecológica
Kenneth Boulding)

 Herman DALY:
1)En foque de la “economía en estado
estacionario; el nivel actual de crecimiento
económico no es sostenible
2)Propone el ajuste de las Cuentas Nacionales
hacia la sustentabilidad
3)Expresa que siempre se debe “economizar” por
el factor más limitante; en la actualidad, este
factor es el “capital natural”

Economia Ecológica
Kenneth Boulding)

 Aldo LEOPOLD: En su obra “Game Management”, expresa que lo
que conducirá a una “ética de la Tierra”, es solo dejar de pensar que
el uso adecuado de la Tierra es solo un problema económico, y que
se requiere un análisis ético, estético y económico
 J. M. NAREDO: Propone un enfoque ecointegrador en el análisis
económico, transformando sus métodos e instrumentos
convencionales, y buscando un enfoque transdisciplinar
 Richard NORGAARD: La sociedad se apropia no de recursos
aislados, sino de ecosistemas en un proceso coevolucionario
 Joan MARTINEZ ALIER: En sus obras, realiza críticas a la utilización
de la tasa de descuento y su relación con las futuras generaciones;
a los métodos de valoración económica de bienes y servicios
ambientales; a la “internacionalización de la internalización de
externalidades; a la intensidad energética de la economía

CONCLUSION FINAL

 La economía está en interacción con otras ciencias y que el
estudio económico no ha tenido en cuenta algunas de las
interacciones que hay en nuestra sociedad y que por lo tanto la
ciencia económica debería ser una ciencia multidisciplinar, no
olvidando los aspectos históricos e institucionales
 Siguiendo a MARTINEZ ALIER y SCHLÜPMANN, es necesario
perfeccionar y ampliar la crítica “ecológica” de la “economía”,
pero, y esto es de quien escribe estas notas, pensamos que la
“ecología” no tiene aún todas las respuestas
 La creencia implícita “en la existencia de un cuerpo de
conocimiento científico, adquirido independientemente de toda
valoración es, según lo veo ahora, un empirismo ingenuo
(Gunnar MYRDAL, 1953)

BIBLIOGRAFIA (1)

 AZQUETA, D. 2002. Introducción a la Economía Ambiental. 1ª
Edición. Edit. Mc GRAW-HILL. Madrid
 AZQUETA, D.; ALVIAR, M; DOMINGUEZ, L; y O´RYAN, R.
2007. Introducción a la Economía Ambiental. 2ª Edición. Edit.
Mc GRAW-HILL. Madrid
 CARAMÉS VIEITEZ,L y CADAVAL SAMPEDRO, ma. 2002.
“Economía y Método; una s´ntesis convencional”. En “Revista
Galega de Economía”, vol. II, Nº 1, 2002. España.
 Diario “CLARIN”.2005. Historia Universal. Ediciones Diario
Clarín. Buenos Aires (18 vols.)
 COMMON, M. y STAGL, S. 2008. Introducción a la Economía
Ecológica. Edit. REVERTE. Barcelona.

BIBLIOGRAFIA (2)

 CONSTANZA, R.; DALY, H, y BARTHOLOMEW, J.
1991. “Goals, agenda, and policy recommendations
for Ecological Economics”. En CONSTANZA, R.
1991. Ecological Economics; the science and
management of sustainability. Columbia University
Press.
 CONSTANZA, R. et al. 1999. Una introducción a la
Economía Ecológica. Edit. CECSA. México.
 CUERDO MIR, M. y RAMOS GOROSTIZA, J.
L.2000.Economía y Naturaleza; una historia de las
ideas. Edit. SINTESIS. Madrid.

BIBLIOGRAFIA (3)

 DALY, H. 1994. “Operationalizing Sustainable Development by
investing in natural capital”. En JANSSON, A. et al . 1994.
Investing in natural capital; the Eclogical Economics Approach
to Sustainability. Island Press.
 DENIS, H. 1970. Historia del pensamiento económico. Edit.
ARIEL. Barcelona.
 FERGUSON, J. M.1974. Historia de la Economía. 6ª
reimpresión de la 1ª edición en español. Edit. FONDO de
CULTURA ECONOMICA. México.
 GILPIN, A. 2003. Economía ambiental; un análisis crítico.
Grupo Editor ALFAOMEGA. México.

BIBLIOGRAFIA (4)
 GOWDY, J. y O´HARA, S. 1991. Economic Theory for
Environmentalists. St. Lucie Press.
 GUTMAN, P. 1985. “Teoría económica y problemática
ambiental: un diálogo díficil”. En “Desarrollo Económico” nº 97,
vol. 25, Abril/Junio 1985, pags. 47:70. IDES. Buenos Aires.
 KAPLAN, A. “Positivismo”. En “Enciclopedia Internacional de
Ciencias Sociales”, vol. 8, pags. 375:380. Edit. AGUILAR.
Madrid.
 MARTINEZ ALIER, J. 1992. “El ecologismo de los pobres”.
Seminario-Taller de la Nueva Izquierda Latinoamericana,
Febrero 1992. Lima, Perú.
 MARTINEZ ALIER, J. (ed.).1995.Los principios de la Economía
Ecológica. Fundación ARGENTARIA. Madrid.

BIBLIOGRAFIA (5)

 MARTINEZ ALIER, J. y SCHLÜPMANN, K. 1991. La ecología y
la economía. Edit. FONDO de CULTURA ECONOMICA.
México.
 PENGUE, W. 1999. Economía Ecológica; un largo camino
posible. GEPAMA. Universidad de Buenos Aires. Buenos
Aires.
 RIERA, P.; GARCIA, D.; KRISTRÖM, B., y BRÄUNLUND, R.
2005. Manual de Economía Ambiental y de los Recursos
Naturales. THOMPSON Editores. Madrid.
 ROLL. E. 1973. Historia de las doctrinas económicas. 8ª
reimpresión de la 1ª edición en español. Edit. FONDO de
CULTURA ECONOMICA. México.

BIBLIOGRAFIA (6)

 SALVAT EDITORES. 2005. Historia Universal
Salvat. SALVAT Editores. Lima. (20 vols.).
 SAMUELSON, P. A. y NORDHAUS, W.D.1999.
Economía. 16ª edición. Edit. Mc GRAW-HILL.
Madrid.
 SCHUMPETER, J. A. 1982. Historia del análisis
económico. Edit. ARIEL. Madrid.
 SELDON, A. y PENNANCE, F. G. 1983. Diccionario
de Economía. Ediciones ORBIS. Barcelona.

Iv

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Iv

Semelhante a Iv (20)

Mais de Carolina Darcie

Mais de Carolina Darcie (16)

Iv