O documento compara as versões Demoiselle 1.x, 2.x e 3.x, discutindo as diferenças entre JSF e REST, monolítico e microserviços. Apresenta resultados de testes mostrando que a abordagem REST/HTML5 tem menor consumo de CPU e rede comparado a JSF.

1. Demoiselle 1, 2, 3
Palestrante: Paulo Gladson Ximenes Pinheiro

2. O que comparar?
Aplicação Demoiselle 1.x – JEE5
vs
Aplicação Demoiselle 2.x – JEE6

3. O que comparar?
Aplicação Demoiselle 2.4 – JSF
vs
Aplicação Demoiselle 2.5 – REST/HTML5

4. JSF
Toda gestão “web” é processada no Servidor
http://www.ebah.com.br/content/ABAAAfN78AJ/tcc-leonildo-wagner-reestruturacao-website-utilizando-padroes-w3c-26-04-2012?part=3

5. REST
Toda gestão “web” é processada no Cliente
http://www.ebah.com.br/content/ABAAAfN78AJ/tcc-leonildo-wagner-reestruturacao-website-utilizando-padroes-w3c-26-04-2012?part=3

6. Testes de comparação
● Aplicação de teste;
● Testado pela SUPST;
● Servidor - VM ;
● 1 processador, 1GB Ram, 20GB Disco
● Items avaliados:
● Tempo de Resposta;
● Percentual de Erro;
● Taxa de Processamento (Throughput);
● Consumo de Rede;
● Consumo de Processamento;

7. Demoiselle 2.4 JSF

8. Demoiselle 2.5 HTML5/REST

9. Testes de Comparação

10. Testes de Comparação

11. Testes de Comparação

12. CPU e Rede SERVER

13. CPU e Rede Clientes 50 concorrentes

14. CPU e Rede Clientes 1000 concorrentes

15. Resultados
JSF REST
Banda
CPU Páginas Vazão Banda CPU Páginas Vazão
25 50% 5078 73 25 20% 55129 2064
75 70% 11120 157 25 20% 56811 2061
75 30% 11201 157 25 20% 57936 2109
100 50% 8695 126 25 20% 54244 2008
100 50% 10869 158 25 20% 54003 1973
100 50% 10720 156 25 20% 54827 2012
175 40% 7670 93 30 20% 31873 990
180 70% 7739 95 30 20% 29881 966

16. Resultados
Resultado
Banda
CPU Páginas Vazão
0 -30% 90,79% 96,46%
-50 -50% 80,43% 92,38%
-50 -10% 80,67% 92,56%
-75 -30% 83,97% 93,73%
-75 -30% 79,87% 91,99%
-75 -30% 80,45% 92,25%
-145 -20% 75,94% 90,61%
-150 -50% 74,10% 90,17%

17. AngularJS
Framework completo
Two-way Data binding
Injeção de Dependências
Criação de diretivas (Extensão do HTML)
Modularização e reuso (Controllers, Services e Filters)
Testabilidade

18. O que comparar?
Aplicação Demoiselle 3.x – JEE7
vs
Aplicação Demoiselle 2.x – JEE6

19. Orquestração x Coreografia
●Maetros
●Funções acéfalas
●Comandos
●Sequencial
●Execução em lote
●Cada um sabe seu
papel
●Funções inteligentes
●Eventos
●Paralello
●Execução distribuída

20. Monolítico vs Microservice
●Containers full
●Escalabilidade full
●Gestão de nuvem
básica
●Ferramentas externas
concentradoras
● Baixa resiliência
●Containers fit
●Escalabilidade por
funcionalidade
●Gestão de nuvem
aprimorada
●Inteligência e auto-
suficiência
●Alta resiliência
●WebSocket

21. Microcontainers
●JSR-352 Batch Applications for the Java Platform
●Runtime & Artifact API, XML-based Job specification lang.
●JSR-236 Concurrency Utilities for JavaEE
●Executor, Scheduled Executor, Thread Factory, Context
●JSR-353 Java API for JSON Processing (JSON-P)
●Parse, transform and query JSON data
●JSR-356 Web Sockets support
●Annotation driven endpoints and lifecycle callbacks
●JSR-345 EJB 3.2, plus Interceptors 1.2, Annotations 1.2
●Misc. improvements
●JSR-340 Servlet 3.1
●Non-blocking I/O, HTTP upgrade, etc.
●JSR-342 JMS 2.0
●Shared topic subs, delayed delivery, async send, etc.
●JSR-344 JSF 2.2
●HTML 5, FaceFlows, Stateless Views, Resource lib contracts
●JSR-322 JCA 1.7
●Activation name for msg endpoints
●EJB 2.1 Entity Beans (CMP)
●JAX-RPC (API for XML-based RPC)
●JAXR (API for XML registries)
●JSR-88 (Deployment API)
●Re-surfaced in JSR-373 for EE8
● (JavaEE Management API 2.0)Blocking / non-blocking NIO based APIs
●Composition / handler based architecture
●Lightweight and fully embeddable
●Support for WebSockets, including JSR-356
●Support for Servlet 3.1
●HTTP Upgrade

22. JEE7

23. Paulo Gladson Ximenes Pinheiro
paulo.pinheiro@serpro.gov.br