1. El Salvador
El Salvador País de desigualdades
La respuesta del GOES
Programa Presidencial
Comunidades Solidarias
Resultados e impactos

2. La transmisión de las desigualdades
• Informe Regional sobre Desarrollo Humano
2010 (PNUD):
– La desigualdad en ingresos, educación, salud y
en otros indicadores persiste de una generación
a otra.
– La desigualdad como la pobreza es causada por
restricciones que limitan la capacidad de los
hogares para desarrollarse.
– Esas restricciones son causadas por
condicionantes propios de los hogares
(escolaridad e ingreso) y otros provenientes del
contexto de esos hogares (acceso a servicios
públicos).

3. Es posible reducir la desigualdad
• Políticas de reducción de la pobreza y políticas sociales más
focalizadas han contribuido a reducir la desigualdad en los
últimos años.
• Pero hace falta:
– Construir redes de protección social integrales que
reduzcan la vulnerabilidad.
– Trabajar en reducir brechas de cobertura por parte de la
oferta.
– Crear políticas orientadas a la inserción laboral exitosa.
• Las políticas de reducción de la pobreza deben ir
acompañadas de políticas específicas para reducir la
desigualdad.

4. Programa Comunidades Solidarias
Un componente de la Respuesta del Gobierno
de El Salvador.

5. Plan Quinquenal de Desarrollo
• Herramienta para asegurar la coherencia y la coordinación de la
acción gubernamental.
• Transparencia de la gestión gubernamental.
• Definición de una Estrategia Nacional de Desarrollo.
• Busca coadyuvar a la construcción de una visión compartida de país y
al logro de la unidad nacional.
• Carácter abierto y flexible para incorporar los acuerdos nacionales
que se logren en el Consejo Económico y Social y otros espacios de
diálogo.
• Define los lineamientos para la construcción de un Sistema de
Protección Social Universal.

6. Sistema de Protección Social Universal
• Estrategia de política social sustentada en un enfoque de derechos que
potencia el desarrollo humano de las personas.
• Representa un giro en el enfoque de política social, ya que ahora se busca
el carácter integral y la visión holística.
• Se sustenta en el ciclo de vida de las personas e identifica a las
comunidades y familias como sujetos activos del desarrollo, y los
involucra en la identificación y solución de sus problemas.
• Propone garantizar a todos los ciudadanos y ciudadanas un piso
social básico en el acceso a: educación, salud, nutrición, seguridad
alimentaria, vivienda, servicios básicos, infraestructura comunitaria,
generación de ingreso y protección social.

8. Programa Comunidades Solidarias
Un componente de la Respuesta del Gobierno
de El Salvador.

9. Comunidades Solidarias
• Intervención de desarrollo integral para
mejorar la calidad de vida de las
personas, familias y comunidades que
se encuentran en condición de pobreza
y exclusión social en municipios rurales
y asentamientos urbanos de mayor
precariedad.
• Posee dos intervenciones principales:
o Comunidades Solidarias Rurales
o Comunidades Solidarias Urbanas

11. Comunidades Solidarias Urbanas
Ejes y Escalas de Intervención
Ejes Componentes Ejecutores Co-Ejecutores
Bonos/Becas en Educación FISDL MINED, SAE
Programa de Atención Integral a la
primera Infancia MINED, ISNA SIS
0-6 años
Mejoramiento Oferta en Educación MINED
1 Capital humano M
Pensión Básica Universal FISDL SIS U
N
Atención Integral la Persona Adulta
SIS MINED, MSPAS, FISDL I
Mayor
C
Oferta Nutrición y Salud MSPAS SIS I
P
Prevención de Violencia SAE MJSP,CNSP A
Mejoramiento Integral de Asentamientos L
2 Servicios básicos VMVDU I
Urbanos Precarios
D
Generación de Apoyo Temporal al Ingreso FISDL INSAFORP A
ingreso y D
3
desarrollo
Empleo y Desarrollo Productivo MTPS CONAMYPE, MTPS, INSAFORP,
productivo
Fortalecimiento Institucional SAE FISDL
Gestión
4
Territorial
Gestión de Riesgos MARN Protección Civil, VMVDU

12. Comunidades Solidarias Urbanas
Ejes de Intervención y Ejecutores
Ejes de intervención Componentes Ejecutores
1 Capital humano Bonos de educación y salud FISDL, MSPAS, MINED
M
Nutrición y Salud MSPAS U
N
Educación MINED, ISNA I
(inicial y básica) C
I
P
Pensión Básica Universal FISDL, SIS
A
L
2 Servicios básicos Piso VMVDU I
Infraestructura Social Básica, Agua y FISDL D
Saneamiento A
Infraestructura Institucional MINED, MSPAS D
E
S
3 Generación de ingreso y desarrollo Capacitación productiva MAG, STP, CENTA, y
productivo Asentamientos productivos otros
4 Gestión Territorial Comité Municipal de Coordinación FISDL, SAE
Fortalecimiento institucional

13. Comunidades Solidarias:
una nueva dimensión
1) Introducción de las Comunidades Solidarias Urbanas (CSU)
2) Ampliación de las Comunidades Solidarias Rurales (CSR)
 Con nuevos componentes: Pensión Básica para la persona Adulta Mayor.
 Ampliación de la población objetivo para la inversión en infraestructura
social básica, de 32 municipios de pobreza extrema severa a 100
municipios, incluyendo los 68 municipios de pobreza extrema alta, además
de otros grupos de municipios de pobreza extrema moderada con baja
cobertura.
3) Puesta en marcha del eje 3: Desarrollo Económico Local.
4) Puesta en marcha del eje 4: Fortalecimiento Local.

14. Comunidades Solidarias:
una nueva dimensión
Implementación de Programa de Apoyo Temporal al Ingreso
(PATI):
•Proporciona a jóvenes de ambos sexos y a mujeres jefas de hogar un
ingreso complementario de 100 dólares durante un período de seis
meses.
• Serán capacitados y capacitadas para que cuenten con mejores
oportunidades de inserción en el mercado laboral.
Implementación de Bono Educación CSU-USAID:
•Subvencionar el costo de transporte que han de asumir las familias
para que sus hijas e hijos asistan a la escuela
•Incluye corresponsabilidades en educación.

15. Comunidades Solidarias Rurales
Resultados e Impactos a 2010

16. Beneficiarios y beneficiarias de CSR
Familias activas a Julio 2010:
100,591
Inversión a 2010:
US$19.7 millones
Salud MUJERES
EMBARAZADAS
Educación
2%
NIÑAS
NIÑOS
NIÑAS 48% NIÑOS
50%
48% 52%
Fuente: Departamento de Registro y Transferencias. FISDL 2010 Datos actualizados a Junio 2010.

17. Beneficiarios y beneficiarias de CSR.
Evolución matrícula escolar
94.6%
95.5%
91.5%
91.5%
100.0%
89.4%
88.7%
90.0%
72.4%
71.4%
80.0%
70.0%
60.0%
Matrícul a Ni ños
50.0%
Matrícul a Ni ñas
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
2007 2008 2009 2010
En el año 2007 se hizo el proceso de matrícula para 32 municipios
En el año 2008, para 47 municipios
En el año 2009, para 77 municipios
En el año 2010, para 100 municipios

18. Beneficiarios y beneficiarias de CSR Salud
93%
100%
90%
90%
80%
72%
69%
67%
Porcentaje de beneficiarios
65%
70%
destacados por año:
60%
NIÑOS • 2007, se incorporó un 48%
48%
46%
50% NIÑAS en niños y un 46% de niñas.
MUJERES EMBARAZADAS
40% • 2008, se incorporó un 69%
de niños y un 72% de niñas.
30%
• 2009, se incorporó un 93%
20% de niños y un 90% de niñas
11%
y al
10%
5%
4%
3%
0%
• 2010, existe un 67% de
2007 2008 2009 2010 niños y un 65% de
niñas beneficiarias.

19. Cumplimiento de Corresponsabilidades
Promedio anual de cumplimiento en salud y educación
(Período 2007 – 2010)
99.5% 99.7% 99.6% 97.3% 99.6%
100.0% 94.1% 95.9% 95.4%
75.0%
50.0%
25.0%
2007 2008 2009 2010
Educación Salud
Fuente: Departamento de Registro y Transferencias. FISDL 2010

20. Municipios con 100% cumplimiento
en Corresponsabilidad Salud
Enero – Junio 2010
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS
LA UNION SAN JOSE
CABAÑAS TEJUTEPEQUE MORAZAN JOATECA
CHALATENANGO SAN ANTONIO DE LA CRUZ MORAZAN SAN ISIDRO
CHALATENANGO SAN FRANCISCO MORAZAN SAN MIGUEL SAN JORGE
CHALATENANGO LAS VUELTAS SAN MIGUEL SAN GERARDO
CHALATENANGO SAN JOSE CANCASQUE SAN MIGUEL CAROLINA
CHALATENANGO SAN FRANCISCO LEMPA SAN MIGUEL SAN ANTONIO DEL MOSCO
CHALATENANGO SAN ISIDRO LABRADOR SAN VICENTE SAN ILDEFONSO
CUSCATLAN EL ROSARIO (C) SAN VICENTE SAN LORENZO
CUSCATLAN SANTA CRUZ ANALQUITO SAN VICENTE SAN ESTEBAN CATARINA
LA PAZ SAN MIGUEL TEPEZONTES SANTA ANA SANTIAGO DE LA FRONTERA
LA PAZ SAN ANTONIO MASAHUAT USULUTAN SAN AGUSTIN
LA PAZ TAPALHUACA USULUTAN SAN FRANCISCO JAVIER

21. “La focalización de CSR es muy buena...”.
Informe de Evaluación FUSADES e IFPRI
Índice CGH, mide el % de beneficios que reciben
los hogares más pobres
Con CGH=2.94, CSR es uno de los programas mejor
focalizados en A.L. , sólo detrás de Bolsa Familia de Brasil
(3.65) y el Subsidio Único Familiar de Chile (2.98)
El 56% de los beneficios de CRS llega al quintil donde se
encuentran los hogares más pobres y excluidos.
Fuente: Evaluación Externa de CSR

22. Impacto en la Tasa de matrícula en
niñas y niños entre 7 y 12 años
Impacto directo estimado entre 4 y 6 puntos
porcentuales atribuible a CSR
La tasa de matrícula en niñas y niños entre 7 y 12 años
era mayor al 90% en 2005 y siguió creciendo hasta
98% en 2009 para los municipios del programa
La mejora en niñas y niños no es estadísticamente
diferente. El incremento es 1.2% mayor en los niños
que en las niñas
Incremento importante de matrícula en niñas y niños
de menor edad y en las niñas mayores de 11 años
Fuente: Evaluación Externa de CSR

23. Impacto en la Tasa de Repetición en
primer grado
La tasa de repetición en primer grado ha
disminuido más de 8 puntos porcentuales atribuible
a CSR
Los niños tienen mayores probabilidades de repetir
el grado que las niñas.
Los niños y niñas entre 6 y 7 años tienen más
probabilidad de aprobar el primer grado que los
que ingresan a una mayor edad (arriba de los 8
años)
Fuente: Evaluación Externa de CSR

24. Impacto en la Tasa de prevalencia de
diarrea en menores de 5 años
Impacto directo estimado en 4 puntos porcentuales
atribuible a CSR
En los y las menores de 3 años el impacto estimado es
de 8.5 puntos porcentuales
Al introducir servicio de Agua Potable, el impacto es de
6 puntos porcentuales en menores de 5 años y de 7.7
en menores de 3 años en los hogares de CSR
“Las capacitaciones a las madres titulares juegan un
papel principal en este logro” Informe de Evaluación
Cualitativa
Fuente: Evaluación Externa de CSR

25. Inscripción en controles prenatales (%)
Grupo de Grupo de Grupo de Grupo de
Total
Comparación 1 Comparación 2 Comparación 3 Comparación 4
2005 97.2 97.1 98.4 97.0 96.5
2006 97.2 96.4 98.1 97.4 96.6
2007 98.1 96.4 97.5 100.0 96.8
2008 97.5 97.8 98.8 95.9 97.9
2009 98.9 100 98.9 98.5 98.7
La inscripción en controles prenatales ha sido y
es casi universal
Fuente: Evaluación Externa de CSR

26. Partos atendidos por personal calificado
2007 2009
Impacto directo estimado en 13.1
puntos porcentuales atribuible a CSR
Fuente: Evaluación Externa de CSR

27. Control de crecimiento adecuado en
menores de un año
100
90
80 Ha aumentado el número de niños
70 y niñas que reciben un control de
crecimiento adecuado
Porcentaje
60
50
40
30 Impacto directo estimado en 10
20 puntos porcentuales atribuible a
10 CSR
0
Linea Basal Segunda Tercera

28. Impacto en el Ingreso
Con las TMC, el ingreso per cápita es hasta en un
20% mayor en las familias que participan en el
programa CSR, en comparación a las familias que no
lo hacen.
Los efectos de la crisis económica fueron menores
para las familias participantes en el programa
Fuente: Evaluación Externa de CSR

29. Impacto de CSR sobre el papel de la mujer
La principal contribución para el “empoderamiento” de las
mujeres viene de las capacitaciones.
A través de la capacitación, las mujeres comparten sus experiencias,
aprenden a expresarse y obtienen mayor autoconfianza.
Las mujeres se involucran más en actividades relacionadas con las
escuelas y la comunidad. Así mismo, han incrementado la interacción
social informal.
Las mujeres mayoritariamente controlan la forma en cómo invertir el
bono. La razón principal es porque conocen mejor sus necesidades y la
de sus hijos e hijas.
Fuente: Evaluación Externa de CSR

30. Pensión Básica a la Persona Adulta Mayor
3,288
52% Femenino
3,009
48%
Masculino

31. Pensión Básica a la Persona Adulta Mayor
Otros Gastos
del Hogar
Uso de la Pensión
3% Ahorros
1%
Vestimenta
9%
Medicamentos
21% Alimentos
66%
Fuente: Departamento de Evaluación. FISDL 2010

32. ¿Qué significa la pensión para las
personas adultas mayores?
Ahora tendré dinero para
comprar cosas que antes no
podía
1% Me sentiré independiente
porque no tendre que pedir
8% 5% dinero a nadie
10% Ahora podré aportar algo a
mi hogar
10%
66% Ahora pediré menos dinero a
mis familiares y amigos
Otras opiniones
Fuente: Departamento de Evaluación. FISDL 2010 Mi vida seguirá igual

33. Acceso a servicios básicos:
Agua Potable y Saneamiento
100.0% Pobreza Extrema Severa Pobreza Extrema Alta
81.8%
80.0% 75.0%
60.7% 62.2%
61.1%
60.0%
60.0%
45.0%
40.0%
30.0%
20.0%
15.0%
0.0% 0.0%
2005 2010 2005 2010
Incremento en la cobertura del Incremento en la cobertura del
20.7% ó 7,526 hogares. 1.5% o 1,950 hogares.
Con el acceso a agua potable se contribuye a la disminución de la
carga doméstica en mujeres y niñas.
Fuente: Censos Municipales CSR y Base de Datos FISDL

34. Acceso a servicios básicos:
Electrificación
Pobreza Extrema Severa Pobreza Extrema Alta
100.0%
100.0%
86.3%
76.1% 78.8%
80.0%
80.0%
62.0%
60.0% 60.0%
40.0% 40.0%
20.0% 20.0%
0.0% 0.0%
2005 2010 2005 2010
Incremento en la cobertura del Incremento en la cobertura del
24.3% ó 8,812 hogares. 2.7% ó 3,643 hogares.
Con el acceso al servicio de electrificación se contribuye a la
disminución de la carga doméstica en mujeres y niñas.
Fuente: Censos Municipales CSR y Base de Datos FISDL

35. Comunidades Solidarias Urbanas
Primeros Resultados a 2010

36. Piloto del Programa de Apoyo Temporal
al Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
Número total de participantes incorporados al PATI, según Personas incorporadas al PATI, por municipio y género
municipio
• De 996 potenciales participantes en • El género predominante en la incorporación
ambos municipios (100%) , firmaron del PATI, fueron las mujeres, iniciaron el
programa 478, siendo el 74% de los
convenio 647 personas (65%) . participantes.
• 344 personas ingresaron al PATI en
Ahuachapán; 71% de sus participantes. • La incorporación de mujeres en San Martín fue
de 206 y en Ahuachapán 272, representando
• 303 personas ingresaron al PATI en San un 68% y 79% respectivamente.
Martín; 61% de sus participantes.

37. Piloto del Programa de Apoyo Temporal al
Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
Personas incorporadas al PATI, por Personas que se retiraron durante la
municipio y rango de edades ejecución del PATI
Los y las jóvenes entre 16 - 24
Se retiró el 9% del total de
años representa el 59% del
participantes incorporados
total de participantes

38. Piloto del Programa de Apoyo Temporal al
Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
Personas que finalizaron el PATI, según municipio
El 91% de los y las participantes inscritas finalizó el programa

39. El Programa de Apoyo Temporal al Ingreso
(San Martín - Ahuachapán)
Presencia de pandillas en
estas zonas limitan la
participación y permanencia
de jóvenes
• Cursos de capacitación generaron:
 Efecto positivo en la autoestima
 Bases para surgimiento de pequeñas
iniciativas económicas
• Esfuerzo coordinado de gobierno local y • Proceso de desarrollo comunitario
central que promueven la convivencia
• Ha Promovido mejores niveles de ciudadana.
coordinación interinstitucional • Gobiernos locales han fortalecido
gubernamental su relación con las comunidades.

40. Ejecución Programa PATI
Para el presente quinquenio se pretende intervenir de la siguiente
manera: No Município Departamento
1 Ahuachapán Ahuachapán
2 San Martin San Salvador
3 Santa Ana Santa Ana
4 Colón La Libertad
5 San Miguel San Miguel
• 25 municipios seleccionados 6 San Vicente San Vicente
prioritariamente del Mapa de 7 San Marcos San Salvador
Pobreza Urbana y Exclusión 8 Quezaltepeque La Libertad
Social. 9 Apopa San Salvador
10 Ilopango San Salvador
11 Tonacatepeque San Salvador
• Financiados por el Banco 12 Cuscatancingo San Salvador
Mundial. 13 Soyapango San Salvador
14 San Salvador San Salvador
15 Santa María Usulután
• Con un estimado de 16 Nahuizalco Sonsonate
beneficiarios de 40,000 personas. 17 Ciudad Arce La Libertad
18 Jiquilisco Usulután
19 Izalco Sonsonate
20 Zacatecoluca La Paz
21 San Juan Opico La Libertad
22 Panchimalco San Salvador
23 Acajutla Sonsonate
24 Sonsonate Sonsonate
25 Mejicanos San Salvador

41. Bono Educación CSU
Objetivo:
Incentivar la asistencia y permanencia en clases de niñas, niños y jóvenes que
habitan en los AUP en precariedad extrema y alta de los municipios más
urbanos del país, a partir de la entrega de bono mensual, fomento de ahorro
progresivo a partir de tercer ciclo y premio por finalización de bachillerato.
Cobertura:
25 municipios con Asentamientos Urbanos Precarios
Financiamiento: Orden de entrada y cantidad de AUP por
municipio
Fuente de financiamiento: USAID 2011 2012 2013 2014
Inversión total: $ 10,000,000.00
Ahuachapán 32 San Vicente 8 Soyapango 6 San Juan Opico 23
Participantes: 59,250 personas
San Martín 13 San Marcos 7 San Salvador 2 Panchimalco 8
Duración: 2 años (2010 - 2011)
Santa Ana 65 Quezaltepeque 8 Santa María 10 Acajutla 10
Colón 18 Apopa 11 Nahuizalco 22 Sonsonate 7
San Miguel 32 Ilopango 11 Ciudad Arce 33 Mejicanos 2
Tonacatepeque 6 Jiquilisco 17 Zacatecoluca 26
Cuscatancingo 2 Izalco 33

42. Presupuesto Quinquenal
FONDOS DISPONIBLES PARA INVERSIÓN 2010 - 2014
2010
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 2011-2014 TOTAL GENERAL
PROVISIONES PRESUPUESTO TOTAL
PAPES $ 1,577.01 $ 1,577.01 $ 3,880.26 $ 5,457.27
AECID $ 1,906.92 $ 9,400.00 $ 11,306.92 $ 5,063.62 $ 16,370.54
JUNTA DE ANDALUCÍA FASE I y II $ 5,405.20 $ 5,405.20 $ 4,029.90 $ 9,435.10
KFW III $ 16.88 $ 50.00 $ 66.88 $ - $ 66.88
KFW IV $ 1,288.48 $ 6,336.43 $ 7,624.91 $ 9,780.61 $ 17,405.52
KFW V $ 4,500.07 $ 4,500.07 $ 9,416.00 $ 13,916.07
PARS - LUXEMBURGO, EJECUCION $ 5,797.68 $ 5,797.68 $ 5,797.68
GOES - COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES $ 5,845.52 $ 38,537.57 $ 44,383.09 $ 40,645.00 $ 85,028.09
FONDOS FRANCO SALVADOREÑO (UNIDADES DE SALUD) $ 1,200.00 $ 1,200.00 $ 1,200.00
GOES - BID -PENSION BASICA ADULTO MAYOR $ 7,700.00 $ 7,700.00 $ 22,105.74 $ 29,805.74
DONACION USAID (PATI y Bonos) $ 1,331.00 $ 1,331.00 $ 22,669.00 $ 24,000.00
JUNTA DE ANDALUCÍA POST STAN $ 1,357.34 $ 1,357.34 $ 1,357.34
JUNTA DE ANDALUCIA - EL CUCO $ 2,701.58 $ 2,701.58 $ 2,701.58
INSTITUTO SALVADOREÑO DEL SEGURO SOCIAL $ 76.82 $ 76.82 $ 76.82
FANTEL INTERESES II $ 50.76 $ 500.00 $ 550.76 $ 550.76
JAPON - SETEFE MUELLE - LA UNION $ 392.69 $ 392.69 $ 392.69
BANCO MUNDIAL - FODES $ - $ - $ 52,750.00 $ 52,750.00
BANCO MUNDIAL - PATI $ - $ - $ 37,488.52 $ 37,488.52
AECID/BID FONDO DE AGUA FICHA 2008 $ - $ 23,150.00 $ 23,150.00
AECID - ANDA FONDO DE AGUA FICHA 2009 $ - $ 8,400.00 $ 8,400.00
AECID FONDO DE AGUA FICHA 2010 $ - $ 16,700.00 $ 16,700.00
SUB-TOTAL $ 10,685.58 $ 85,286.39 $ 95,971.96 $ 256,078.65 $ 352,050.61
FINET $ 2,819.85 $ 1,287.87 $ 4,107.72 $ 1,200.00 $ 5,307.72
SUB-TOTAL $ 2,819.85 $ 1,287.87 $ 4,107.72 $ 1,200.00 $ 5,307.72
TOTAL $ 13,505.43 $ 86,574.25 $ 100,079.68 $ 257,278.65 $ 357,358.33

43. El Salvador
Muchas gracias por su atención