1. Poznari, c nia27 14r.
WK-0913/10/2014
Pan
JozefNowi
Prez^defif
tasta Konina
Wystapienie pokontrolne
Dzialajac na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 pazdziernika 1992r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r. poz. 1113 ze zin.) informuj? o wynikach doraznej
kontroli gospodarki finansowej Miasta Konin dotycz^cej gospodarowania nieruchomosciami,
tym przej?cia przez Miasto Konin Kaplicy p.w. Sw. Faustyny od Parafii Rzymsko-
Katolickiej p.w. Sw. Faustyny, przeprowadzonej na podstawie kryterium zgodnosci z prawem
i zgodnosci dokumentacji ze stanem faktycznym.
Wyniki kontroli wykazaly nieprawidlowosci i uchybienia opisane w protokole,
podpisanyra w dniu 24 lipca 2014r., spowodowane nieprzestrzeganiem obowiajzujacych
przepisow prawa, a mianowicie:
1. W dniu 15.02.1992r. pomi^dzy Zarzajdem Miejskim w Koninie (Wydzierzawiajajcym),
reprezentowanym przez Kierownika Wydziaiu Rolnictwa, Geodezji i Gospodarki
Gruntami (dziataja^cego z upowaznienia Zarzajdu), a Parafia. Rzymsko-Katolicka_ Sw.
Maksymiliana Kolbego w Koninie (DzierzawcaJ, zostala zawarta umovva dzierzawy, na
podstawie ktorej Wydzierzawiajacy oddai w dzierzaw^ na okres 3 lat tj. do 14.02.1995r.
dzialk? gruntu ozn. nr geod. 972 o pow. 0,4455 ha Obr^b Chorzen pod ustawienie
tymczasowej ,,prowizorycznej" kaplicy.
Z postanowieh zawartej umowy wynikaJo, ze Dzierzawca zobowiq.zal si? m.in.
wykonywac swoje prawo zgodnie z wymogami prawidtowej gospodarki, a w
szczegolnosci:
a) nie dokonywac zmiany przeznaczenia przedmiotu dzierzawy bez zgody
Wydzierzawiajajcego,
bj nie oddawac przedmiotu dzierzawy osobie trzeciej do bezptatnego uzytkowania ani
go poddzierzawiac,
c) nie wznosic zadnych trwalych i nietrwalych ui'za_dzen i ogrodzen bez zgody
Wydzierzawiajacego,
d) utrzymac lad i porzajdek na dzierzawionym terenie.
W dacie zawarcia przedmiotowej umowy dzialka ozn. nr geod. 972 stanowita wiasnosc
Skarbu Paiistwa. Decyzj^Nr GKG.III.7228-12064/94 z dnia 05.05.1994r. (ktora stata si^
ostateczna z dniem 24.05.1994r.) Wojewoda Koninski stwierdzil nabycie przez Grain?
Miejskq_ Konin z mocy prawa nieodplatnie wlasnosci nieruchomosci oznaczonej w

2. ewidencji gruntow nr geod. 972 o pow. 4455 m , zapisanej w jednostce ewideneyjnej
Konin, obreb Chorzen, uregulowanej w ksi^dze wieczystej Nr 16890.
2, Kierownik Wydzialu Urbanistyki Architektur>' i Nadzoru Budowlanego Urz^du
Miejskiego w Koninie, dzialajajz z upowaznienia Prezydenta Miasta decyzj^ z dnia
28.12.1992r. nr UAN-73 51/402/92 udzielil Rzymsko-Katolickiej Parafii Sw.
Maksymiliana Kolbego w Koninie pozwolenia na budowe_ kaplicy tymczasowej o
powierzchni zabudovvy 300,0 m2 i kubaturze - 1350 m3 na dziatce poiozonej w Koninie,
obr^b Chorzen ozn. nr geod. 972.
W uzasadnieniu decyzji podano, ze decyzjsj. Zarzajdu Miasta Konina z dnia 13 lutego
1992r. oraz zgodnie z umowq. dzierzawy z dnia 15.02.1992r. Parafia Rzymsko-Katolicka
Sw. Maksymiliana Kolbe w Koninie wydzierzawila dzialk? w Koninie przy ul.
Bojerowej celem ustawienia tymczasowej Kaplicy.
Z dokumentacji technicznej (projektu kaplicy tymczasowej sporzatlzonego w maju
1992r.) stanowi^cej zatacznik do decyzji wvnika, ze inwestorem byla Parafia Kosciola
Rzymsko-Katolickiego p.w. Sw. Maksymiliana Kolbego w Koninie.
W opisie technicznym kaplicy sporzajdzonym w czervcu 1992r. postanowiono, ze
budynek kaplicy be^dzie wykonany z nastepujajsych elementow:
1) elementy nosne kaplicy - shipy zelbetowe osadzone w stropach ftvndamentowych
tzw. ,,szklankach" powia^zane ryglami dolem i gor% jako prefabrykaty,
2) sciany - bloczki betonu komorkowego ,,700:' gnib. 50 cm,
3) stropodach - wie_zary deskowe, gwozdziowane, o rozpi^tosci 8 m, w odst^pie 1,20 m,
impregnowane srodkiem ognioochronnym ,,fobos", pokryte deskowaniem grubosci
25 mm na nim 2 x papa bitumiczna, izolacja termiczna • styropian grub. 5 cm.
przybity do deskowania i pokryty cienka^ warstwq, gipsu,
4) tynki wewnetrzne i zewnettzne scian - wapienno - cementowe 1:0, 1:3,
5) posadzka - plytki lastrico na podlozu z gmzobetonu grub. 20 cm,
6) stolarka okien i drzwi - typowa, drewniana,
7) odprowadzenie wod opadowych rynnami i rurami spustowymi - powierzchniowe.
8) ogrzewanie - tylko zakrystia (elektryczne),
9) powierzchnia zabudowy - 300 m , kubatura 1.350 m3.
W lipcu 1992r. dokonano zmiany opisu technicznego w ten sposob, ze przyj^to
konstnikcj^ miirowana^ w calosci z bioczkow betonu komorkowego kl. ,,700", grub. Scian
38 cm, z filarami wzmacniaja_cymi co 6,00 m, o wymiarach 76 x 50 cm, fundamenty z
betonu BIO, grub. 40 cm.
3. W dniu 28.04.1995r. pomiedzy Gmina^ Miejskq. w Koninie (Wydzierzawiaja^cym)
reprezentowana^ przez Wiceprezydentow Miasta Konina - Krzysztofa Jerzego
Wiatrowskiego oraz Zbigniewa Wilczewskiego a Rzymsko-Katolickq. Parafi^. p.w. Bl.
Faustyny ul. Konwaliowa 14/27 (Dzierzawcaj, reprezentowana^ przez Proboszcza -
(Parafia p.w. Bl. Faustyny w Koninie zostala erygowana przez Biskupa Wloclawskiego
dnia 1 stycznia 1994 roku), zostala zawarta umowa dzierzawy Nr Rg.7224-4/31/95, w
ktorej Wydzierzawiaja^cy oddal w dzierzaw? ,,do czasu uregulowania spraw wlasnosci
dzialk? oznaczona^ nr 972 w obr^bie Chorzen o pow. 0,4455 ha, w tym pod kaplicy 300
rn i cele zieleni 0,4155 ha. Kolejne umowy dzierzawy w/w dzialki Strony zawarly w
dniu:
1) 05.05.1997r. - umowa Nr Rg.7224-4/31/95 na okres 1 roku tj. od 15.02.1997r. do
15.02.1998r.,

3. 2) 16.02.1998r. - umowa dzierzawy Nr Rg.7224-4/55/98. w ktorej Wydzierzawiajacy
oddal w dzierzawe. na okres 1 roku dz, nr 972 o pow. 0,4455 ha w tym pod
pobudowanq. kaplice_ 300 m2 i cele zieleni 0.4155 ha,
3) 04.05.1999r.:
- umowa Nr RG. 7224-47124/99, w ktorej Wydzierzawiajacy oddal w dzierzawy na
czas nie oznaczony poczawszy od 15.02.1999r. dz, ozn. nr geod. 972 o pow. 4155
m2 z przeznaczeniem pod zielen,
- umowa Nr RG.7224-4/125/99, w ktorej Wydzierzawiajajcy oddal w dzierzawy na
czas nie oznaczony poczawszy od 15.02.1999r. dz. ozn. 972 w obr^bie Chorzen o
pow. 300 m2 pod pobudowanq. kaplic?.
4. Pismem z dnia 16.06.2008r. (nr L.dz. 33/2008) Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej
p.w. Sw. Faustyny w Koninie zwrocil si? do Prezydenta Miasta Konina o rozwiazanie
uinowy dzierzawy dzialki ozn. nr 972, obr?b Chorzefi z dniem 01.07.2008r., wskazujac,
ze w dniu 14 grudnia 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta
Konina wydal decyzj? na uzytkowanie kosciola parafialnego p.w. Sw. Faustyny w
Koninie, przy ul. Fikusowej 10, co w konsekwencji spowodowalo, ze w/w dzialka stala
si? dla Parafii bezprzedmiotowa. Ponadto Proboszcz Parafii wni6sl o wyplat?
rekompensaty z tytulu poniesionych nakladow na wybudowany obiekt na dzialce ozn.
nr972.
W dniu 30.06.2008r. Zastepca Prezydenta Miasta Konina, dzialajajc w imieniu Miasta
Konin oraz Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej p,w. Sw. Faustyny w Koninie,
zlozyli zgodne oswiadczenia o rozwiazaniu za porozumieniem stron z dniem
01.07.2008r. umow dzierzawy z dnia 04.05.1999r, nr: RG.7224-4/124/99 oraz
RG.72244-4/125/99.
Protokolem zdawczo-odbiorczym z dnia 04.12.2008r. Miasto Konin, przeje^o od
Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Sw. Faustyny w Koninie budynek kaplicy parafialnej
polozonej na dzialce nr 972 w Koninie (budynek parterowy, bez podpiwniczenia, w
ktorym wyodr?bniono trzy pomieszczenia: kaplic?, zakrysti? oraz wiatrolap).
W dniu 27.04.20 llr. pomi?dzy Miastem Konin reprezentowanym przez Prezydenta
Miasta Konina, z upowaznienia ktorego dzialal Zast^pca Prezydenta Miasta Konina -
Marek Waszkowiak, przy kontrasygnacie Skarbnika Miasta Konina - Ireny
Baranowskiej, a Parafiq.pw. Sw. Faustyny w Koninie z siedziba^ przy ul. Fikusowej 10,
reprezentowana^ przez Proboszcza Parafii, zostat sporza^dzony ,,Protokol porozumienia
stron w sprawie zwrotu naktadow poczynionych na nieruchomosci".
Przedmiotem porozumienia byly naklady w postaci budynku kaplicy parafialnej
wybudowanej na nieruchornosci polozonej w Koninie obr^b Chorzen, oznaczonej w
ewidencji gruntow i budynkow jako dzialka nr 972/1 o pow. 0,2695 ha, stanowiajsej
wlasnosc Miasta Konina (decyzjq. Nr 55/2009 z dnia 24.07.2009r. (decyzja stala si?
ostateczna z dniem 07.08.2009r.) Prezydent Miasta Konina zatwierdzil podzial
nieruchomosci gruntowej. oznaczonej w ewidencji gruntow i budynkow - obreb
Chorzen - numerem dzialki gruntu 972 o powierzchni 0,4455 ha, na dzialki ozn. nr:
972/1 o pow. 0,2695 ha oraz 972/2 o pow. 0,1760 ha).
Z Protokolu wynika, ze naklady na budynek kaplicy zostaly w calosci poniesione przez
Parafi? w trakcie obowia^zywania umowy dzierzawy wyzej opisanej nieruchomosci.
Wartosc poniesionych przez Parafi? nakladow zostala okreslona przez rzeczoznawc?
majatkowego na kwot? 341.480 zl. Strony ustalUy, ze tytulem rekompensaty za
poniesione naklady Miasto Konin wyplaci Parafii w formie odszkodowania kwote w

4. wysokosci .150.000 zl. Powyzsz^ kwote_ przekazano na konto Parafii w dniu
09.05.201 Ir.
Zaplata przez Miasto Konin rekompensaty w wysokosci 150.000 zl na rzecz Parafii
p.w. sw. Faustyny w Koninie za poniesione przez Parafi? naklady na nieruchomosci
stanowiqcej wlasnosc Miasta Konin dokonana zostala bez podstawy prawnej.
Zgodnie z przepisami art. 676 Kodeksu cywilnego, jezeli najemca ulepszyl naj^ta^ rzecz,
wynajmujqcy, w braku odmiennej umovy, moze wedhig swego wyboru albo zatrzymac
ulepszenia za zaplata^ sumy odpowiadaja_cej ich wartosci w chwili zwrotu, albo zqdac
przywrocenia stanu poprzedniego. Ten sam przepis ma odpowiednie zastosowanie do
rozliczania naktadovv poniesionych przez dzierzawc?, gdyz zgodnie z art. 694 Kodeksu
cywilnego, do dzierzawy stosuje si$ odpowiednio przepisy o najmie.
Roszczenie dzierzawcy o zwTOt wartosci ulepszeri powstaje dopiero po pojawieniu si$
dwoch zdarzeii: zwrotu przedmiotu dzierzawy i wykonaniu przez wydzierzawiajajcego
prawa wyboru okreslonego w art. 676 K.c. (zatrzymanie ulepszeri za zaplat? ich
wartosci albo przywrocenie stanu poprzedniego przedmiotu dzierzawy). Jesli
wynajmujacy zdecyduje si$ zatrzymac ulepszenia, musi zwrocic ich wartosc.
Wartosci ulepszeri (art. 676 K.c.) nie mozna utozsamiac w prosty sposob z suma_
wydatkow przeznaczonych na ich dokoname. Okresla ja^ bowiem wzrost wartosci
rzeczy, na ktorq. zostaly poczynione, oceniany z chwili zwrotu rzeczy (wyrok Sajdu
Najwyzszego z dnia 9 listopada 2000 r., sygn. akt II CKN 339/00).
Roszczenia najemcy przeciwko wynajmuj^cemu o zwrot nakladow przedawniaj^ si^
z uplywem roku od dnia zwrotu rzeczy (art. 677 K.c.). Dotyczy to zarowno nakladow
koniecznych, jak i ulepszen.
Z umowy dzierzawy z dnia 15.02.1992r. zawartej mi^dzy Wydzierzawiaja_cym
(Miastem Konin) a dzierzawcy (Parafiq. Rzymskokatolicka^ Sw. Maksymiliana Kolbe w
Koninie) jednoznacznie wynika, ze intencjq, obu Stron bylo oddanie w dzierzawy na
okres 3 lat dzialki gruntu ozn. nr geod. 972 o powierzchni 0,4455 ha Obreb Chorzeri
pod wstawienie tymczasowej ,,prowizorycznej" kaplicy - (§ 1 umowy). Kolejne
urnowy jedynie wy-dluzaly okres dzierzawy dzialki ozn. nr 972 przez Parafi?.
Nadto Wydzierzawiajacy zabezpieczyl umow? zobowiazujajc Dzierzawcy do nie
wznoszenia na przedmiotowym gruncie /adinch trwalych i nietrwaJych urz^dzen i
ogrodzen bez zgody Wydzierzawiaj^cego (§ 2 pkt c) umowy), a takze zobowiajzal
Dzierzawc? po zakonczeniu dzierzawy. do zwrotu przedmiotu dzierzawy w stanie
niepogorszonym (§ 7 umowy).
Postanowienia Stron zawarte w umowie dzierzawy z dnia 15.02.1992r. potwierdza
wydana w dniu 28.12.1992r. przez Wydziat Urbanistyki, Architektury i Nadzoru
Budowlanego, decyzja - pozwolenie na budow^, w ktorej udzielono Rzymsko-
Katolickiej Parafii Sw. Maksymiliana Kotbe w Koninie pozwolenia na budowe_ kaplicy
tymczasowej.
Z powyzszego wynika. ze majaca powstac na potrzeby Parafii kaplica miala pelnic
funkcje tymczasowego obiektu budowlanego.
Zgodnie z tresciq, art. 2 wowczas obowia^zuja^cej ustawy z dnia 24 pazdziernika 1974 r. -
Pravvo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) przez "obiekty budowlane"
rozumiano stale i tymczasowe budynki lub inne stale i tymczasowe budowle, jak mosty,
budowle ziemne, tunele, drogi, linie kolejowe, sieci energetyczne i telekomunikacyjne,
budowle hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojaee instalacje przemyslowe lub
urza_dzenia techniczne, oczyszczalnie sciekovv, sciany oporowe, sieci uzbrqjenia terenu,
budowle sportowe, stanowiaj^e calosc techniczno-uzytkowa^ wyposazona^w instalacje i

5. urza.dzenia niezbedne do spehiiania przeznaczonych ira funkcji. Przez "budow?"
rozumie si? wykonywanie obiektu budowlanego, a takze jego przebudow? i rozbudow?.
Przez "roboty budowlane" rozumiano roboty polegajajse na budowie, montazu,
remoncie albo rozbiorce obiektu budowlanego lub jego cz?sci oraz urzadzen
reklamowych, dziel plastycznych i innych urza^dzeri wptywaj^cych na wyglajd obiektu
budowlanego.
Z powyzszych przepisow jak i z orzecznictwa sajdowego (por. wyrok WSA w Poznaniu
z dnia 20.08.2008r. IISA/Po437/08) wynika, ze kaplica jest budowla^ a w niniejszej
sprawie tyraczasowym obiektem budowlanym, gdyz z przedmiotowej decyzji wynika,
ze ustavvienie kaplicy ma charakter tymczasowy.
Ustawa z dnia 24 pazdziernika 1974r. - Prawo budowlane, na podstawie ktorej zostalo
wydane pozwolenie na budow?, nie defmiowala poj?cia tymczasowego obiektu
budowlanego. Defmicja tymczasowego obiektu budowlanego zostala zawarta w art. 3
pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane. Zgodnie z tymi przepisarnj -
pod poj?ciein tymczasowego obiektu budowlanego - nalezy rozumiec obiekt
budowlany przeznaezony do czasowego uzytkowania w okresie krotszym od jego
trwatosci technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiorki,
a takze obiekt budowlany niepol^czony tnvale z gruntem, jak: strzelnice, kioski
ulicznc, pawilony sprzedazy uiicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i
powtoki pneumatyc/nc, urzad/cniu roziywkowe, barakowozy, obiekty
kontenerowe.
Naiezy zwrocic uwag?, ze definicja, poslugujac si? poj?ciem obiektu budowlanego,
wskazuje, ze tymczasowym obiektem budowlanym moze bye:
- budynek wraz z instalacjami i urzadzeniami technicznymi (Budynek, ktorego
definicja znajduje si? w art. 3 pkt 2, to taki obiekt budowlany, ktory jest trwale
zwi^zany z gruntem. wydzielony z przestrzeni za pomoca^ przegrod budowlanych oraz
posiada fundamenty i dach),
- budowla stanowia^ca catosc techniczno-uzytkowa^ wraz z instalacjami i urzajdzeniami
(budowla, pod poj?ciem ktorej zgodnie z pkt 3 art. 3, nalezy rozumiec kazdy obiekt
budowiany nieb?daey budynkiem lub obiektem malej architektury)
- obiekt nialej architektury.
(wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 wrzesnia 2005 r., II SA/Lu 359/05, LEX nr 869995)
Definicja okresla dwie kategorie tymczasowych obiektow budowlanych:
Po pierwsze. tymczasovve obiekty budowlane 33. przeznaczone do czasowego
uzytkowania w okresie krotszym od ich tnvalosci technicznej, przewidziane do
przeniesienia w inne miejsce lub do rozbiorki.
Po wtore, tymczasowe obiekty budowlane sa^ niepolajczone trwale z gruntem, tj.
strzelnica, kioski uliczne, pawilony sprzedazy uiicznej i wystawowe, przekrycia
namiotowe i powloki pneumatyczne, urzadzenia roziywkowe, barakowozy, obiekty
kontenerowe.
Zaliczenie obiektu budowlanego, jako tymczasowego. do pierwszej grupy zalezy od
zamiaru inwestora, ktory zaklada, ze okres jego uz>tkowania w danym miejscu b?dzie
krotszy niz trwalosc techniczna, i przewiduje jego przeniesienie w inne miejsce lub
rozbiork?. Ta cecha obiektu budowlanego musi zas wynikac z projektu budynku, jego
konstrukcji, zastosowanych materialow i technologii (zob. wyroki NSA: z dnia 27 maja
2008 r., II OSK 566/07, LEX nr 495008; z dnia 14 pazdziernika 2008 r., II OSK
299/08, LEX nr 516798). Zmiana zamiaru co do trwalosci uzytkowania obiektu
budowlanego wymaga uzyskania przez inwestora rozstrzygni?cia wlasciwego organu w
przedmiocie zmiany sposobu uzytkowania.

6. Co do j^zykowego znaczenia uzytej w umowie dzierzawy z dnia 15.02.1992r, frazy
,,(...) pod ustawienie tymczasowej, prowizorycznej kaplicy (...)"> nalezy wskazac, ze
wedlug slownika jezyka polskiego PWN siowo ,,ustawic'" oznacza ,,umiescic na czyms
jakis przedmiot w okreslonej pozycji", slowo ,,tymczasowy" oznacza ,,majqcy trwac
krotko, do czasu przewidywanej zmiany", a ,,prowizoryczny" oznacza ,,majqcy trwac
tylko pewien czas, niemajacy charakteru stalego".
Nalezy rowniez wskazac. ze samo wydanie decyzji (w post^powaniu
administracyjnym) - pozwolenia na budowe nie oznaczalo automatycznie, ze intencja
Wydzierzawiaja_cego byl zwrot nakladow poczynionych przez Parafi? na gruncie
stanowiaj:ym wlasnosc Miasta Konin po zakoriczeniu przedmiotu urnowy.
Wydzierzawiajacy zezwolil jedynie na budow? obejmuja^ budow$ kaplicy
tymczasowej o pow. zabudowy 300,00 m2 i kubaturze 1350 mj. Decyzja o pozwoleniu
na budowe^ jest aktem admimstracyjnoprawnyra niezwiajzanym z czynnoscia^
cywilnoprawna^jaka^jest umowa dzierzawy, ktorej to ewentiialnie strony postanawiaja^ o
zwrocie nakladow poczynionych na dzierzawionej nieruchomosci.
Decyzja ta nie zmienila takze postanowieri zawartej w dniu 15.02.1992r. umow>r
dzierzawy (iimowy cywilnoprawnej).
Z zebranej podczas czynnosci kontroinych dokumentacji wynika jednak, ze
przeznaczenie do czasowego uzytkowania przedmiotowego budynku miato bye krotsze
anizeli jego trwaJosc techniczna, a budynek przewidziany byl do rozbiorki po
zakonczonej umowie dzierzawy, o czym swiadczy chociazby wspomniany wyzej zapis
umowy, zgodnie z ktorym Dzierzawca byl zobowiazany po zakonczeniu umowy, do
zwrotu przedmiotu dzierzawy w stanie niepogorszon>Tn.
W konsekwencji nalezy uznac, ze budowa kaplicy przez Parafi^ na gruncie
stanovia^cym wlasnosc Miasta Konina byta budowlq. tymczasowa^ jak wynika z
przedmiotowej decyzji zatem po okresie obowi^zywania dzierzawy Parafla miala
obowiazek rozebrac kaplic? i zwrocie grunt Miasta Wybudowanie przez Parafi^ na
gruncie stanowiacym wtasnosc Miasta Konin kaplicy odbyto si? na ryzyko i za zgodi, gdyzodsamego bylo wiadomo, ze Dzierzawca zobowiazany jest do zwrotu przedmiotu umowy w stanie
niepogorszonym. Z zawartej umowy wynika, ze strony nie przewidziaty zwrotu
jakichkolwiek naktadow po zakonczeniu umowy. Zatem zwrot nakladow Parafii przez
Miasto nastapil wedtug oceny tut. Izby bez podstawy prawnej.
Wskazac nalezy rowniez, ze dziatka ozn. nr ewid. 972/1 o pow. 0.2695 ha (juz po
podziale) wraz z budynkiem po bylej kaplicy zostata przeznaczona do sprzedazy -
odbyly si? 3 przetargi ustne nieograniczone zakonczone wynikiem negatywnym w
dniach 23.02.2010r.. 23.06.2010r. i 09.11.2010r.
Dzialanie osob dziahijacych w imieniu Miasta Konina w postaci v>'platy rekompensaty
kwoty 150-OOOzl na rzecz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. sw. Faustyny w Koninie,
nalezy uznac jako niezgodne z zawarta,. umowa_ dzierzawy z dnia 15.02.1992r., decyzja^-
pozwoleniem na budow? UAN-7351/402/92 z dnia 28,12.1992r. oraz z przepisami art.
44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o fmansach publicznych (j.t. z
2013r. Nr 885), zgodnie z ktorym wydatki publiczne powinny bye dokonywane wr
sposob celowy i oszcz^dny, z zachowaniem zasad:
a) uzyskiwania najlepszych efektow z danych nakladow,
b) optymalnego doboru metod i srodkow sluzq.cych osiqgni^ciu zalozonych celow.

7. 5. W zakresie wykazywania danych w ,,Informacji o stanie mienia komunalnego" kontrola
wykazala, ze:
W Informacji o stanie mienia komunalnego Miasta Konina sporzajdzonej wedhig stanu na
dzieri 31.12.2013r. (Zarz^dzenie Prezydenta Miasta Konina Nr 38/2014 z dnia 27 marca
2014 roku w sprawie przyjecia sprawozdania z wykonania budzetu miasta Konina za 2013
rok), w tabeli 1 Struktura majatku trwalego w jednostkach organizacyjnych Miasta Konina
na dzien 31.12.2013r. wykazano:
a) w grupie 1 - budynki i lokale spoldzielcze, wlasnosciowe prawo do lokalu mieszkalnego
oraz spoldzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, na l^czna^kwot? 249.348,00 zl brutto w
tym; w Urz^dzie Miejskim (w grupie I) wykazano kwote_ 85.949.000,00 zt brutto,
natomiast z ewidencji syntetycznej oraz analitycznej srodkow trwalych Urzedu
Miejskiego w Koninie (,,Zestawienie srodkow trwalych wg stanu na koniec
2013.12."grupa 1) wynika, ze wartosc srodkow trwalych (grupal) na dzien 31.12.2013 r.
wynosila 85.500.220,07 zl.
Z wydruku konta Oil (grupa I) wedhig stanu na dzien 31.12.2013 r. wynika saldo Wn na
85.500.220,07 zl
b) w grupie 0 - grunty na fqczna^ kwote_ 123.526.000,00 zl brutto w tym: w Urze_dzie
Miejskim (w grupie 0 - Grunty) wykazano kwot? 123.524.000,00 zl brutto natomiast z
ewidencji syntetycznej i analitycznej srodkow trwalych Urzedu Miejskiego w Koninie
(,,Zestawienie srodkow trwalych wg stanu na koniec 2013, 12. "grupa 0) wynika, ze
wartosc gruntow na dzien 31.12.2013 r. wynosila 123.472.477,39 zl.
Z wydruku konta 01 1 (grupa 0) wedlug stanu na dzien 3 1 . 12.20 1 3 r. wynika saldo Wn na
kwote 123.472.477,39 zl.
Nierzetelne przedstawianie sytuacji majajkowej, niezgodnej ze stanem faktycznym
naruszalo przepisy art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o z dnia 29 wrzesma 1994 r. o rachunkowosci
(Dz,U. z 2013 r.Nr 330.).
Przedstawiajajc Panu Prezydentowi powyzsze ustalenia kontroli, Regionalna Izba
Obrachunkowa w Poznaniu wnosi o ich wykorzystanie w celu usuni^cia stwierdzonych
nieprawidlowosci oraz usprawnienia gospodarki finansowej w tym poprzez realizacj?
nast^puja^cych wnioskow pokontrolnych:
1. Zwrotu naktadow poniesionych na niemchomosciach b^da^cych wlasnoscia^ Miasta
dokon>'wac tylko w przypadkach, gdy ohowiqzek ponoszenia tego rodzaju wydatkow
vynika z zawartych umow oraz przewidziany zostal przepisami prawa.
Rozwazyc podj^cie dzialari majajcych na celu zwrot do budzetu Miasta wyplaconej na
rzecz Parafii Rz^Tnskokatolickiej p.w. sw. Faustyny w Koninie kwoty 150.000 zljako
rekompensaty wyplaconej bez podstawy prawnej.
2. W ,.Informacji o stanie mienia komunalnego" sporza^dzanej na podstawie art. 267 ust. 1
pkt. 3 ustawy o finansach publicznych, wykazywac dane zgodne ze stanem faktycznym
oraz wynikajace z ewidencji ksi^gowej

8. O sposobie realizacji wnioskow pokontrolnych lub przyczyiiach ich niewykonania
nalezy zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych powiadomic
Regionain^ Izb? Obrachunkowa^ w Poznaniu w terminie 30 dni od daty otrzymania
niniejszego wystapienia pokontrolnego.
Jednoczesnie informuje, ze stosownie do przepisow art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o
regionalnych izbach obrachunkowych, do wnioskow zawartych w wystajneniu pokontroinym
przyshiguje prawo zgloszenia zastrzezen do Kolegium Izby. Zastrzezenie sklada wlasciwy
organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wyst^pienia
pokontl'olnego, za posrednictwem Prezesa Izby. Podstawa. zgloszenia zastrzezen moze bye
tylko zarzut naruszenia prawa poprzez bt^dnq. jego wykladni^ lub niewlasciwe zastosowanie.
Bieg terminu, o ktorym mowa -yzej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzezenia w
odniesieniu do wnioskow pokontrolnych obj^tych zastrzezeniem.
Do wiadomosci
Rada Miasta Konina
PREZES IZBY