O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

Dpen1 tema 5.3.2

Dpen1

  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Dpen1 tema 5.3.2

  1. 1. UNIDAD 5 DERECHO PENAL I El uso y reproducción de este material es exclusivamente para usos didácticos www.ceuss.edu.mx 5.3.2 En la doctrina de la acción final. La corriente finalista surge de la concepción de los elementos que maneja la corriente causalista, claro está que con enfoques completamente distintos. “La teoría finalista de la acción surgió para superar la teoría causal de la acción, dominante en la ciencia alemana penal desde principios de siglo.” El jurista Hans Welzel dio origen a la teoría de la acción finalista que plantea una sistematización jurídica penal diferente a la ya conocida teoría causalista, en general Welzel acepta que el delito parte de la acción, que es una conducta voluntaria, pero ésta misma tiene una “finalidad”, es decir persigue un fin. Welzel basa su teoría no solamente en lo que respecta a los elementos integradores del delito, sino también en el derecho penal. “La misión del derecho penal consiste en la protección de los valores elementales de conciencia, de carácter etico-social, y sólo por inducción la protección de los bienes jurídico-particulares”. Detrás de cada prohibición, asegura el fundador de la teoría finalista podemos encontrar los deberes éticos sociales y la pena debe dirigirse sólo a la protección de los fundamentales deberes ético sociales como la vida, la libertad, el honor. Hace
  2. 2. UNIDAD 5 DERECHO PENAL I El uso y reproducción de este material es exclusivamente para usos didácticos www.ceuss.edu.mx hincapié en que la punición a conductas que no revistan la gravedad de lesión a elementales deberes da como consecuencia a un Estado represivo. Por el contrario en un Estado democrático la política criminal debe apoyarse en una función ético- social, de tal forma que el presupuesto de la pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo, pues al no considerarse así, se coloca al individuo al criterio del juzgador. La teoría finalista afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar sujeto a las estructuras permanentes de la teoría del delito y no violentar las estructuras para evitar caer en contradicciones. De tal modo que el legislador debe partir de los conceptos de acción, antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales, que servirán para preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que su actividad creadora no debe ser autónoma, si no sujetarse a los principios de la teoría del delito. Otro punto a considerarse es que para la teoría finalista de la acción, es que la culpabilidad debe ser con base en consideraciones política criminal, el apoyo legal de la pena y así mismo el límite de la pena con una garantía al individuo, ya que es una culpabilidad, que va más, con la personalidad del autor que a la consecuencia
  3. 3. UNIDAD 5 DERECHO PENAL I El uso y reproducción de este material es exclusivamente para usos didácticos www.ceuss.edu.mx referida al hecho delictuoso, en este sentido la pena va a imponerse en consideraciones más bien de peligrosidad, que de estricta culpabilidad. Es una garantía al individuo que la culpabilidad tenga en su consecuencia punitiva, límites precisos, pues de otra forma queda a merced del poder del Estado. Después de 1936, Hans Welzel expuso el llamado sistema final de acción, el cual tiene un fundamento lógico-objetivo o lógico-material, cuya característica principal es la atención en la finalidad que ha guiado la conducta del sujeto para la lesión del bien jurídico tutelado. Así, mientras que en el causalismo el análisis de la conducta consistía en establecer la relación causal entre la conducta y el resultado, en el sistema final de acción era necesario atender al fin que había perseguido el autor al realizar su conducta. De ahí que en el sistema final de acción el análisis del tipo no sólo consistía en el examen del tipo objetivo (empleando las teorías causales) sino también el tipo subjetivo (dolo o culpa). La inclusión del dolo en el tipo penal permitió un mejor análisis para los supuestos de tentativa, pues desde el examen de la conducta que no había producido la lesión
  4. 4. UNIDAD 5 DERECHO PENAL I El uso y reproducción de este material es exclusivamente para usos didácticos www.ceuss.edu.mx del bien jurídico tutelado se podía sustentar el delito doloso de acción en grado de tentativa. El finalismo permitió el análisis conjunto de los elementos objetivos del tipo y al tipo subjetivo para sustentar el dolo del sujeto activo y, una vez sustentada la tipicidad de la conducta dolosa en grado de tentativa, proseguía con el análisis de la antijuridicidad y la culpabilidad. Finalmente, el causalismo (psicologismo, normativismo) considera al dolo (en la última categoría de la teoría del delito: en la culpabilidad) como objeto de estudio, mientras que para el finalismo es el tipo objetivo (elementos objetivos y normativos) y subjetivo (dolo o culpa), después continúa con el análisis de la antijuridicidad y la culpabilidad. En otras palabras, el examen del dolo se realizaba en la primera categoría o escalón: el tipo, y después se pasaba al análisis de la antijuridicidad y la culpabilidad.

    Seja o primeiro a comentar

    Entre para ver os comentários

Dpen1

Vistos

Vistos totais

170

No Slideshare

0

De incorporações

0

Número de incorporações

7

Ações

Baixados

0

Compartilhados

0

Comentários

0

Curtir

0

×