Павел Гарбуноў, ГО “Мінське велосипедне товариство” (Мінськ, Білорусь). Методика оцінки соціоекономічного ефекту велоінфраструктурних проектів у Білорусі

1. Методика оценки социоэкономического
эффекта велоинфраструктурных проектов
в Беларуси.
Павел Горбунов
председатель правления ОО “Минское велосипедное общество”
Координатор проекта “Городское велодвижение в Беларуси”
6-10-2018, Минск

2. Основные вопросы перед проведением экономической
оценки
Сколько стоит велосипедная инфраструктура?
Какую выгоду приносит велосипедное движение?
Какие факторы выгоды являются наиболее весомым?
Оценка стоимости велосипедных проектов (и планов, не только
велоинфраструктурных).
Нужно ли и как использовать информацию о стоимости и окупаемости для
лоббирования?
Какие аргументы являются основными при лоббировании?
Какие аргументы являются основными при работе с велосипедистами в
медиа?
Ответы на ЧАВО вопросы: в “плюс” ли ехать в Минске и дышать
загрязнённым воздухом?

3. Сколько стоит велоинфраструктура?

4. Предварительная неточная оценка для Минска и Беларуси :
По аналогии: Минск: 31,2 миллиона $
(при доли велосипеда в 1%)

5. Department for Transport, Englang, 2014
Какие факторы являются наиболее весомым?

6. Иные оценки - всё вариативно

7. Иные оценки - всё вариативно

8. Оценка возвращения инвестиций велоинфраструктурного проекта

9. Copenhagen
bicycle
account
2012 год
Хочется
получить
подобные
данные

10. 1. В Беларуси есть ТКП с нормами
по затратам и по стоимостным
эквивалентам транспортного
перемещения
2. Белорусская ассоциация
экспертов и сюрвейеров на
транспорте (BAES.BY)
ранее разработала
собственный
стандарт
предприятия
для автомобильного
пешеходного и ОПТ
3. дополнили
велосипедный транспорт
дополнили учёт выгод
для здоровья

11. Какие методики оценки есть?
Мы подготовили небольшой обзор на русском:
https://goo.gl/XemdT8

12. Модель HEAT (heatwalkingcycling.org) - всемирной организации здравоохранения.
Есть онлайн калькулятор

13. как считать и какие факторы
учитывали?
1. Определить количество дополнительных поездок на велосипеде (для
данного объекта инфраструктуры)
2. Определить количество предотвращённых поездок на автомобиле или
ОПТ
3. Иметь коэффициенты пересчёта потерь (HEAT, методика СТП:БАЭС, ТКП)
в деньги или сохранённые человеческие жизни, которые всё равно
потом пересчитываем в деньги)
времени (через среднюю зарплату)
загазованности (СО2, NOX, CO, PPM)
задержек в дороге (через среднюю зарплату)
аварийности (HEAT, СТП:БАЭС)
положительного эффекта влияния движения на велосипеде на здоровье (HEAT)
1. суммировать операционные затраты и выгоды

14. Потери времени Операционные затраты
Аварийные
потери
Экологически
е потери
Системные выгоды велосипеда
Рекреационные
эффекты
Потери комфорта
Выгоды для
здоровья
Эффекты
брендирования
Эффекты
открытого
городского
пространства
Что мы не
учитывали:

15. Сравниваем издержки движения
Транспорт (автомобили)
• Издержки движения, задержки (потери
времени), остановки (торможения)
Пешеходы
• Издержки движения, задержки (потери
времени)
Велосипедисты
• Издержки движения, задержки (потери времени),
остановки (торможения)

16. Удельные экономические показатели бел.рубли2018
доллары
США2018
Сдв,издержки на 1 авткм движения 0,75 0,37
Сз,издержки на 1 автомобилечас задержки 16,5 8,71
Со,издержки на 1 остановку автомобиля 0,1 0,05
Сдвп,издержки на 1 км движения пешехода 1,85 0,93
Сзп,издержки на 1 час задержки пешехода 5,65 2,84
Сдвв,издержки на 1 км движения велосипедиста 0,55 0,275 / 0,45
Сзв,издержки на 1 час задержки велосипедиста 6,4 3,2
Сов,издержки на 1 остановку велосипедиста 0,02 0,01
Наши рассчитанные “кирпичики” (потери времени и эксплуатации
транспортных средств), для последующих расчётов

17. Другие факторы, которые мы учитывали
Экологические потери
• Выбросы загрязняющих веществ, парниковые
газы, подверженность
Потери от аварийности
• Гибель, ДТП с пострадавшими, ДТП с
материальным ущербом
Влияние физической активности
• Пешеходы, велосипедисты
HEAT

18. Загрязняющие вещества
Частицы
PM10
NOx SO2 CO НМЛОС
Св, долларов США2015 за
1 кг
0,31 0,0069 0,0187
0,00001
8
0,00145
Парниковые газы СO2 СH4 N20
Св,долларов США2015 за 1
тонну
0,000061 0,001421 0,04156
Пострадавшие
доллары
США2018
Погибший в ДТП 350 000
Тяжело раненый 32 500
Легко раненый 7 500
Раненый в среднем 10 000
Материальный
ущерб
транспортному
средству
525
Эффект влияния на
здоровье на 1 км
доллары
США2018
пешеходы 0,06
велосипедисты 0,11
1. экологические издержки - из ТКП
2. Используем принцип Willingness
to pay - готовность платить

19. Пример 1
Микромодель:
Велопереход vs пешеходный
переход

22. Пример 2:
Велодорожка по ул. Веры
Хоружей (Минск)

25. Пример 3
Макромодель: оценка
экономического эффекта
Стратегического плана развития
велодвижения в городе Минске до
2020

26. ЦЕЛИ
Принципиальной целью развития велосипедного движения в городе Минске является
улучшение здоровья и качества жизни жителей Минска за счет масштабного
использования преимуществ велосипедного движения.
Стратегические цели:
1. Предотвращение гибели велосипедистов в ДТП (принцип «Видение – Ноль»).
2. Рост количества велосипедистов - не менее 15% в год (доля поездок на
велосипеде - 2% ).
3. 500 километров велосипедных путей, увязанных в единую сеть, отвечающих
критериям качества.
Тактические цели:
1. Предотвращение роста количества ДТП с пострадавшими с участием
велосипедистов;
2. Рост количества велосипедистов среди студентов учебных заведений: не
менее 20% в год;
3. Рост количества участников ежегодных велосипедных массовых
мероприятий: не менее 10% в год.
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН
обеспечения развития велосипедного движения в
г.Минске до 2020 г. https://rovar.info/minsk-2

27. Перемещения вело в городе
на 2016 год в Минске - доля
велосипедного транспорта -
1%
2% перемещений =
более 200 млн. км в год,
200 тысяч активных
велосипедистов с годовым
пробегом 1000 км (6 месяцев
на работу и обратно на
дистанцию в 3.5 км)
85% рекреационные
Данные БАЭС

28. Результаты оценки Стратегического плана
Минска по 2020 год
Социо-экономические
выгоды
Транспортные
показатели
Экономическая
стоимость,
млн. USD в год
снижение транспортных
издержек
-33 млн.автомобилекм 3,1 10%
влияние на здоровье +220 млн. велокм 24,2 75%
снижение экологического
воздействия
-33 млн.автомобилекм 2,8 10%
парниковые газы
-33 млн.автомобилекм 0,15 0,5%
снижение аварийности -3 погибших, -20 ДТП 1,3 4%
Всего 32,0 100%

29. Основные вопросы перед проведением экономической
оценки
Сколько стоит велосипедная инфраструктура?
Какую выгоду приносит велосипедное движение?
Какие факторы выгоды являются наиболее весомым?
Оценка стоимости велосипедных проектов (и планов, не только
велоинфраструктурных).
Нужно ли и как использовать информацию о стоимости и окупаемости для
лоббирования?
Какие аргументы являются основными при лоббировании?
Какие аргументы являются основными при работе с велосипедистами в
медиа?
Ответы на ЧАВО вопросы: в “плюс” ли ехать в Минске и дышать
загрязнённым воздухом?

30. Дзякуй за увагу!
valoshca@bike.org.by