1. La reflexión sobre el
conocimiento:
Gnoseología, epistemología
y teoría del conocimiento.

2. Conocimiento Racional y Empírico
 El conocimiento racional es el conocimiento de la
naturaleza a partir de la reflexión y reflejo del hombre que la
observa.
 El cúmulo de información recibida por medio de los sentidos
y que procede de la experiencia se le conoce como
Conocimiento Empírico.
 Una característica del filosofo es mantenerse en estado de
alerta.
 Utilizando métodos y vocabularios propios, la filosofia intenta
entender la realidad como una totalidad de sentido.

3. El método del conocimiento en la
filosofía moderna
 En el periodo de la modernidad la ciencia y la filosofia se
deslindaron.
 El filosofo investigador no se apega a un método para seguirlo
con absoluta fidelidad.
 El método debe respetar ciertas condiciones como:
a) La secuencia lógica
b) Suficiencia argumentativa
c) Precisión de conceptos
d) Manejo de categorías
e) Planteamiento del problema e hipótesis

4. Precursores de la epistemología
 Antigüedad: no surgió como tal una disciplina que
estudiara propiamente el conocimiento como problema
filosófico. Aunque algunos autores como Sócrates, Platón y
Aristóteles aportaron una serie de nociones al respecto.
 Edad Media: producción del conocimiento enfocado a la
religión, ya que la única verdad se encontraba en el
conocimiento de Dios.
 Época Moderna: La reflexión sobre el conocimiento se
constituye en una disciplina autónoma y adquiere el
nombre de epistemología.
 El fundador de la teoría del conocimiento fue John Locke,
en su obra Ensayo sobre el entendimiento humano

5. Corrientes epistemológicas
de la Modernidad.
 Las discusiones se dieron, en esta etapa, alrededor de dos
posturas filosóficas: el racionalismo y el empirismo.
 Racionalismo: sostiene que el origen del conocimiento se
encuentra en la razón. Sus representantes fueron René
Descartes, Baruch Spinoza y Leibniz.
 Empirismo: Sostiene que el origen del conocimiento
verdadero se encuentra en la experiencia. Los
representantes John Locke, George Berkeley y David Hume.

6. La duda Metódica en Descartes
 Descartes se propuso encontrar una base sólida que le
sirviera para estar seguro del resultado de toda
investigación científica y filosófica.
 Se propuso borrar de su mente toda idea previa que
hubiera aprendido en libros, así como olvidarse de todas
las cosas que en un tiempo había tomado por
verdaderas para, por ese camino, llegar a la Verdad.
 Llegó a la conclusión que si hay algo de lo que no podía
dudar era de que estaba dudando.

7. El empirismo inglés
 Si se tiene disposición hacia la verdad, lo primero es indagar.
 Actitud Dogmática: Cuando una persona nunca duda de
sus propias opiniones y trata de imponerlas.
 Para evitar las actitudes negativas, los filósofos tratan de
resolver tres problemas fundamentales:
1. ¿Cómo conocemos?
2. ¿Cuáles son los límites del conocimiento humano?
3. ¿Con qué normas o criterios podemos medir si lo que
conocemos es verdadero?
El conocimiento “natural”

8. ¿Qué es entonces la
epistemología?
 La epistemología o teoría del conocimiento es la disciplina
filosófica cuya tarea consiste en determinar la verdad,
falsedad o validez de los enunciados del conocimiento en
general.
 Sirve para no aceptar la “realidad” sin cuestionamiento.
 El conocimiento es teórico y práctico a la vez.

9. Las ideas Innatas de Descartes
 El racionalismo cartesiano parte del supuesto de que la
razón, el pensamiento o el intelecto constituyen la única
fuente de conocimiento, descartando o descalificando otras
posibilidades.
 El racionalismo sostiene que por medio de la razón,
conocemos el mundo exterior, aprendemos y sabemos cosas
de él.
 Para el racionalismo sólo la razón puede garantizar el
conocimiento verdadero.

10. El método cumple la función de garantizar que las imágenes
que se forma el sujeto corresponda a los objetos del mundo.
Por lo cual se forman dos entidades:
 Las cosas del mundo
 El sujeto
En filosofía a esto se le conoce como Dualismo.
El dualismo se refiere a que existen dos sustancias:
 Res extensa
 Res cogitans
Proveniente de la idea de objetividad heredada de la
Modernidad europea.

11.  Descartes busca bases sólidas. De las cuales no
se pueda dudar, lo que llamó ideas claras y
distintas
 Las ideas claras y distintas son innatas.
 Sólo estas ideas pueden ser necesarias y
universales.
 Descartes pasó de la duda metódica a la certeza de
las ideas innatas.

12. El conocimiento empírico
según Hume
 El alma antes de nacer contempla las ideas, la esencia de
las cosas en el mundo de ideas o formas.
 La esencia no corresponde a nada en concreto, así que la
información de los sentidos sirve para que el alma recuerde
la idea.
 Los racionalistas sostendrían que la concepción cartesiana
de las ideas innatas no corresponden a todos y cada uno de
los objetos en el mundo sensible.
 Los empiristas, argumentan que mediante la experiencia, se
van formando las ideas.

13. Impresiones e ideas.
 El filósofo empirista David Hume se interesó primordialmente
por el estudio de la naturaleza humana; su obra
fundamental Tratado sobre el entendimiento Humano.
 Su objetivo es conocer el entendimiento humano, sus
capacidades, límites y poder.
 Duda de la posibilidad de descubrir la verdad.
 Acepta que si existe una posibilidad, ésta radica en descubrir
en la naturaleza mental del ser humano, en su psicología, la
forma cómo se da el proceso de conocimiento.

14.  El proceso de conocimiento consiste en: gracias a los sentidos, a la
percepción, nos comunicamos con el mundo exterior y recibimos
impresiones.
 Una impresión es algo semejante a una marca provocada por lo
que sentimos. La impresión proviene de las sensaciones, pasiones
y emociones, y son marcas fuertes que permanecen en la
conciencia.
De las impresiones nacen las Ideas, que ya no tienen la misma
fuerza, pues equivaldrían a una especie de copia desvanecida de
las impresiones.
Todo lo que pensamos lo hemos sentido previamente.
La diferencia entre estas dos es: que las impresiones son fuertes
y vívidas y las ideas son débiles. Ambas pueden ser simples o
complejas.

15. Crítica a conceptos universales:
yo, Dios y la causalidad.
 La razón juega un papel importante en el
proceso de conocimiento, la razón
funciona con base en la experiencia, de
ahí que las impresiones, comienzan por
los sentidos y llegan a las emociones y a
la razón.
 El problema que se suscita al intentar
determinar si es posible el conocimiento
de Dios, del yo y de la causalidad
consiste en determinar si existen ideas o
conceptos abstractos, generales o
universales.

16.  El criterio de verdad de Hume es que a toda idea
corresponde una impresión. Por tanto, si para Descartes,
algunas ideas, como la de Dios, son claras y distintas, para
Hume no es así, puesto que no existe una impresión de la
cual derivarla, es decir, no tenemos la experiencia sensorial
de Dios.
 Lo mismo se aplica para el conocimiento del yo o del alma,
no existe impresión sensorial que conduzca a esas ideas.
 En realidad, dirá Hume, el yo es algo que se va
constituyendo con base en una serie de impresiones que nos
marcan durante la vida, no es una sustancia a priori que se
“llena de impresiones”. El yo es una sucesión de
impresiones.

17.  En cuanto a la causalidad, ésta proviene de las impresiones
que resultan al relacionar dos o más eventos similares.
 Para Hume, después de observar el mismo efecto por la
repetición observable del mismo acto, no significa una
conexión necesaria, ni una idea universal de causalidad.