Revisitando Chernobyl

Revisitando Chernóbyl.
VICENTE AUSÍN ALONSO
(Doctor en CC. Físicas)
Universidad Popular Carmen de Michelena
Tres Cantos-Octubre-2020

Revisitando Chernóbyl.
ÍNDICE
1.-INTRODUCCIÓN-RECORDATORIO
2.-CHERNÓBYL EN LA TELEVISIÓN: LA SERIE DE HBO Y SKY
3.-EL NUEVO SARCÓFAGO SEGURO DE CHERNÓBYL (SNC)
4.- LA VIDA EN UN ECOSISTEMA RADIACTIVO
5.-TURISMO DE RIESGO O DE CATÁSTROFES

1.-INTRODUCCIÓN-RECORDATORIO
.1972-1980-construcción planta nuclear Vladimir Ilich Lenin de Chernóbyl: 4
reactores tecnología RMBK: uranio natural-grafito (moderador) y agua ligera
(refrigerador) /turbogeradores enfriados con hidrógeno. El mayor complejo nuclear
del mundo en el momento.
.Los RMBK además de generar energía eléctrica producían Pu-239
• 26 de Abril de 1986: accidente de Chernóbyl en el reactor nº 4 a causa de un
experimento en el que fallaron todos los controles.Había iniciado su actividad en
1983.
• -la mayor catástrofe nuclear conocida.
• En el momento del accidente estaban en construcción 2 unidades más que se
interrumpieron..
• -los 3 reactores restantes siguieron funcionando (oficialmente por exigencias de
suministro eléctrico de la zona); el último se apagó el año 2.000.
.-actualmente los 3 grupos están en proceso de desmantelamiento.

ESQUEMA GENERAL DE UN REACTOR TIPO RMBK

Estado inicial del reactor nº 4 tras el accidente

.
26-Abril
28-Abril
30-Abril
2-Mayo
4-Mayo
6-Mayo

Chernóbil: esquema del estado interior del reactor nº 4

Vista exterior del 1º sarcófago

EFECTOS RADIOLÓGICOS DEL ACCIDENTE DE CHERNÓBYL (1986).
• Es el accidente más devastador en toda la historia de la energía nuclear.
• .- el accidente liberó 12 trillones de Bq (320 millones de Ci) de material radiactivo, entre los
cuales el I-131, el Cs-137 y el Sr-90 fueron los de mayor relevancia; 400 veces mayor que el
liberado en las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki. Pruebas de armas nucleares en la
atmósfera entre 1950 y 1960 liberaron a la atmósfera una cantidad de material radiactivo entre
100 y 1.000 veces la del accidente de Chernóbyl (fallout extendido por todo el planeta)
• .- Entre 1986 y 1987 unos 200.000 trabajadores (“liquidadores”) participaron en los trabajos
iniciales de contención y limpieza de los efectos del accidente. Posteriormente esta cifra se elevó
hasta unos 700.000; la mayoría de ellos recibieron sólo dosis de radiación bajas.
• .- zona de exclusión (acceso prohibido):inicial, en un radio de 30 km en torno a la central (11.300
km2); 116.000 personas fueron evacuadas. Se redujo posteriormente a 4.300 km2 y en la
actualidad 2.600 km2. En los años siguientes otras 210.000 personas fueron evacuadas en
Ucrania, Bielorrusia y Rusia.

ALGUNOS MITOS SOBRE CHERNÓBYL Y LA ENERGÍA NUCLEAR EN GENERAL
• A.-EL ACCIDENTE DE CHERNÓBYL FUE EL RESULTADO DE UNA EXPLOSIÓN NUCLEAR.
Esto es físicamente imposible. Las centrales nucleares utilizan uranio natural (U-238, con
sólo 0,72 % de U-235) o enriquecido (2-5 % de U-235). El U-235 es el isótopo fisionable
(el que produce la reacción nuclear) y las bombas atómicas que lo utilizan necesitan un
enriquecimiento de al menos el 90 % de este isótopo. Por esa razón el combustible
nuclear en ningún caso puede producir una reacción en cadena propia de una bomba
atómica. Pero además en el caso de los reactores RMBK (los de Chernóbyl) se utilizaba
uranio natural (U-238) por lo que esta posibilidad era todavía mucho más improbable.

• En el accidente de Chernóbyl hubo varias explosiones en la central cuando se estaba
tratando de hacer una prueba de seguridad (ensayo de comprobación sobre si se podía
refrigerar el núcleo en caso de apagón eléctrico exterior)pero ninguna de tipo nuclear:
• La 1ª explosión fue de vapor de agua y se debió a un aumento súbito de potencia
(sobrecalentamiento del núcleo) que evaporó en un instante la práctica totalidad del
agua de refrigeración; esta 1ª explosión rompió los muros de contención que hacían de
blindaje biológico. La 2ª explosión fue mucho más violenta y casi inmediata: el aire del
exterior entró en la vasija y reaccionó con el grafito (moderador de neutrones)
provocando un gran incendio y una explosión equivalente a varias toneladas de TNT; la
explosión desplazó la enorme losa de la tapa del reactor, extendió el incendio por toda
la planta y expulsó al exterior una enorme cantidad de material altamente radiactivo
(combustible nuclear y los productos de fisión (Cs-137, Sr-90, I-131,…). La 3ª e`xplosión
inmediata se produjo como consecuencia de la liberación de grandes cantidades de
hidrógeno de los turbogeneradores. Todo ello dejó el reactor completamente expuesto,
con un incendio de grafito, lo que permitió que los residuos contaminantes ascendieran
a la atmósfera y fueran esparcidos por el viento.

• En definitiva lo que hubo fue un encadenamiento de explosiones varias en
unos segundos cuya causa real hay que adjudicársela a una acumulación
de fallos humanos que empiezan en el diseño (inestable a baja potencia,
moderado con grafito y refrigerado con hidrógeno); las urgencias para
construir las centrales en tiempo récord (necesidad de Pu); graves
defectos de gestión, y el intento de un experimento suicida operado
además por técnicos de 2ª categoría.
• Como imagen de las enormes diferencias entre una explosión nuclear y las
explosiones de Chernóbyl recogemos a continuación el estado del reactor
tras la explosión (sólo afectado el edificio del reactor pero no su entorno)
comparado con la devastación general de la ciudad de Hiroshima (arrasada
y demolida en muchos km a la redonda) tras la explosión de la bomba
atómica de Agosto-1945.

La ciudad de Hiroshima tras la bomba atómica de agosto-1945

EXPOSICIÓN A LA RADIACIÓN DE LOS TRABAJADORES Y LA POBLACIÓN CERCANA.
• .-237 liquidadores ingresados en hospitales:134 diagnosticados con “síndrome de
radiación aguda” (dosis superior a 5 Sv); 29 murieron en los primeros tres meses; 19 a lo
largo de los años siguientes. a la radiación; el resto sufrió graves lesiones en ojos, piel y el
cuerpo en general.
• .-200.000 personas en tareas de limpieza (planta y alrededores) recibieron dosis en la
totalidad del cuerpo del orden de 100 mSv ( 5 veces superior al límite de dosis superior
permitido)
• .- 20.000 liquidadores / dosis del orden de 250 mSv ; algunos con dosis de 500 mSv.
Algunas docenas recibieron dosis letales, por encima de los 1.000 mSv.
• .-Unas 400.000 personas en las zonas de exclusión requirieron medidas de
descontaminación personal; se establecieron restricciones severas de uso de alimentos
propios de esas zonas.
• Pero en la mayoría de los cinco millones de personas que viven en zonas
contaminadas (la llamada zona de exclusión secundaria, anexa a la de exclusión) la
dosis adicional se estima sólo en un mSv adicional.
B.-En Chernóbyl hubo dosis de radiación altísimas

• Para estimar el nivel de riesgo que estas dosis representan hay que tener en
cuenta lo siguiente
.-debido a la radiación natural del terreno la población mundial recibe una dosis
media anual de 2,4 mSv/año, con zonas en el planeta que llegan a multiplicar por
100 esos valores e incluso más.
• .-por debajo de 10 mSv/año no se han podido establecer efectos claros de la
radiación sobre la salud.
• .-una prueba diagnóstica como el TAC con contraste puede aportarnos una dosis
de radiación de hasta 20 mSv (100 veces lo de una radiografía de tejidos blandos).
• Como puede verse en el plano de la zona de exclusión adjunto con los niveles de
contaminación por Cs-137 (prevalente) sólo las zonas a partir de la coloración
amarilla reciben una dosis superior a la del fondo natural medio (niveles a partir
de 0,24 microSv/hora, y sólo las zonas rojas superan los 110 mSv/año (1% del
terreno total).
• Puede concluirse por tanto que las dosis de radiación medias, altas y muy altas se
concentraron en los actores principales de las actuaciones de apagado de
incendio, reducción de la actividad nuclear y confinamiento de la contaminación.
La población en general recibió dosis muy pequeñas .

c.-EN CHÉRNOBYL MURIERON MILES DE PERSONAS Y SE PRODUJERON CIENTOS DE MILES DE CASOS DE CÁNCER.
• En Chernóbil, murieron 31 personas a causa del propio accidente. Dos operarios
murieron con el estallido. 29 bomberos, que acudieron a sofocar el incendio,
murieron a causa del Síndrome Agudo por Radiación, en el que exposiciones muy
breves a dosis muy altas de radiación provocan graves efectos sobre la salud.
• Para establecer la mortalidad debida al accidente sobre la población en general
tenemos el problema de que no hay datos fiables sobre la salud de las regiones
afectadas anteriores a 1986, no se conocen las dosis de radiación a las que
estuvieron expuestos todos los individuos y no hay grupos de control con los que
hacer comparaciones.
• La Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó, en un principio, en 4.000 el
número de víctimas mortales que producirá Chernóbyl a largo plazo,
• , Un estudio publicado en International Journal of Cancer elevó hasta 16.000 las
muertes que producirá Chernóbyl en toda Europa hasta 2065. Otros estudios
menos fiables amplían la cifra hasta una estimación de 30.000 muertos e incluso
más pero con un alto grado de incertidumbre. Pueden encontrarse en internet
noticias totalmente especulativas que sitúan el número de muertos en 500.000, sin
ninguna base científica ni verificación real.

PREDICCIÓN MUERTOS DE CÁNCER HASTA 2065: DISTRIBUCIÓN SEGÚN TIPO DE
POBLACIÓN
(a):A/F= % incremento por el accidente sobre total muertos por cáncer

• En cuanto al nº de cánceres provocados por el accidente un estudio de la IAEA (Organismo
Internacional de la Energía Atómica) junto con el Banco Mundial y los gobiernos de
Bielorrusia, Ucrania y Rusia ya advertía que «Es imposible afirmar con fiabilidad y cualquier
precisión el número de cánceres fatales causados por la exposición debida al accidente de
Chernóbil, o incluso el impacto sobre el estrés y la ansiedad inducida por el accidente o la
respuesta a este».
• Se dice que Chernóbil ha provocado y provocará cientos de miles de casos de cáncer. Pero
lo cierto es que no hay estudios científicos que hayan podido relacionar de forma fiable la
incidencia de cáncer con el accidente nuclear. El estudio más fiable hasta ahora es el que
hizo Naciones Unidas junto con el Instituto Internacional del cáncer en 2006 cuyos datos se
resumen en el cuadro adjunto; estimaba en 5.000 los casos claramente debidos a la
radiación del accidente hasta 2005 (la mayoría cáncer de tiroides en niños) y hacía una
estimación ampliando el total de casos a 41.000 hasta el año 2065 para toda la población
europea.
• Es innegable que el accidente ha provocado la ruina económica de la zona y que eso se ha
traducido en enormes problemas sociales, empezando por la numerosa población
evacuada y sin futuro. De hecho la liquidación de la URRS no es ajena a este accidente, que
claramente aceleró el proceso y facilitó la independencia de Ucrania en 1992, dejándole el
problema gordo de la clausura definitiva y segura del complejo nuclear de Chernóbyl

ACCIDENTE C. N. DE CHERNÓBYL :
(Estudio y predicciones de Naciones Unidas y el Instituto Internacional del Cáncer de 2006 / E. Cardis et all-Int. J. of Cancer, nº 119 (2006))
PREDICCIÓN DE CASOS DE CÁNCER EN TODA EUROPA (570 millones hab.) HASTA 2065

2-Chernóbyl en la TV: la exitosa serie de HBO
Chernóbyl, el lugar de la mayor catástrofe nuclear de la historia,
sigue ejerciendo una atracción magnética en la atención del
público por su relación inmediata y trágica con el mundo de la
energía nuclear.
Las productoras HBO y SKY han aprovechado esta atracción para
elaborar una miniserie de 5 capítulos que es un regreso 30 años
atrás para contarnos una historia de mentiras, desinformación y
héroes anónimos porque de todo eso y más hay en la catástrofe
nuclear del reactor nº 4 de Chernóbyl ocurrida el 26 de Abril de
1986.

LA SERIE DE HBO-SKY SOBRE EL ACCIDENTE DE CHERNÓBYL DE 1986-30 AÑOS DESPUÉS

La serie ha tenido un éxito notable (algunos la consideran la mejor serie
TV rodada hasta el momento) y es una mezcla de documental y serie
televisiva basada en hechos reales. Inicialmente tenía como base la obra
“Voces de Chernóbyl” de la escritora y periodista rusa Svletana
Aleixievich (ya fallecida y siempre muy crítica con el régimen soviético),
pero la serie desborda esa obra y va más allá.
El relato de la serie recoge inicialmente el momento del accidente con
sus detalles y circunstancias para a continuación adentrarnos en la lucha
por la supervivencia y el intento de reducir lo más posible los efectos
sobre la población; todo ello a cargo de los llamados “liquidadores”
(bomberos, soldados, policías, operadores y científicos), auténticos
héroes de la serie, muchos de ellos ignorados y abandonados después
por las autoridades.

Imagen de la serie: momento del accidente en la sala de control del reactor nº 4

El otro elemento esencial de la serie es presentar el afán permanente de las
autoridades de la URRS por esconder la magnitud de la catástrofe y sus efectos
devastadores, no sólo a su población sino al mundo entero, haciendo uso de una
propaganda horrenda que intentaba dar la vuelta a los hechos reales y minimizar
la imagen negativa que los hechos mostraban sobre la realidad del régimen
soviético.
Se presentan detalles del siniestro, cuando el reactor nº 4 (Chernóbyl tenía en el
momento de la catástrofe 4 reactores funcionando) explotó, ardió durante 12
días (hasta el 6-Mayo) y contaminó 142.000 km2 de su alrededor, repartidos
actualmente entre Ucrania y Bielorrusia, y de los cuales unos 4.000 km2
constituyen la llamada “zona de exclusión” en la que los niveles de radiación y
contaminación no permiten la vida humana por lo que toda la población está
evacuada a otras localidades.
.-Las autoridades soviéticas tardaron varios días en dar la noticia oficial del
accidente pero Suecia ya había detectado la emisión a los 3 días del accidente.

• La serie presenta a los llamados “liquidadores”, conjunto de bomberos,
policías, soldados, operadores y científicos que desde el primer
momento actuaron para limitar en lo posible el alcance de la catástrofe,
en turnos que en determinadas zonas no superaban los 5 minutos de
estancia. A pesar de ello al menos 30 murieron en los primeros días por
efecto de dosis de irradiación mortales y muchos otros morirían en los
años sucesivos; todos acabaron con lesiones graves (la mayoría con
cánceres distintos).

Imagen de la serie: un conjunto de liquidadores en tareas de descontaminación y control de la radiación

• Los trabajos principales eran inicialmente lanzar con helicópteros sobre el
núcleo del reactor una mezcla de boro y arena para reducir las reacciones
nucleares; después controlar el fuego y cubrir con plomo y materiales densos
la parte superior del reactor para reducir las emisiones; limpiar todo el
entorno, y recoger cascotes y material contaminado. Importancia aparte
tuvo un grupo de unos 400 mineros que tuvieron que escavar un túnel bajo
el reactor para acceder a los cimientos y fabricar allí una losa térmica de
protección para reducir en lo posible las filtraciones de material radiactivo al
subsuelo y aguas profundas.
• Todo el conjunto de estos liquidadores, algunos de los cuales (supervivientes)
aparecen en la serie contando sus trágicas historias (las voces de Chernóbyl)
son tratados como auténticos héroes a quienes el régimen soviético primero
engañó, luego maltrató y finalmente intentó ignorar.

• Se incluyen también los episodios de evacuación por el ejército de la
población civil de la zona, sobre todo de la cercana ciudad de Prypiat
(evacuada el 2-Mayo, 8 días después) donde vivían unas 50.000
personas, la mayoría trabajadores del complejo nuclear de Chernóbyl.
Inicialmente se les dijo que se les evacuaba sólo 3 días por precaución
pero no volvieron a sus casas, salvo algunos pocos (la mayoría
personas de edad) que hartos de no encontrar ni recibir las ayudas
prometidas han vuelto a sus casas dentro de la zona de exclusión,
resignados a que la radiación y contaminación amenacen sus vidas ya
que no tienen otros recursos.

• Las consecuencias económicas de la catástrofe han sido enormes,
arruinando totalmente la zona cuyos cultivos han tenido que ser
abandonados así como el importante tejido industrial que existía en
torno a Chernóbyl. Algunos piensan que este hecho, y sobre todo la
nefasta gestión de la crisis que las autoridades soviéticas hicieron de la
misma, fueron una de las causas que provocaron el desmembramiento
de la URRS 5 años después, en 1991.
• Si hay algo en lo que la serie insiste una y otra vez es en la actuación
desastrosa de las autoridades, su ineficiencia, la falta de previsiones al
respecto, y sobre todo la campaña de mentiras con la que se rodeó la
catástrofe y su evolución a lo largo de los meses y años en que colearon
los efectos; toda una campaña de propaganda política nauseabunda.
Sólo cuando Ucrania consiguió su independencia en 1992 empezó su
gobierno a entrar en serio a aportar soluciones a las muchas
deficiencias y problemas que dejó la gestión soviética sobre el
problema.

• El siniestro estuvo rodeado de mentiras, ocultación y desorganización,
con una propaganda que tenía como objetivo desinformar y ocultar la
verdad; algo en línea con lo que hoy en día tanto se utiliza en la política,
las “las noticias falsas” o “fake news”. Ya 4 años antes, en 1982 el reactor
nº 1 tuvo problemas serios que se ocultaron en su totalidad, y
posteriormente (1991 hubo otro accidente serio en el reactor nº 2);
todo silenciado)
• Fallaron los programas de defensa civil frente a la guerra atómica y
accidentes nucleares. Se crearon dos comisiones de investigación: una
de ellas, centrada en Chernóbyl, tenía como misión ocultar la verdad
(negar lo evidente y buscar verdades-mentiras alternativas); la otra tenía
como misión investigar la seguridad de la energía nuclear y sobre todo
de los reactores tipo RMBK de Chernóbyl; sus conclusiones parece que
fueron muy negativas pero ese informe nunca se hizo público.

• La preocupación mayor de las autoridades soviéticas era que no
sufriese un gran desprestigio la imagen de la URRS como superpotencia,
y teniendo eso como objetivo supremo la tendencia era esconder la
gravedad de la situación: sólo cuando los países nórdicos alertaron el 27
de Abril (24 h después del accidente) de extraños incrementos de
radiación en las redes de vigilancia radiactiva de sus países se decidió el
gobierno a dar la noticia a los dos días, en un breve comunicado que
ocupó 15 segundos en la TV estatal. En la misma línea el 30 de Abril se
desmentía que hubiese habido muertos, el 11 de Mayo afirmaban que
el peligro de Chernóbyl había desaparecido y el 4 de Junio el periódico
oficial Pravda reconocía por primera vez altos niveles de radiación en la
zona más allá de la zona de exclusión, cuando amplias zonas de
Bielorrusia habían sido ya evacuadas. Todo aparece como una
conspiración organizada por las autoridades para encubrir la gravedad
de la situación.

• La URRS estaba en aquellos momentos en pleno proceso de liberalización
con Gorbachov y la confusión en todos los estamentos del gobierno era
general.
• La serie muestra una auténtica guerra de las autoridades contra la
verdad, algo que vemos reproducirse por desgracia actualmente en
muchos otros. La moraleja real de Chernóbyl no es tanto los peligros del
átomo (que existen y conviene no ignorarlos) sino los peligros del
autoritarismo.
• Al final parece como si nos tuviésemos que preguntar ¿cuánto cuestan
las mentiras?, y lo difícil que se nos hace encontrar la verdad en medio de
tantas verdades falsas como nos venden actualmente.

• Son muchos los méritos de esta serie sobre Chernóbyl que han mostrado a toda una
generación joven (también en la Rusia actual), y recordado al mundo en general, los
riesgos de manejar sin control adecuado tecnologías como la energía nuclear pero
sobre todo los riesgos de estar en manos de gobiernos ineficaces, autoritarios y sin
escrúpulos, capaces de vender a la población con tal de mantener sus privilegios o
en nombre de ideologías obsoletas o imposibles.
• No obstante la serie no resalta adecuadamente los fallos de diseño de la central
(muy inestable a baja potencia), los de construcción (materiales no ignífugos), los de
gestión y los de operación (los técnicos del experimento eran de 2ª línea). Cabría
decir que esos reactores RMBK eran por diseño y construcción intrínsecamente
inseguros, pero tenían un objetivo primordial que lo tapaba todo y justificaba las
prisas: la obtención rápida de Pu para bombas nucleares en medio de la Guerra Fría
y la batalla por el armamento nuclear.
• En definitiva hubo un encadenamiento de “fallos humanos” que desembocaron en
la gran tragedia y que la serie obvia en exceso.
• Para que no falte nada la serie acaba con las escenas del juicio posterior en
búsqueda de responsables y culpas, que vuelve a ser otra sucesión de medias
verdades (y mentiras) y donde de nuevo el poder político lo envuelve y lo pervierte
todo, pero la serie lo trata convirtiendo el juicio en un espectáculo propio de las
películas americanas sobre causas judiciales, olvidando que estamos en un juicio
dentro del régimen soviético.

• El Director de la serie, Johan Rech, intentó resumir el sentido general de lo que
había querido transmitir 30 años después de la catástrofe con esta serie: “El
mensaje que he querido transmitir no es que la energía nuclear sea peligrosa;
no lo es en sí misma. El peligro real son las mentiras, la arrogancia y la
eliminación de la crítica”.
• Nos creemos las palabras del Director pero el efecto final de la serie parece
que ha sido doble: el régimen soviético era nefasto y rechazable de plano en
todos los sentidos (en relación con el accidente) pero también el público se
queda con el mensaje de que la energía nuclear es muy peligrosa
• Pero quizá la crítica al régimen soviético resulte algo excesiva y eso haga que
para algunos la serie tenga un cierto aire de panfleto pro-yanqui. Cabría
preguntarse en ese sentido, ¿cuál hubiera sido la respuesta en el mundo
occidental si hubiéramos tenido que enfrentarnos a una catástrofe de esas
características? ¿Hubiésemos podido movilizar un pequeño ejército de
bomberos, soldados, operadores y científicos para frenar el desastre y no
expandir el daño mucho más?

• DEFECTOS Y LÍMITES DE LA SERIE DE HBO-SKY
• Aunque la serie tiene muchos méritos (ya dichos) quiero acabar este punto señalando algunos aspectos
negativos, como defectos y límites de la serie:
• .-hay permanentemente una acusación sin paliativos al régimen soviético y se insiste en la nefasta gestión
de la crisis por parte del gobierno, lo que agravó las consecuencias. Pero el guión de la serie ignora por
completo (ninguna alusión) al contexto de la Guerra Fría en 1986 y la consiguiente carrera armamentística
nuclear.
• .-desde el punto de vista técnico la serie tiene el defecto de no explicar bien los errores de diseño que están
en el origen del accidente y sus consecuencias: refrigeración de los turbogeneradores con hidrógeno que
originó una de las explosiones principales; falta de un edificio de contención que facilitó la emisión a la
atmósfera de una enorme carga radiactiva; empleo de materiales no ignífugos que provocaron el gran
incendio (tardaron los bomberos 12 días en apagarlo). En definitiva, tendría que haber quedado más claro
que Chernóbyl no era sólo una planta de energía eléctrica sino sobre todo una planta militar cuyo objetivo
era obtener Pu en cantidad y rápidamente. En la construcción primó la agenda, la urgencia del Pu, por
encima de la seguridad.
• .-También desde el punto de vista radiológico la serie adolece de fallos y de un correcto asesoramiento de
expertos: entre los efectos de las grandes dosis de radiación (en los liquidadores) no se encuentran las
hemorragias externas (con gran efusión de sangre roja como recogen numerosas escenas) ni se produce el
“pealing” de la piel; las hemorragias suelen ser mayoritarimente internas y la piel recibe quemaduras pero
no se cae a trozos.
• Del mismo modo la afirmación de la serie de que se produjeron unos 6.000 casos de cáncer de tiroides a
causa del I-131 emitido y la falta de suministro de pastillas de Iodo a ala población es una afirmación
sesgada: se suministraron pastillas de Iodo en cantidad a gran parte de la población y eso evitó que el nº de
casos de cáncer de tiroides fuese mucho mayor; la magnitud de la tragedia era tal que no se podía
pretender una asistencia inmediata y global.

• .-Es erróneo también que la luminosidad azul que en el 1º episodio ilumina la
noche sobre el reactor sea debida al efecto Cherenkov; en este caso la
luminosidad azulada sobre el cielo del reactor era debida a ionización del aire por
los altísimos niveles de radiación en el momento del accidente y no al efecto
Cherenkov que sólo se produce en el núcleo de reactores refrigerados por agua, y
aquí lo 1º que se produjo fue una evaporación completa del agua de
refrigeración. Choca que una serie de gran presupuesto no haya contado con el
asesoramiento técnico necesario de físicos y médicos nucleares que hubiesen
eliminado esos errores.
• Por todo ello (y otras razones) el mismo New York Times tachó la serie de “lección
de sensacionalismo, propia de las simplificaciones típicas de Hollywood, con un
guión que adapta la realidad (muy bien contada en líneas generales) acentuando
en exceso los aspectos emocionales, eludiendo temas importantes conectados
con el accidente (Guerra Fría; planta suministradora de Pu; suma de errores
humanos desde el diseño al ensayo suicida que origina el accedente,…). Es una
pena que por todo ello no sirva para aportar un servicio importante a la verdad
en todos los aspectos y a la educación en el terreno de la energía nuclear

Rusia lógicamente ha recibido muy mal la serie (muy vista y
comentada en la propia Rusia actual, sobre todo entre los
jóvenes) calificándola como “muro de mentiras y excelente
arma de propaganda”, y promete su propia serie para intentar
desmentir la serie de HBO. Algunas razones pueden tener y
sobre todo el derecho a dar su propia opinión, pero lo que ya
entra en el terreno de la conspiranoia política es la tesis que la
Rusia de Putin intenta difundir en el sentido de que el accidente
se debió a una conspiración de EE.UU. dirigida por la CIA.

3.-EL NUEVO SARCÓFAGO SEGURO DE CHERNÓBYL (SNC)
• El reactor nº 4 de ChernóbYl quedó totalmente destruido tras la explosión del accidente
dejando en su interior:
• 200 TM de “corium” (moderador-grafito) irradiado
• 30 TM de polvo altamente radiactivo
• 16 TM de combustible (Uranio+ Plutonio)
El nivel de radiación en el interior medido en 1996 (10 años después) era de 10.000 R/h,
haciendo imposible cualquier trabajo de restauración. En la llamada “zona de exclusión”
(30 km alrededor de la central) los valores oscilan entre 100 (zonas más cercanas) y 20
microR/h, lo que constituyen valores con riesgo de contraer algún tipo de cáncer.
La estructura del reactor quedó además muy dañada, con riesgos de derrumbe y colapso
total. Por esa razón se planteó desde el primer momento la urgencia de construir un
sarcófago que encerrase en su interior la totalidad del reactor en el estado en que había
quedado, sin intervenir en los elementos del mismo.

Se decidió la construcción inmediata de un 1º sarcófago y los trabajos se desarrollaron
en un tiempo récord de 206 días entre Mayo Y noviembre de 1986 con un alto coste
económico, en vidas por alta irradiación e incontables enfermos de cáncer (bomberos y
liquidadores del accidente).
Se planteó fundamentalmente la construcción de una “losa térmica” para impedir la
filtración del combustible nuclear fundido al subsuelo a través de las grietas de la base.
Más de 400 mineros excavaron un túnel de 186 m para acceder a la base del reactor y
abrir hueco para la ejecución de la losa de protección, con ayuda de robots dadas las
altas dosis de radiación.
Se levantaron muros de hormigón armado el todo el perímetro y gruesos paneles de
separación entre los reactores nº 3 (todavía activo) y el 4 accidentado.
Se añadió un muro de contención estructural con contrafuertes y una cubierta sobre el
compartimento del reactor con unas enormes vigas de sustentación.
Por último se añadieron sistemas de ventilación y filtración para reducir al mínimo
posible los escapes radiactivos.

Este 1º sarcófago se diseñó para una duración de 20-30 años pero ya en 1996 se
comprobó que adolecía de múltiples defectos y exigía una nueva solución por lo que en
1998 el Banco europeo de reconstrucción y desarrollo (BERD) aprobó un plan urgente
de mejoras en el tejado (refuerzo de vigas) ya que la filtraciones de las lluvias y nevadas
comprometían la estabilidad del conjunto.
Se planteó entonces tener listo para 2016 un nuevo y definitivo sarcófago de protección
seguro (NSC) y que además permitiese/facilitase el desmantelamiento del 1º sarcófago y
la extracción ordenada del material radiactivo para el año 2023. Su objetivo sería
contener la diseminación de la contaminación radiactiva y proteger el recinto de las
condiciones metereológicas.
Ucrania (ya como país libre de la URRS en aquel momento-1998) convocó un concurso
internacional para aportar posible soluciones técnicas para el llamado NSC. El concurso
fue ganado por NOVARKA (consorcio de las constructoras Vinci y Bouygues). El contrato
original de construcción del NSC fue de 432 Millones €, pero el coste final se fue hasta
los 1.500 Millones € (3,5 veces)

El NSC consiste en una estructura de acero diseñada para que envolviese en su interior
al 1º sarcófago y su elemento principal está formado por un enorme arco de acero de
110 m de alto, 257de ancho y 162 m de longitud, con un peso total de unas 32.000 TM.
Se construyó a una distancia de 180 m desde el reactor, utilizando pantallas
protectoras contra la radiación procedente de aquél y asentando todo el conjunto
sobre unos raíles de teflón que llegaban desde el lugar de construcción hasta los
laterales del reactor, de modo que al finalizar la construcción el conjunto fue
trasladado mediante un sistema muy potente de gatos hidráulicos deslizándose sobre
esos raíles hasta colocar el arco justo encima del 1º sarcófago. Una vez allí hubo que
colocar la pared delantera que cierra el NSC. Previamente hubo que desmontar la alta
chimenea original del reactor.
El diseño de este NSC prevé una duración garantizada del mismo de 100 años mínimo
(algunos lo amplían hasta 300 años). El interior del NSC está equipado con un conjunto
de grúas y elementos mecánicos controlados a distancia (robotizados) que tienen como
objeto ir desmontando los elementos del 1º sarcófago y posteriormente las partes
inestables del reactor (sobre todo la techumbre dañada), para finalmente proceder a ir
vaciando el contenido radiactivo del reactor accidentado.

La fecha inicialmente prevista para todo ello es 2023 aunque parece claro
que el vaciado de los materiales radiactivos del reactor nº 4 llevará bastante
más tiempo.
El NSC se acabó de colocar sobre el sarcófago 1º en 2016. Su coste final de
unos 1.500 millones de € (pagados por el BERD) contó con la colaboración de
un total de 28 países europeos que decidieron conjuntamente que la
estructura dañada del reactor nº 4 de Chernóbyl constituía un peligro para
toda Europa y que Ucrania (país en el que queda Chernóbyl) tenía ese
problema heredado de la URRS y no tenía capacidad por sí sola de abordar el
difícil empeño de cubrir el reactor con un sarcófago seguro y definitivo,
además de equiparlo con los elementos necesarios para el desmontaje y
limpieza interior del reactor nº 4.

Esquema global del proyecto NSC

Esquema global del NSC con el 1º sarcófago en su interior

Secuencia temporal de
construcción del SNC

Construcción del arco de acero del NSC

Vista del estado final del sarcófago NSC

4.-La vida en un ecosistema radiactivo
Ya hemos dicho anteriormente que debido a los altos grados de radiación y
contaminación existentes las autoridades tuvieron que delimitar una “Zona de
Exclusión” que abarca aproximadamente unos 4.000 km2, dentro de un
círculo de unos 30 km de radio en el entorno de la central de Chernóbyl,
situada actualmente en la frontera Norte-Sur entre Ucrania y Bielorrusia. En
esta zona llegan a alcanzarse niveles de radiación que superan en 300 veces el
nivel medio de radiación natural, siendo por tanto zona de exclusión porque la
vida en la misma entraña riesgo de contraer algún tipo de cáncer (riesgo
elevado en las zonas rojas o más contaminadas) según los estándares actuales
de Protección Radiológica.
En total de esta zona de exclusión fueron evacuadas unas 350.000 personas
de las ciudades (Prypiat entre ellas) y pueblos abandonados, con todos sus
servicios e infraestructuras degradadas. De ellos se calcula que para 2018 han
debido volver a sus casas de origen del orden de 700 que prefieren sobrevivir
en ellas a pesar del riesgo ya que no han sido acogidos ni protegidos por el
estado a pesar de las promesas. Los que han vuelto son en su práctica
totalidad personas mayores, sin futuro, que viven en grupos reducidos (10-15
personas) y que consideran que aquello es “nuestra tierra, nuestra patria; no
conocemos otra cosa”.

• Se dijo en su momento que Chernóbyl nunca volvería a ser habitable porque la radiación es muy peligrosa, y existe la idea
generalizada de que Chernóbyl es una zona cero a la que es imposible acercarse. La realidad es algo diferente. después del
accidente, los otros tres reactores de la central siguieron activos durante años y en ellos trabajaron hasta 3.000 personas, a
pesar de estar junto a la zona cero; el último reactor se apagó el año 2.000 y en la actualidad están todos ellos en proceso
de desmantelamiento.
• En el momento del accidente, la naturaleza sufrió un importante impacto, y pocos animales vertebrados sobrevivieron en
la zona próxima a las altos niveles de radiación.
• Los alrededores de la central fueron arrasados por radiación gamma en el momento del accidente, pero décadas después
muchos radionucléidos siguen liberando partículas capaces en principio de inducir daños en tejidos biológicos.
• Por todo ello se creyó que la llamada zona de exclusión ( de 4.000 km2 de extensión) alrededor de la central se convertiría
en un desierto donde la vida no volvería a aparecer. Como muchos de los compuestos radiactivos liberados en el accidente
tienen vidas medias muy largas (algunos hasta de varios miles de años) se supuso que el área iba a quedar deshabitada
durante siglos.
• Contrariando esa idea, y como veremos en este punto actualmente, viven en la zona de exclusión al menos 400 especies
de vertebrados, 50 de ellas dentro de la lista roja europea de especies amenazadas, entre las que hay osos, bisontes y
linces. Allí han aparecido, se alimentan y viven raras especies como el águila de cola blanca o el águila moteada. Hay
cientos de familias de castores y el caballo salvaje de Mongolia, en peligro de extinción, ha logrado asentarse y aumenta su
población.
• Desde 1990 muchas misiones científicas están estudiando el nuevo ecosistema de la zona de exclusión primaria y
secundaria y se están confirmando cada vez con datos menos controvertibles la ausencia general de efectos negativos de
la radiación sobre las poblaciones de animales y plantas de Chernóbyl. Se han encontrado abundantes poblaciones de
todas las especies, incluso en áreas muy contaminadas, e incluso indicios de respuesta adaptativas de los animales a la
radiación.
• Se está confirmando que o bien los organismos son mucho más resistentes a la radiación de lo que se pensaba, o bien son
capaces de adaptarse a la contaminación.
• Esto indica, según varios expertos, que la presión de las actividades humanas es más negativa para el medio ambiente,
para la fauna y la flora, que un accidente nuclear.

Numerosos equipos de científicos de todo el mundo estudian desde 1990 esos
ecosistemas, siguiendo el desarrollo de distintas especies a lo largo de los años
porque lo cierto es que la vida silvestre abunda en la zona de exclusión de
Chernóbil aunque la radiación afecta de manera importante a su desarrollo.
Los 4.000 Km2 de la zona de exclusión se dividen casi al 50 % entre Ucrania y
Bielorrusia, habiendo establecido ambo países programas de estudio científico
de la vida silvestre en colaboración con científicos de todo el mundo.
Bielorrusia ha convertido su zona de exclusión en la “Reserva Radioecológica
Estatal de Polesia” y en la misma se ha ido desarrollando en estos 30 años una
de las mayores reservas naturales de toda Europa.
En el conjunto de esta zona de exclusión de Bielorrusia se calcula que la
población de grandes mamíferos (ciervos, jabalíes, lobos, caballos, incluso
osos, etc) ha crecido en más de 100.000 ejemplares, en conjunción con una
disminución equivalente de la población humana debido a las evacuaciones;
parece cumplirse la ecuación de que a menos personas más animales, como si
fuésemos incompatibles y nos disputásemos el terreno.

• En todas estas zonas se vienen haciendo estudios ecológicos sobre
recuperación de la vida salvaje, con programas internacionales en los que
participan numerosas universidades e institutos de investigación de
muchos países.
• Aparte de las visitas y la toma de muestras “in situ” se han distribuido en
muchos puntos cámaras ocultas que toman imágenes permanentes de los
animales presentes cuando aparecen frente al objetivo lo que ha permitido
tener una videoteca muy rica en variedad y cantidad de especies diferentes.
• Un caso especialmente interesante es el experimento que se puso en
marcha en 1998 en una zona a sólo 10 km de la central: se soltó una
manada de 30 caballos de una especie mongola en extinción (raza
Przwalski) que a día de hoy no sólo han sobrevivido sino que se han
adaptado muy bien a la zona y se han multiplicado de manera
sorprendente.

En esa zona se han observado poblaciones importantes de hasta 14
especies de grandes mamíferos: alces, corzos, jabalíes, lobos, zorros,
caballos, mapaches, y hasta osos que habían desaparecido hacía 100
años.
Por su parte Ucrania está desarrollando en conjunción con científicos
ambientales y ecólogos internacionales (en especial de Gran Bretaña) el
programa TREE (transferencia-exposición y efectos de la radiación) de
“Radiactividad y Medio Ambiente”. Mediante cámaras-trampa colocadas
en puntos estratégicos captan imágenes de los animales con el objetivo
final de hacer una estimación del riesgo radiactivo en los seres humanos
y su impulso en la vida silvestre. Al igual que en el caso de Bielorrusia las
cámaras han captado imágenes de grandes mamíferos y otras especies,
algunas de las cuales se creían desaparecidas.

Estos estudios en conjunción con los de Fukushima (coincidentes en las
líneas principales) parecen poner de manifiesto que la vida silvestre
florece más que en presencia de humanos (poblaciones mucho más
numerosas), aunque ponen también de manifiesto los efectos
perniciosos de la radiación: se observa que aumenta la frecuencia de
cataratas en animales, la aparición de tumores varios y una disminución
de la fertilidad (que se compensa ampliamente por la reducción de
mortalidad debida al hombre), y anomalías varias.
También se observa que la radiación retrasa la descomposición de las
hojas muertas caídas de los árboles (debido a una reducción importante
de los microorganismos que la provocan) lo que ralentiza su
descomposición y en consecuencia afecta al ciclo de los nutrientes.

Una observación curiosa es la capacidad de algunas especies para sobrevivir a
la radiación: a pesar de que se observa un incremento de la tasa de mutación
del ADN en ratones parece que éstos la soportan, se multiplican y son capaces
de sobrevivir.
Todo ello vuelve a poner en cuestión el tema de la capacidad de distintas
especies para adaptarse a ciertos niveles de radiación: dosis intermedias de
radiación parecen ejercer una presión selectiva que incrementa la capacidad
de sobrevivir en entornos contaminados, aumentando entre otros factores la
capacidad de defensa frente a bacterias y otros microorganismos.
Se produce una especie de “hórmesis” donde vuelve lo dicho por Paracelso en
el S.XVI: no hay venenos sino dosis que convierten las sustancias en venenos.
En este caso la cuestión que se estudia es ¿cuál puede ser en cada caso la
dosis intermedia capaz de producir esa hórmesis?

La primera conclusión grosera de todo ello es que “la vida es capaz de
sobreponerse a un desastre nuclear”, pagando un precio, claro está.
Pero este testimonio de la resistencia de la vida silvestre en un
ecosistema radiactivo nos lleva a una reflexión ecológica en torno a la
huella destructiva del hombre: la vida se desarrolla mejor sin la presencia
humana.
También ha sorprendido a los científicos comprobar que la radiación
podría ser un escudo protector de la vida silvestre, hasta el punto que la
observación de tamaños aparentemente anómalos en algunas especies
(sobre todo en peces), se pensó inicialmente que podría ser un efecto
pernicioso de la radiación pero finalmente se ha adscrito al hecho de que
“sin la presión humana las especies se desarrollan hasta su talla
verdadera”

Todo esto no significa que la radiación sea buena para
la vida silvestre pero SÍ que los efectos de la presión
humana (caza, agricultura, silvicultura,…) son mucho
peores.

• Un hecho de interés es la constatación de que los niveles de contaminación
han decrecido mucho más de lo esperado en los 30 años transcurridos en
algunas zonas, sobre todo en la llamada “zona de exclusión secundaria”
(zona sin límites legales de exclusión por radiación), llegándose a medir
niveles de radiación prácticamente similares a la radiación natural de fondo.
El vuelo en avión hasta Chernóbyl supone una dosis de radiación similar a la
de esas zonas.
• Esto ha hecho que en algunas poblaciones (caso de Narodichi) en la que
había quedado una población residual (2.500 habitantes)con permiso de
vivir pero con prohibición de cultivos y construcción prohibidos (sólo la
escuela y los servicios mínimos funcionan) se haya planteado el final del
confinamiento y el permiso para reanudar la vida y actividad normal. Un
comité científico ha elaborado un informe sobre el riesgo radiológico actual
que ha sometido a las autoridades políticas; la asamblea de la población ha
votado a favor de eliminar el confinamiento y recuperar la normalidad.
• La vida vuelve a recuperarse.

5.-LA FASCINACIÓN DE CHERNÓBYL: TURISMO DE RIESGO Y CATÁSTROFES
• La atracción que Chernóbyl ejerce sobre muchas personas se debe sin duda
a su elemento esencial que es su íntima conexión con los aspectos más
trágicos y negativos de la energía nuclear, el hecho de constituir la mayor
tragedia de la historia de esa tecnología que la mayoría no acaba de
entender y que presiente que pone a la humanidad en peligro. Inspira terror
porque si algo conoce esa población es la íntima conexión entre radiación
(energía nuclear) y el cáncer, palabra maldita todavía.
• Ese miedo a la energía nuclear que se inicia con el lanzamiento de las dos
primeras bombas atómicas al final de la 2ª Guerra Mundial, fue luego
alimentado durante la guerra fría y los ensayos atómicos de EE.UU., Rusia y
otras potencias nucleares. El vínculo innegable de la energía nuclear con las
bombas atómicas fue utilizado como elemento de desprestigio por intereses
de otras energías, los combustibles fósiles (con el petróleo en cabeza).

Esa atracción malsana unida a la innata curiosidad de los humanos ha hecho que surja el
interés por ver de primera mano el lugar donde ocurrió el tremendo accidente de
Chernóbil, dando lugar a una modalidad de turismo que podríamos denominar “turismo
radiactivo” y que se inscribe en un conjunto más amplio de “turismo de riesgo y
catástrofes”. En nuestra sociedad hemos visto ya tantas cosas, visitado tantos lugares que
algunos necesitan ponerle a sus viajes algo más de morbo y picante, y Chernóbyl lo tiene
en cantidad.
Desde hace ya tiempo existen agencias de viajes que ofrecen dentro de su amplio
catálogo visitas guiadas a Chernóbyl y su zona de exclusión, con eslóganes muy en
consonancia con el lugar, el trágico suceso de 1986 y su realidad actual. El fenómeno ha
ido creciendo sobre todo a raíz de la emisión de la serie de HBO sobre Chernóbyl que ha
propiciado un incremento de más del 40 % de las visitas.
El número de visitantes en el año 2018 superó la cifra de los 60.000

Dos turoperadores ucranianos (SoloEast y Chernobyl Tour) son los que
principalmente ofrecen visitas guiadas y gestionan los permisos inevitables
para acceder tanto al entorno de la central como a la zona de exclusión. A
través de ellas muchas agencias de viajes “on-line” (Tripadvisor sobre todo)
ofrecen un amplio catálogo de posibles visitas que podéis ver con sólo
poner en el buscador de internet “turismo en Chernóbyl”.
Los viajes son en su mayoría a través de Kiev, situada a 120 km de
Chernóbil, y la oferta va desde la visita de un día hasta de varios días, con
recorridos diversos. Todas las visitas son guiadas, en grupos máximos de
18-20 personas (en minibuses) y con estrictos controles y medidas de
seguridad. Las explicaciones en cada punto del recorrido pueden
escucharse a través de auriculares en inglés, francés, español y otros
idiomas a través de auriculares. Hay una agencia española que ofrece un
día a la semana visitas con guía español.

• Las visitas ofertadas parten desde Kiev en minibuses, siempre con la zona
de exclusión incluida y el control dosimétrico correspondiente. La visita
de un día dura unas 4 horas e incluye el acceso a la ciudad fantasma de
Prypiat (50.000 habitantes antes de la evacuación) a sólo 3 km de la
central; desde Kiev cuesta unos 100 €; las visitas de 2 días en torno a los
250€, incluyendo en ese paquete alojamiento en hoteles de pequeñas
ciudades anejas a la zona de exclusión. Un paquete completo de visita a
Chernóbyl con dos días de estancia en Kiev se ofertaba en torno a los
1.000 € en 2018.
• Para los más atrevidos existe también la posibilidad de acceder hasta un
punto a unos 200 m de la central pero con permanencia en el lugar de un
máximo de 10 minutos; debido a la alta dosis de exposición en ese punto
la dosis recibida equivale a la de un vuelo en avión de unas 12 h. En todas
las visitas se incluye la ciudad fantasma de Prypiat que se ha convertido
en el mayor atractivo turístico de Ucrania (???).

A muchos nos sorprende este morboso atractivo por ver un lugar de
desastres que puede evocarnos escenas escalofriantes del accidente de
Chernóbil pero está claro que los humanos somos así y nuestra
naturaleza da para todo.
La prensa nacional ha dedicado últimamente muchos reportajes sobre
este turismo radiactivo, de riesgo o de catástrofes que podéis consultar
en internet si estáis interesados en saber más sobre este fenómeno.

Monumentos conmemorativos a los
liquidadores y al “ángel de la muerte”

ALGUNAS CONCLUSIONES SOBRE CHERNÓBYL:
• 1ª.-Hasta 2006 en la mayoría de las regiones contaminadas, aparte del cáncer de tiroides, no se
aprecian incrementos significativos en la tasa de cáncer que puedan atribuirse claramente a la
radiación de Chernóbyl. No es posible hasta el momento, a partir de los estudios epidemiológicos en
curso, establecer la tasa de incidencia del accidente sobre el incremento de casos de cáncer, salvo en
el cáncer de tiroides ya indicado.
• 2ªEl informe de la comisión de Naciones Unidas que investigó el accidente concluía en 2005 que el
número de muertos debidos a la catástrofe se elevaba en aquellos momentos a unos 4.000,
previendo que en los años siguientes la cifra se elevaría hasta otros 5.000 muy probablemente.
• 3ª.-Los datos obtenidos hasta el momento dan solo el orden de magnitud (miles) y tienen un alto
grado de incertidumbre sobre las previsiones recogidas.
• 4ª.-A pesar del alto grado de incertidumbre debe resaltarse el hecho de que la predicción total de
incremento de muertes por cáncer para toda la población europea hasta 2065 sea sólo de 16.000, lo
que representa un incremento del 0,01 % del total de muertos por cáncer esperado para toda la
población europea (en torno al 25 % de los casos totales de muerte en el período)
• 5ª.-El entorno alrededor de Chernóbyl no se ha convertido en un desierto donde la vida es ya
imposible sino que ha aparecido un nuevo ecosistema capaz de adaptarse y sobrevivir en un entorno
radiactivo.

Revisitando Chernobyl

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Revisitando Chernobyl

Semelhante a Revisitando Chernobyl (20)

Mais de Universidad Popular Carmen de Michelena

Mais de Universidad Popular Carmen de Michelena (20)

Último

Último (20)

Revisitando Chernobyl