2014年3月21日　佐賀大学先進的ICT利活用教育シンポジウム講演

1. 学習者用端末の運用とセキュリ
ティ
立命館大学
情報理工学部
情報システム学科
サイバーセキュリティ研究
室
上原哲太郎
http://www.cysec.cs.ritsumei.ac.jp

2. よくある光景
ノートPCも安くなったし必携化
しよう!
その方が教育効果も上がるだろう
学生端末室の不足も解消する
端末PCは融通きかなくて不便だ
し
ずっと環境は良くなるじゃないか
いいことずくめだ！
いやいやいや…
管理コスト・サポートコストを
甘く見ないで下さいよ！
「システム管理・運用業務」への無理解

3. なぜ「端末室のPC」は使いにく
い？
 「セキュリティを強化した結果」ではなく
「カスタマイズの余地を減らし
管理コストの軽減をはかった結果」
 「コストは例外に宿る」
数の分布
コスト（手間）の分布
自己解決
できる生
徒
言われた
通りにし
かしない
生徒
余計なこと
をする生徒
わずかな人数のために
大半のコストが…

4. 先生「ではリボンのホームタブの
…」
生徒「先生！リボンがありません」
自分でカスタマイズしておいて忘れている
うっかり触ってしまって訳わからずクリックし
などなど

5. なぜ「シス管」は使いにくいシステ
ムを
利用者に強制するのか
 最重要はトラブル対応の手間の軽減
 トラブルは多くの場合「故障」ではない
 「訳の分からないカスタマイズをしてしまった
後のユーザのサポート」が再頻の「例外」にな
る
「コストは例外に宿る」
 よってカスタマイズは基本禁止に
 教育現場では特に「シナリオ」通り演習を
進めるためカスタマイズ抑止ニーズは大きい
 教育用システムがこれで良いのか？

6. 本当にあるべき教育用端末の姿
 ユーザ別カスタマイズは可能にすべき
 ただしWindows共用端末では技術的困難もあ
る
（移動プロファイル問題）
 「余計なこと」をされても「初期化」で対
応
 セキュリティだけはきっちりと
 そのためアプリ独自追加は是々非々になる
自己解決
できる生徒
言われた
通りにしか
しない生徒
余計なこと
をする生徒
少数の生徒のために
機能制限するのは
教育効果としてどうか

7. 学生・生徒に必携化の効果と欠点
 効果
 教育用端末の理想の姿に近づく
 カスタマイズ可能 アプリケーション追加も可能
 初期化はプロファイル復元やフルリカバリで対応可能
 欠点
 金銭負担の問題
 「一斉演習」型の教育の手間が増えるのは確か
 どうしてもカスタマイズ問題は出る
 セキュリティの確保はどうするか？
 物品管理や保守上の問題

8. 必携PC固有のセキュリティ問題はあ
る?
 起こりうる問題は学校端末PC＋家庭PC
 学校端末PC固有の問題
 学校内には機微情報が多くあり漏えいが重大被害
に
 マルウェアが最大の課題 次にフィッシング
 家庭PC固有の問題
 マルウェア、フィッシング、詐欺などあらゆる被
害の
標的になりやすい
 しかし被害防止はあくまで自己責任
 責任分界をどうするかが最大の課題

9. Windows必携PCのセキュリティ対
策
 遠隔によるWindowsUpdateの強制
 クラウド管理ツールの普及によりソリューション
が増えている（Windows Intuneなど）
 ウィルス対策ソフトの集中管理
 これもソリューションが一般化
 パターンファイル管理、検出履歴管理
 高校以下ではフィルタリングも必須
 これに強制力を持たせようとすると
管理者権限は与えられない
 アプリケーション追加については悩ましい
 個人所有のものとして強制しない策もアリ
 ただしサポートコストは確実に上昇する
 初等中等教育で自己責任はどこまで？

10. 必携PCは大学にいくつか例がある
 無償貸与は名古屋商科大学など
 自己負担は高知大学、山口大学、金沢大学、
鳥取環境大学など
 鳥取環境大学の管理体制については
以下に詳しい
 齋藤明紀「個人必携パソコンによる情報環境
～鳥取環境大学の事例～」
情報処理学会研究報告Vol.2010-IOT9 No.11
 9年にわたる運用の知見
 セキュリティについてはウィルスの件のみ記述

11. 大学での運用の知見から
 サポート体制は重要
 紛失・持参忘れ・故障の問題（貸与機の準備）
 トラブルに対するサポート（ヘルプデスク設置）
 重大トラブルに対するリカバリ体制など
 ハードウェア保守体制の問題
 購入の場合、指定PC以外の購入をどうするか
 許すと確実にサポートコストは高まる
 「コストは例外に宿る」
 セキュリティを問題にする大学は少ない
 顕在化してないだけ？

12. 必携PCのセキュリティの今後
 ウィルス等のマルウェア被害はウィルス対策
ソフトウェアのみでは防ぎにくくなっている
 結果として学内感染を引き起こしかねない
 生徒PCのマルウェア感染を引き金にした
教員PCの機微情報流出が最悪のシナリオ
 対策：生徒PCの管理強化に加えて
「学内LANの入り口対策」が重要
 検疫ネットワークの導入
 教員PCの管理強化・侵入監視
 希望：Windowsストアのモダンアプリのセキュアさ
クラウド徹底利活用によるマルウェア問題の軽減
 学習用教材のモダンアプリ化とクラウド化が進めば
少なくとも学校におけるセキュリティ問題の多くは軽減され
る
 課題：運用体制の人員確保はどうする

13. サンドボックスモデル
オペレーティング
システム（OS)
正常なアプリ アプリ
オペレーティング
システム（OS)
マルウェア マルウェア
プログラム同士の通信など、干渉の手段を大幅に制限
OSの各種リソースの利用も制限
プログラミングは煩雑になるがセキュリティが向上
Android/iOSおよびWin8ストアアプリが採用

14. 終わりに
 必携PCの運用管理において
「例外抑止」によるコスト軽減と
「セキュリティ向上」策は分けて語られるべ
き
 前者はコストと教育効果のバランス論
後者は情勢にあわせて向上させるべき
 大学での運用の知見では
セキュリティが深刻な話題になっていない
 必携PC内には機微情報が少ないから？
 気づいていないだけだから？
 今のうちによりセキュアな環境構築と
管理ノウハウの確立を