!!

1. Project POPONG 사용자 연구/분석 실시(案)
‘2011.04.02
1. 목표
- 사용자에게 유의미한 Data의 종류를 선정/분류하며, 사용자가 원하는
Data 제공 형태를 파악하여 향후 서비스 기획 및 엔지니어링에 활용
2. 목적
- 20~30代가 본 서비스의 주요 타겟층으로 유효한 집단임을 검증
- 정치/선거에 대한 관심 및 특정 정치인 선호도 생성, 지지 결정 과정
에 영향을 미치는 요인을 파악하여 향후 서비스 기획에 적용
- 旣 제공되고 있는 국회의원/의정활동/정치 컨텐츠가 포괄하지 못하는
유권자의 잠재적 Needs를 이끌어내어 본 서비스의 차별화 요소로 수립
하고자 함
3. 기존 서비스 분석 (별첨1)
- 국회 홈페이지(http://www.assembly.go.kr)
▪ 국회의원, 의정활동에 대한 방대한 Data를 투명하게 공개
▪ 타 서비스(포탈, 열려라국회 等)에 비해 높은 신뢰성, 객관성 가짐
▪ 일방적 정보전달, 전문적 법률용어 활용 빈도가 높기 때문에 대다수
유권자에게 유의미한 정보로 전달되기 어려움
- 열려라국회 (http://watch.peoplepower21.org)
▪ 국회의원, 의정활동 Database 구축을 통해 시민들의 의정활동 감시
기반 마련 (법안대표발의 건수, 당선횟수 조회 等 기능 구현)
▪ 국회홈페이지에서 제공하는 정보를 유권자 중심으로 구분/제공하고
있지만 그 형태가 Primitive하며, 방식은 일방적 전달에 한정되기
때문에 그 정보가 갖고 있는 의미 전달이 불가함

2. 4. 실시계획
- 집단 토론을 통한 사용자 심층/잠재 심리 파악 (1.5시간~2시간 진행)
- 대상자: 3개 그룹 (그룹 당 토론자 4~5명+1 Moderator)
▪ 분류 기준: 연령(20初中/20後~30初/30中~39세)으로 그룹 분류
▪ 구성 요인: 성별, 지역(수도권/영남/호남), 성향(진보/중도/보수)
▪ 그 外 필요조건: 정치에 대한 관심이 낮으며, 인터넷/모바일 기기
활용도가 높은 20~30代
- 검증 가설
▪ 20~30代는 정치/정치인과 자신의 삶과 괴리되어 있다고 믿는다.
▪ 개인의 건강, 사회경제적 지위에 직접 영향을 미칠 수 있는 요인에
민감하다.
▪ 국회/정부 발표 법안이나 정책 等은 그 복잡성과 어려운 용어활용
을 Casual하게 대체한다면 정치에 대한 관심이 제고될 것이다.
▪ 20~30代가 정치/정치인에 대한 정보를 얻기 위한 매개체가 보다
Interactive한 플랫폼이 된다면, 정치에 대한 관심 및 선거 참여가
제고될 것이다.
- 세부 토론주제: 검토 中(별첨2)
5. 결과활용(案)
- 타겟층 성향을 파악, Needs에 소구할 수 있는 Data Category를 확립
- 정당지지/투표행위가 지역구 단위에서 미칠 수 있는 사회경제적 영향
을 보여줌으로써, 투표 독려
- 일상적인 언어사용, 인포그래픽활용 등을 통해 직관적인 정보 제공
- 사용자가 직접 참여할 수 있는 양방향 플랫폼, SNS연계 방안 검토
- 以 上 –

3. (별첨 1) 국회 홈페이지· 열려라국회 서비스 분석
국회 홈페이지
(www.assembly.go.kr)
열려라국회
(watch.peoplepower21.org)
비고
운영주체 대한민국 국회 참여연대 의정감시센터
목적
의정활동의 투명성 제고
및 국민의 알 권리 충족
국회의원 및 의정활동에 대
한 정보제공을 바탕으로 한
On-line 의정모니터링으로
참여민주주의 문화 정착
사용타겟
▪국회, 입법관련 기구를
비롯한 각종 정부부처
▪대한민국 국민 (불특정)
▪대상: 의정 감시 활동에
대해 적극적/혹은 잠재적
참여의사를 보유한 불특정
다수 유권자
▪실제: 참여연대 활동에 참
여하고 있거나, 그에 대한
호의/잠재적 참여의사 보
유한 유권자
타겟 사용자가 명
확하게 Define 되
어있지 않을 뿐만
아니라, 열려라국
회는 그 인지도가
매우 낮기 때문에
사용자 확보 못함
제공 서비스
▪의원: 소속 정당, 출마
지역구, 위원회
▪의사일정: live 중계,
기자회견, 브리핑자료
▪입법현황: 접수/처리 법
안, 회의현황, 정책참고
자료
▪민원접수, 국회소개
▪국회의원: 현황, 법안대표
발의, 유권자 발언대
▪국회모니터링: 국회 본회
의출석부, 접수의안, 표결
결과,상임위활동(명단, 출
석부, 접수의안),
▪주요법안 표결결과
▪기사, 자체평가/분석자료
열려라국회 주요
법안 선정은 자체
평가기준에 의해
이루어짐
차별화 요인
▪국회 의정활동에 관한
모든 정보 소장
▪안정적 서비스 제공
▪객관성, 신뢰성 높음
▪의원 別 상세 DB 열람가능
▪의정활동 성실도 모니터링
할 수 있는 검색서비스
(법안 대표발의 건수 조
회, 당선 횟수 別 조회)
한계
▪의원에 대한 정보 부족
▪방대한 자료가 분류체계
없이 회의別 로그 형태
로 축적
▪어려운 법률용어 활용
▪사용자와 소통공간 없음
▪제공정보: 사용자 관심유도
어려움
▪정보 제공방식: Primitive
한 방식채택으로 유권자에
전달되는 Message없음
▪사용성: UI, 지원브라우저
▪사용자참여: 일방적 정보
전달 방식, 유권자 발언대
等 에 대한 활용 낮음
정보의 양에 비해
사용자에 유의미
한 정보는 한정
적. 또한 전문지
식, 용어 이해 等
진입장벽이 매우
높음
총평
▪일방적 정보제공 플랫폼
형태
▪전문성 보유하지 않은
사용자들에게는 무의미
▪사용자가 파악하고자 하는
정보가 무엇인지 명확한
Define 부재함
▪직관적 Message 파악할 수
있는 정보 제공 필요함
서비스 사용자가
필요로 하는 정보
가 무엇이며, 그
전달 방법에 대한
연구 필요함

4. (별첨2) 세부 토론주제 예시
1. 자네 투표는 하나?
2. 선호하는 정당은? 좋아하는 정치인
3. 싫어하는 정당, 싫어하는 정치인
4. 사람들은 왜 투표에 참여를 할까?
5. 내 선택에 가장 큰 영향을 미치는 사람은 누군가?
6. 선거 공보물을 확인해 보는지?
7. 투표하지 않는 이유는 무엇인가?
8. 지난 선거 때 가장 기억에 남는 뉴스/사건/정치인은?
9. 국회홈페이지에 접속해 본적이 있는지?
10.선거 후보자의 웹사이트에 접속해본 적이 있는지?
11.국회홈페이지의 회의록 법안 발의안 등을 열람해 본적이 있는지?
12.특정 정치인에 대한 신상 등을 검색해본 적이 있는지?
13.어떤 정보를 얻기 위해 정치인을 검색했는지?
14.평소에 정치관련 뉴스/신문의 섹션을 확인하는지?
15.언론에 보도되는 정치뉴스에 대해 어떤 이미지를 갖고 있는지?
16.정치에 대한 정보를 얻는 루트가 한정되어 있다
17.정치적으로 중립적/객관적일수록 사용자들은 신뢰를 갖는다. (검토)
18.정치적 중립성/객관성을 평가 혹은 판단하는 기준