STANDARISASI MULTI LEVEL

TUGAS INDIVIDU Manajemen Teknologi STRATEGIS & INOVASI Nilai :85 Disusun oleh : ALWI FAUZI 163.100.010 MAGISTER TEKNIK INDUSTRI FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI UNIVERSITAS TRISAKTI JAKARTA 2011 Multi-level standardization and business models for cognitive radio: the case of the Cognitive Pilot Channel Abstrak Jurnal ini pada dasarnya membahas mengenai interorganisasional proses kolaborasi internasional untuk pengembangan kognitif radio, yang bertujuan sebagai dasar perubahan dalam jaringan nilai telekomunikasi, serta perubahan terhadap arsitektur fungsional, biaya dan struktur nilai lainnya yang pada akhirnya akan dinilai seperti layanan yang dikerahkan seperti jaringan. Makalah ini juga menganalisis transisi dalam telekomunikasi dari standarisasi linier dalam domain Organisasi standardisasi formal, menjadi proses yang sangat kompleks dan multi level secara bersamaan yang melibatkan organisasi formal, badan informal dan konsorsium industri, Selanjutnya, dikembangkan Channel Kognitif Pilot untuk menunjukkan bagaimana inovasi dalam pasar telekomunikasi ditentukan oleh interaksi yang kompleks, serta mengeksplorasi bagaimana proses kolaboratif antara penelitian, peraturan dan standarisasi Pilot Kognitif Saluran standarisasi dalam platform yang berbeda (yaitu IEEE SCC41 dan TC ETSI RRS) mungkin akhirnya mempengaruhi penyebaran seperti teknologi radio kognitif dan jaringan serta jasa yang diaktifkan dengan melakukan analisis model bisnis eksplorasi scorecard pada beberapa model pembagian pendapatan yang berbeda dan keluar dari divergen pilihan desain dari CPC. LATAR BELAKANG Standarisasi dunia telekomunikasi telah mengalami perubahan secara dramatis selama terakhir ini. Hal ini terbukti dengan adanya kolaborasi antar jaringan secara internasional melalui koneksitas jaringan antar organisasi. Perubahan ini didorong oleh privatisasi, kompetisi (kebijakan) dan meningkatnya kompleksitas dalam banyak teknologi telekomunikasi dan tren pasar yang lebih diperkuat oleh konvergensi dengan TI dan sektor proses media semacam ini secara linier tidak cukup lagi. Kemudian teknologi yang berhasil perlu untuk diperkenalkan, serta perlu standar setidaknya pada skala regional dan lebih global, dengan dukungan dari berbagai pemangku kepentingan meliputi operator, produsen jaringan dan peralatan, penyedia layanan, regulator dan kelompok pengguna- dan interoperable dengan modul, sistem dan layanan yang ditawarkan oleh banyak stakeholder. Selain itu, menyangkut teknologi nirkabel dan jaringan spektrum banyak juga diketemukan kasus yang perlu diselaraskan secara regional atau multiregional, memerlukan dukungan politik dan industri yang signifikan. Akibatnya, sekarang ini banyak platform standardisasi yang berbeda telah didirikan, yang meliputi formal, de iure serta standarisasi de facto organisasi, dilengkapi dengan konsorsium ad hoc industri dan forum dan terletak di tingkat nasional, regional dan global. Kedua Organisasi ini bekerja secara paralel, bekerjasama dan bersaing satu sama lain, secara nasional atau regional berdasarkan konsorsium sering menarik para pemangku kepentingan dari luar wilayah asli mereka dan kemudian berusaha untuk memperluas pengaruh standar mereka di luar batas-batas wilayah itu. Seringkali, proses standarisasi yang berbeda dimulai setidaknya secara sebagian bersamaan pada tingkat yang berbeda, misalnya dalam rangka untuk mendapatkan pengaruh geografis, mengatasi berbagai komponen teknologi dengan cara yang berbeda, atau hanya untuk memainkan satu standardisasi terhadap yang lain yang bisa disebut strategi belanja standardisasi. Singkatnya, standardisasi telekomunikasi telah menjadi kompleks, berlapis-lapis proses yang melibatkan banyak stakeholder dan strategi yang bervariasi. Dalam jurnal ini, dijelaskan bahwa domain Organisasi Standardisasi formal, merupakan proses yang sangat kompleks dan multi level secara simultan melibatkan organisasi formal, informal dan badan konsorsium industri. Selanjutnya, dalam makalah ini juga dijelaskan bagaimana menerapkan wawasan yang diperoleh ke tren yang relatif baru terhadap Manajemen Spektrum Fleksibel, dengan menganalisis standarisasi baru dan regulasi-proses konkuren dari salah satu tombolnya enabler potensial, Channel Pilot Kognitif (BPK). Fleksibel Spektrum Manajemen (FSM), digunakan sebagai konsep yang menunjuk ke satu set prosedur yang baru dan dinamis dan teknik untuk mendapatkan dan mentransfer penggunaan hak spektrum dan dinamis mengubah penggunaan frekuensi khusus, memainkan peran penting dalam memanfaatkan keuntungan dari kognitif, reconfigurable jaringan dan terminal. IDENTIFIKASI MASALAH ,[object Object],A. Linear, Standardisasi formal Telekomunikasi Sesuatu yang tidak mungkin untuk menemukan akar permasalahan standardisasi sebagai cara memfasilitasi produksi barang, tanpa keraguan, dimana perjanjian telah dibuat antara pengrajin atau pedagang tentang prosedur dan aturan untuk produksi, perdagangan konstruksi, melakukan kegiatan industri dan komersial lainnya di setiap titik dalam sejarah. Namun, standardisasi seperti yang kita kenal hari ini, telah ditetapkan oleh ISO sebagai proses menciptakan dokumen, yang dibuat oleh konsensus dan disetujui oleh badan yang diakui, yang menyediakan penggunaan untuk umum dan berulang, aturan, pedoman atau karakteristik untuk kegiatan atau hasil yang ditujukan pada pencapaian derajat keteraturan optimum dalam konteks tertentu. Dalam era ini, produksi barang menjadi terpusat, sehingga dalam munculnya ekonomis dalam skala serta ruang lingkup yang besar. Metode Fordis dan Taylorist mengenai produksi pertama kali diperkenalkan di Amerika Serikat dan dari sana menyebar ke Eropa, menyebabkan produksi produk yang dihasilkan seragam; bagian kedua produk dan mesin-mesin perakitan mereka yang seragam, ditiru dan dipertukarkan berkat perjanjian antara produsen, dalam rangka untuk mempercepat dan menyederhanakan produksi, lebih rendah biaya pemeliharaan dan persediaan memegang dan merangsang spesialisasi produksi. Pertama standarisasi pada tingkat nasional adalah British Standards Institute (BSI), yang didirikan pada 1901. diikuti pada tahun 1917 dan 1926 Jerman (DIN) dan Perancis (AFNOR), sementara ANSI yang berbasis di AS didirikan pada tahun 1918. Segera, ini nasional SDOs-yang, menurut penulis, berjumlah lebih dari 81 pada tahun 1996 - yang dilengkapi dengan badan-badan regional dan internasional. Sampai akhir tahun 1960’an operator pos dan telekomunikasi kebanyakan dimiliki oleh pemerintah yang berarti operasi dan regulasi yang ditangani oleh pemerintahan yang sama, dan link eksklusif ada dengan produsen domestic. Dalam banyak kasus, ini dibenarkan sebagai obat terhadap kegagalan pasar dan konsekuensi dari monopoli alami. Banyak Postal & Telecommunication operators (PTOs) yang besar yang terintegrasi pada perusahaan yang mengintegrasikan R & D, produksi serta distribusi produk dan layanan-dengan staf fulltime. Sebagai konsekuensi dari tiga integrasi (antara PTOs di satu sisi, dan regulator, produsen peralatan dan standar pengembang di sisi lain), anggota SDOs internasional kebanyakan merupakan PTOs sendiri, koordinasi bisnis komunikasi internasional mereka melalui organisasi seperti perjanjian internasional yang pada dasarnya penguasaan telekomunikasi pada saat itu masih dipegang oleh pemerintah. B. Transformasi 1) Kompleksitas Sistem Menurut Steinmueller dan Werle berpendapat, hanya tiga standar internasional, end-to-end-kompatibel jasa telekomunikasi ada di tahun 1970: yaitu telegrafi dioperasikan oleh PTOs, teleks komunikasi berbasis bisnis dan telepon. Vein membedakan tiga alasan mengapa kompleksitas teknis meningkat akan meningkatkan kebutuhan untuk standardisasi. Pertama, peningkatan lebih lanjut dalam produksi massal dan ekonomi yang melekat pada skala akan memperpanjang variasi dan pengurangan biaya, kedua, tidak hanya produk yang kompleks dan jasa kurang transparan kepada pengguna, mereka juga membawa jenis baru dari risiko yang dapat mempengaruhi tidak hanya untuk pengguna tetapi masyarakat luas juga, dan dapat terjadi tidak hanya selama periode penggunaan, tetapi untuk waktu yang lebih lama. Untuk menjadi jelas, konvergensi ini bukan hanya teknologi di alam, tetapi sebenarnya terdiri dari empat domain yang berbeda : kelembagaan (misalnya memindahkan kelompok telekomunikasi menjadi operator-operator kabel), teknologi (misalnya penyiaran digital membutuhkan proses transmisi telekomunikasi berbasis sistem akses bersyarat, set top box, elektronik panduan pemrograman dll), fungsional (misalnya munculnya internet sebagai add-on untuk telekomunikasi tradisional), dan infrastruktur (misalnya telekomunikasi layanan yang berjalan melalui sistem kabel atau video-on-demand melalui saluran kawat tembaga DSL). Dalam konteks ini, kedatangan standar X.25 untuk packet switched antar-komputer datacommunications, diterbitkan dalam 1976, adalah salah satu contoh dan awal yang baik. Faktor terakhir yang mempengaruhi kompleksitas standardisasi globalisasi telekomunikasi. Menurut Brunsson, pengaruh ini memanifestasikan dirinya dalam empat cara: Aktor lebih yang terlibat terpisah jauh secara geografis, dan dengan demikian lebih organisasi internasional atau transnasional di alam-, tidak dapat menunjuk ke kepentingan nasional atau yurisdiksi, komunikasi melalui jarak yang luas adalah sesuatu yang mungkin dan orang-orang merasa lebih terkait dan lebih menerima perkembangan yang terjadi di partsof lain di dunia. Jelas, evolusi ini memiliki dampak yang luas pada proses standarisasi. Pertama, pemisahan antara regulator dan operator terhadap penurunan pengaruh PTOs di SDOs, menyebabkan tekanan untuk reformasi. Kedua, liberalisasi pasar mengakibatkan pembentukan baru, operator telekomunikasi swasta yang memiliki kepentingan mereka sendiri dalam standar, dan mengatur jaringan mereka sendiri, dan harus saling berhubungan dengan yang sudah ada. Akhirnya, pemisahan antara PTOs dan vendor peralatan menyebabkan proliferasi dalam jumlah sistem, meningkatkan kebutuhan untuk antarmuka standar. C. Shift Menuju Standardisasi dan SDO Berdasarkan Aliansi Reformasi Seperti disebutkan, evolusi atas menuju kompleksitas teknis semakin meningkat, peningkatan jumlah stakeholder yang datang dari latar belakang yang lebih heterogen, globalisasi dan konteks peraturan liberalisasi dan kebijakan competition oriented, telah mengubah cara tentang standar-standar. Sebagai konsekuensi pertama, kritik tumbuh pada SDOs formal, di mana prosedur pengambilan keputusan yang semakin dianggap lambat dan rumit, pada saat standar yang lebih dan lebih diperlukan untuk mengaktifkan dan interkoneksi jaringan konvergen dan jasa memberikan kontribusi. Akibatnya, cara lain yang tampaknya lebih dinamis standardisasi semakin dieksplorasi. Van Wegberg merangkum kelemahan SDOs sebagai berikut: • Lambat prosedur, • Mungkin hanya terdiri dari peserta dengan berbagai latar belakang dan tujuan antagonistik, • Peserta dengan perilaku yang keras kepala disebabkan oleh pandangan divergen, memperlambat proses karena berorientasi pada konsensus, • Jika standar baru menggantikan solusi yang ada, perusahaan dapat berpartisipasi untuk memperlambat standardisasi nya. Ada beberapa hal yang dapat meningkatkan efisiensi dan kecepatan SDOs; antara faktor-faktor lainnya, yaitu : ,[object Object]

kurangnya fokus oleh kedua SDO dan aktor yang mengarahkan tugasnya (yakni Komisi Eropa),

tidak ada perwakilan penuh oleh pemilik masalah (misalnya pengguna),

sifat sukarela dari pekerjaan standardisasi,

kurangnya kemauan untuk kompromi,

tidak kompatibel bekerja metodologi,

perbedaan budaya dan kendala administrasi termasuk prosedur penyelidikan dan

pemungutan dan persyaratan terjemahan [26]. •Potensi bias menuju solusi kurang inovatif karena kebutuhan konsensus, •Karena pertumbuhan yang besar dalam jumlah peserta •Globalisasi dan konvergensi telah meningkatkan taruhan ekonomi telekomunikasi, meningkatkan risiko kepentingan antar organisasi dan memperlambat proses yang disengaja turun standardisasi, •Konvergensi menyebabkan ketidakpastian sehubungan dengan 'yurisdiksi' dari SDOs di daerah terkait erat. Kritik pada SDOs formal menimbulkan dua evolusi, yang satu merupakan proliferasi konsorsium standarisasi, dan lain reformasi prosedur SDOs yang lebih baik terhadap kebutuhan industri yang cocok. Untuk apa kecenderungan pertama, David dan Shurmer membedakan dua strategi. Pada satu ekstrim, ada standarisasi de facto yang dilakukan oleh non-kooperatif, pemain industri yang kompetitif, dengan tidak adanya kebutuhan untuk solusi diatur, dapat memberikan mekanisme yang cepat dan efisien untuk memilih teknologi dan mendapatkan momentum untuk itu. Menurut David dan Shurmer, lebih dari 400 organisasi swasta seperti yang ada di Amerika Serikat seringkali konsorsium ini memiliki perjanjian kerjasama dengan SDOs formal, namun, lebih kepada standar yang telah disepakati oleh sebuah konsorsium swasta secara langsung yang kemudian diteruskan ke pasar secara de facto melalui ratifikasi-yaitu, penerimaan melalui penyerapan. Seringkali, jenis konsorsium secara langsung bersaing dengan orang lain, seperti dalam kasus baru-baru ini HD-DVD (didukung oleh Toshiba, NEC, Sanyo, Microsoft, RCA, Intel, Kenwood dan lain-lain) versus teknologi BluRay (dipromosikan oleh Sony, Hitachi, LG, Panasonic, Philips, Samsung, Sharp, Dell, HP dan lain-lain) dan WiMAX versus LTE. Beberapa keuntungan dari jenis konsorsium diidentifikasi oleh David dan Shurmer, yang berkontribusi pada fleksibilitas dan kecepatan proses standarisasi, adalah: • Keanggotaan, organisasi internal dan prosedur disesuaikan dengan tujuan kelompok, • Lebih disesuaikan dengan standardisasi ICT yang ditandai dengan siklus produk yang pendek, perubahan lebih cepat dan gaya R&D yang berstandardisasi tradisional. • Fleksibilitas untuk membuang dengan aturan dan pedoman yang memperlambat proses pengambilan keputusan, • Kurangnya intervensi politik • Lebih banyak sumber daya keuangan dari SDOs formal. Kebutuhan untuk standardisasi yang cepat pada akhirnya tergantung pada apakah itu menyangkut radikal, teknologi substitutive dengan waktu yang lama untuk pembangunan atau penyebaran, atau inovasi lebih inkremental. Selain itu, banyak yang menggunakan standar formal sebagai suatu dasar untuk pekerjaan mereka, konsorsium swasta butuh waktu lama untuk merevisi standar awal mereka, dan sedikit bebas dari standar yang tertunda atau dibatalkan. Akhirnya, tidak semua organisasi swasta bebas dari pengaruh politik: contoh disebutkan oleh Sherif adalah bahwa dari Internet Engineering Task Force (IETF), yang telah digambarkan sebagai quot;
forum terbuka dan demokratisquot;
, tetapi telah banyak dipengaruhi oleh Departemen Pertahanan US, dan dari Internet Corporation terkait (ICANN), yang disahkan oleh Departemen Perdagangan AS untuk mengawasi tugas melalui domain dan proses pendaftaran, dan telah dikritik karena tidak demokratis. Akhirnya, David dan Shurmer menambahkan beberapa kekhawatiran tambahan yang relevan sehubungan dengan konsorsium swasta: • Duplikasi upaya oleh kelompok-kelompok pesaing, • Tidak ada standar tunggal untuk teknologi tertentu (misalnya divergen standar teknologi seluler di AS dan Selandia Baru, yang berbeda terhadap standar DVD yang ada), • Berpotensi tinggi terhadap biaya start-up, • Hilangnya keahlian administratif dan prosedural khusus, • Prioritas dari laba didorong kepentingan pribadi daripada kepentingan publik (misalnya dalam pilihan teknologi yang dibuat), • Kurangnya keterbukaan dan demokrasi • Kurangnya dukungan untuk standar warisan dan penyediaan kompatibilitas yang semakin mundur, • Jika digabungkan dengan pengakuan oleh SDOs formal, standar kualitas formal rendah. Ada empat strategi utama yang diidentifikasi adalah: ,[object Object]

standardisasi yang memimpin pasar

penetapan standar yang tidak lengkap (menciptakan meta-standar atau berorientasi pada kinerja standar tingkat tinggi), dan mengubah hak kekayaan intelektual peserta properti dalam rangka meningkatkan insentif bagi mitra industri untuk memulai lintasan SDO.D. Menuju Multi Level Standardisasi Pada bagian atas telah diterangkan bahwa kompleksitas standardisasi telekomunikasi telah meningkat secara signifikan selama beberapa tahun terakhir. Banyak faktor yang telah disebutkan telah berkontribusi terhadap meningkatnya kompleksitas: konvergensi yang sebelumnya terpisah secara heterogen, pasar teknologi dan perusahaan; globalisasi, dan liberalisasi serta persaingan kebijakan secara vertikal yang terintegrasi antara peralatan, infrastruktur operator, penyediaan layanan dan regulasi dan menyebabkan proliferasi perusahaan untuk mempertimbangkan penggunaan teknologi standarisasi dan interkoneksi. Kecenderungan ini telah menempatkan, SDOs tradisional formal di bawah tekanan, dan telah menyebabkan transfer secara parsial terhadap kegiatan standardisasi untuk konsorsium swasta. Banyak SDOs, yang pada gilirannya, telah merespon dengan mengadaptasi keanggotaan mereka, aturan dan prosedur, untuk menjauh dari siklus standarisasi dan mengambil lebih dari empat tahun rata-rata; suara terbanyak yang tertimbang, peningkatan sistem pendukung dan mengubah aturan IPR yang memperkuat proses ini. Terlepas dari semua langkah-langkah, kompleksitas standardisasi tidak menurun, dan ketegangan yurisdiksional antara badan standardisasi (baik formal dan informal, baik geografis dan sektoral) belum hilang. Seperti telah ditunjukkan di atas, baik SDOs formal dan de facto mereka memiliki kekuatan dan kelemahan; kualitas seperti kecepatan, keterbukaan (dalam keanggotaan, akses ke rancangan dokumen, standar dan pertemuan, pengaturan IPR dll),Strategi standarisasi mengakui bahwa aspek yang berbeda dari standar mungkin perlu standar dalam organisasi yang berbeda, pada saat-saat yang berbeda dalam siklus penelitian, pengembangan dan penyebaran produk atau layanan, dan mungkin di berbagai daerah. Dengan kata lain, kita berhipotesis bahwa standardisasi telah menjadi proses multi-level, tidak hanya ditandai oleh multi-dimensi, tetapi juga oleh kompleksitas dan kurangnya kepastian. Selain itu, dalam multi level standarisasi dalam konteks perusahaan mungkin berhadapan dengan divergen aliansi dalam badan standardisasi yang berbeda, misalnya, sebuah konsorsium swasta dengan akar di sektor TI dan didominasi oleh perusahaan-perusahaan yang berbasis AS, sementara yang lain mungkin badan standarisasi telekomunikasi Eropa yang berorientasi formal. Perusahaan mungkin akan dipaksa untuk secara simultan aktif dalam badan-badan yang berbeda, tetapi juga mungkin bisa absen dari satu atau yang lain, hal ini menyebabkan aliansi secara radikal berbeda dan hasil dari proses yang lebih tidak pasti. Multi-track standarisasi yang berkaitan dengan Channel Pilot Kognitif merupakan suatu potensi yang menarik dan merupakan contoh dari evolusi baru. Seperti yang akan ditampilkan di bawah ini, standardisasi teknologi ini berlangsung di beberapa konteks antara lain, berbeda dalam geografi, jenis tubuh, aksesibilitas keanggotaan, dan obyektif. CPC adalah contoh yang baik dari standarisasi teknologi yang memimpin pada pengenalan pasar. Dengan tidak adanya definitif pilihan desain pada CPC, makalah ini juga akan memperkenalkan beberapa pilihan potensial, dan menunjukkan dampak pada pasar. ,[object Object]

Untuk mengetahui perkembangan standar yang mengarah pada multi-level standar

Untuk mengetahui bisnis model pada cognitive radio

Untuk mengetahui kompleksitas standarisasi dunia telekomunikasi

Untuk mengetahui faktor-faktor apa saja yang berkontribusi terhadap meningkatnya kompleksitas dalam standarisasi.

Mengetahui pilihan potensial serta dampak terhadap pasar dalam menggunakan teknologi CPC.

Mengetahui konsep CPCKASUS SALURAN PILOT KOGNITIF ,[object Object]

STANDARISASI MULTI LEVEL

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a STANDARISASI MULTI LEVEL

Semelhante a STANDARISASI MULTI LEVEL (20)

Último

Último (20)

STANDARISASI MULTI LEVEL