201704 srws第一回preliminarysearching 一般公開
•Transferir como PPTX, PDF•
2 gostaram•4,553 visualizações
系統的レビュー研究計画書作成ワークショップ第一回のスライドです。 ・ワークショップの枠組み ・SRでできること ・受講生が作成した計画書 ・タイム・マネジメント ・簡単な検索
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Mais procurados
Mais procurados (20)
Destaque
Semelhante a 201704 srws第一回preliminarysearching 一般公開
Semelhante a 201704 srws第一回preliminarysearching 一般公開 (20)
Mais de SR WS
201704 srws第一回preliminarysearching 一般公開
- 1. SRWS 2.0 系統的レビュー研究計画書作成ワークショップ 第一回 尼崎総合医療センター Hospital Care Research Unit 片岡裕貴 辻本啓 京都大学大学院 辻本康 精治寮病院 阪野正大
- 2. 実施協力(50音順・敬称略) 井村春樹 京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻健康情報学分野 釆野優 京都大学大学院 医学研究科 腫瘍薬物治療学講座 大瀬律子 亀田メディカルセンター リハビリテーション室 大武陽一 堺市立総合医療センター心療内科 岡見雪子 滋賀医科大学 香川智子 近畿中央胸部疾患センター呼吸器内科 北本晋一 安房地域医療センター 熊澤淳史 堺市立総合医療センター集中治療科 重城聡 亀田総合病院麻酔科 佐藤明 亀田総合病院集中治療科 宋龍平 岡山県精神科医療センター 多田幸代 亀田メディカルセンター リハビリテーション室 藤原崇志 倉敷中央病院耳鼻咽喉科・頭頸部外科 臨床研究支援センター 松田能宣 近畿中央胸部疾患センター心療内科 宮本侑達 亀田ファミリークリニック館山 安田英人 亀田総合病院集中治療科 山本良平 亀田総合病院集中治療科 吉岡貴史 京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻医療疫学分野 2
- 5. ベストのエビデンス ・最適な臨床決断には入手可能な最適なエビデンス、 理想的には系統的レビューのエビデンスを必要とす る ・EBMは、エビデンスが信頼できるものかどうか、 すなわち、診断検査、患者の予後、治療選択肢につ いてどれほど確信をおけるものかを提供する。 ・エビデンスだけでは臨床決断をするのに決して十 分ではない 5 『Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice, 3rd』 G Guyatt 2015
- 7. SRって何？ 7
- 8. Step 2: 先人に学ぶ わかっていること 先行研究の系統的検索と吟味 わかっていないこと →何を明らかにしたいのか？
- 13. 小説家の小説を書くという 技術なり能力は どこまでが小説家にとって 特権的な領域で、 どこまでが小説家ではない普通の人々に 共有されうるのか、という問いです 13 『物語の体操』 大塚英志 2000
- 17. 辻本康 17 和歌山県立医大卒 医師 9年目 尼崎腎臓内科→ 京都大学医療疫学分野→ 同研究協力員+協立病院腎臓内科 大学後輩：和田賢二先生、佐藤幸世先生 尼崎病院同期：長永真明先生、井出陽子先生
- 19. 自己紹介 ・宋龍平 そうりゅうへい ・2017年3月 京都大学MCRコース修了 ・ギャンブル依存、インターネット依存を研究 ・倉敷中央病院には大変お世話になっています 倉中呼内出身の友達と昨年同居してました。 岡山県精神科医療センターに勤めています。 今月も研修医の先生がついてくれています。 19 『Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice, 3rd』 G Guyatt 2015
- 20. 吉岡 貴史 1998年 大分県日田市生まれ 2010年 岡山大学医学部卒業 馬越紀行先生と同級生 2016年- 京都大学医療疫学分野 専門：泌尿器科（尿路結石、腎移植） 趣味：飲み食い 関心事：臨床も研究も出来る最強の臨床医軍団の結成 座右の銘：精神一到何事か成らざらん (気合で解決) 20
- 21. 実施協力(50音順・敬称略) 井村春樹 京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻健康情報学分野 釆野優 京都大学大学院 医学研究科 腫瘍薬物治療学講座 大瀬律子 亀田総合病院リハビリテーション室 大武陽一 堺市立総合医療センター心療内科 香川智子 近畿中央胸部疾患センター呼吸器内科 北本 晋一 安房地域医療センター 熊澤淳史 堺市立総合医療センター集中治療科 重城聡 亀田総合病院麻酔科 佐藤明 亀田総合病院集中治療科 宋龍平 京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻健康増進・行動学分野 多田幸代 亀田総合病院リハビリテーション室 藤原崇志 倉敷中央病院耳鼻咽喉科・頭頸部外科 臨床研究支援センター 松田能宣 近畿中央胸部疾患センター心療内科 宮本侑達 亀田ファミリークリニック館山 安田英人 亀田総合病院集中治療科 山本良平 亀田総合病院集中治療科 吉岡貴史 京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻医療疫学分野 21
- 22. 協賛 22
- 26. 臨床現場は疑問の宝庫 26
- 28. 少しずつの改善＝介入研究 28
- 30. 基本設計図を作るための理論 30
- 34. 成果 34
- 37. という訳で 37
- 40. SR＆MAの全体像 40 構造化された疑問 系統的な検索 ・データベースの選択 ・検索式の作成 ・文献の選択基準 漠然とした疑問 選択文献を対象とした 批判的吟味 ・事前に規定した 評価基準(Risk of bias) 発表 結果の統合とまとめ (=meta-analysis) 事前登録 第一回 第二－四回 第五回第六－八回第九回
- 41. 結果 41
- 42. 2017.3 updated 42 参加者 リサーチ クエッション 計画書 修了者 (%) 尼崎 21 73 3 7 33.3 天理 14 31 1 2 14.3 滋賀 30 69 8 13 43.3 亀田 45 78 13 24 53.3
- 44. 派生効果 Ultrasonography for confirmation of gastric tube placement. Tsujimoto H, et al. Cochrane Database of Systematic Reviews DOI: 10.1002/14651858.CD012083.pub2 肺炎ガイドライン ネフローゼガイドライン 44
- 45. 45
- 47. SRでできること
- 49. いっぱいあります 1. 先行研究をきちんと調べることができる 2. RCTの評価ができる 3. エビデンスをトータルで見れる 4. 系統的レビューの評価もできる 5. ガイドラインと系統的レビューの関係が わかる 6. 仲間ができる 7. いいアイデアさえあればコクランに載る 8. 良い医療ができる 49
- 52. 52
- 54. RCTの評価ができる 54
- 56. そんなわけではない 56 Cochrane handbook for Systematic Reviews of Interventions ランダムの手順の評価 割り付け隠蔽の評価 選択バイアス の評価 対象者と医療者 のマスク化 評価者の盲検 欠測アウトカムの評価 報告バイアスの評価 対象患者 割り付け 介入群 コントロール群 アウトカム評価 アウトカム評価 アウトカムの報告
- 57. レターだって書けます 57
- 60. Systematic review(SR)の出版数は年々 増加 1日11本ものSRが出版されている PLoS MED, 2010 SR、毎日どんどん出てます
- 63. これでもレターかけます 63
- 65. エビデンスをトータルで見る 65
- 68. ひとえに効果と言っても 68
- 69. 研究毎に見てみると… 69 RCT 総死亡 CVD QOL 合併症 尼崎study 効果あり 効果なし 効果なし 有意差あり 天理study 効果なし 効果なし 効果なし 有意差なし 滋賀study 効果なし 効果あり 効果あり 有意差あり 亀田study 効果あり 効果あり 効果あり 効果あり
- 70. アウトカム毎に評価する 70 RCT 総死亡 CVD QOL 合併症 尼崎study 効果なし 効果あり 効果なし 有意差あり 天理study 効果なし 効果あり 効果なし 有意差なし 滋賀study 効果なし 効果あり 効果あり 有意差あり 亀田study 効果あり 効果あり 効果あり 有意差あり
- 71. 71 詳しくは講義
- 72. 72 ガイドラインとSR
- 74. これは… 74
- 77. アウトカム毎ですね 77
- 79. 仲間ができる 79
- 82. ここまででも 1. 先行研究をきちんと調べることができる 2. RCTの評価ができる 3. 「エビデンスをトータルで見る」の意味 がわかる 4. 系統的レビューの評価もできる 5. ガイドラインと系統的レビューの関係が わかる 6. 仲間ができる 82
- 83. よい医療ができる（はず） 83
- 86. 我々も鋭意挑戦中です 86
- 93. 対象となる疾患・病態 • National Institutes of Health によると、Population- based studiesの知見に基づいて、一般集団の30%が 不眠を訴え、不眠症の診断に一致するような日中の 機能障害を伴うのは、一般集団の10%である • 不眠症患者は、急性心筋梗塞発症に関して高いリス クを示す(relative risk 1.5; 95% CI 1.2–1.8) • 不眠症と精神疾患（特にうつ病）は、強い関連を示す • 不眠症は、work disability, sick leave, and reduced work performanceの独立したリスクである • 不眠症は、直接的、間接的にhealth-care systemや社 会に、高い経済損失をもたらす □ 目的 □ 方法 □ 結果 □ 考察☑ 背景 93
- 94. 対象となる介入方法 • 運動の介入試験で不眠症患者において睡眠 の質、睡眠潜時、睡眠時間、日中の機能障 害、睡眠効率、不眠症の重症度、抑うつ、不 安に関して介入の効果が報告されている □ 目的 □ 方法 □ 結果 □ 考察☑ 背景 94
- 95. 対象となる介入方法が有効なメカニズム • 定期的な運動は、睡眠の質、気分、cognitive abilityに良い影響を与える • それゆえ、運動は睡眠のアウトカムを改善す ると考えられる □ 目的 □ 方法 □ 結果 □ 考察☑ 背景 95
- 96. 本レビューを実施する意義 • 系統的レビューとして、不眠症に対する運動 の効果を評価したものは報告されていない • それゆえ、今回、不眠症に対する運動が睡眠 指標を改善するか否かに関して、系統的レ ビューを行う □ 目的 □ 方法 □ 結果 □ 考察☑ 背景 96
- 97. 目的 97
- 98. □ 背景 □ 方法 □ 結果 □ 考察☑ 目的 リサーチクエッション • P 不眠症患者 • I 運動 • C 無介入 OR placebo OR 睡眠衛生教育 • O 睡眠指標
- 99. 方法 99
- 100. 適格基準 組み入れ基準 除外基準 研究の 種類 非ランダム化比較試験、 クロスオーバー試験、ク ラスターランダマイズ化 試験、準実験法 対象者 不眠症患者 睡眠時無呼吸症候群患 者、不眠症の診断を受け ていない患者 介入の 種類 あらかじめ定義した身体 活動の運動プログラム 身体活動を増やすように 推奨すること 言語 出版形態 ランダム化比較試験 100 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 言語を問わない 出版の状態は問わない なし 研究デザインと適格基準
- 101. 101 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 研究参加者について • 不眠症患者は、Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), International Classification of Diseases (ICD), International Classification of Sleep Disorders (ICSD), Research Diagnostic Criteria (RDC)の ような標準的な診断体系で診断される • 年齢・性・人種・セッティングを問わない。うつ病を対象 としたRCTの、不眠症を併存症として持つサブグルー プは含まれる。 • Exclusion criteria:睡眠時無呼吸症候群と診断されて いる患者、睡眠の問題を訴えるが、不眠症の診断を 受けていない患者
- 102. 102 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 介入について • あらかじめ定義された身体活動の運動プログ ラム • 身体活動は、骨格筋によって行われるあらゆ る身体運動を含む • 介入の強度、期間、頻度を問わない • 身体活動を増やすように推奨するという介入 は除外する
- 103. 103 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 コントロールについて • 無介入、または 、プラセボ、または、 睡眠衛 生教育(defined by the trialist)
- 104. 104 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 アウトカムについて プライマリアウトカム • 1. Quality of sleep – Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI)などの信頼性と 妥当性が確立され、標準化された質問紙で測定され たもの • 2. 睡眠効率 – Percent of time in bed spent asleep • 3. Severity of insomnia – Insomnia Severity Index (ISI)などの信頼性と妥当性が 確立され、標準化された質問紙で測定されたもの
- 105. 105 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 アウトカムについて セカンダリアウトカム • 4. Quality of life – Short-Form36 (SF-36)などの信頼性と妥当性が確 立され、標準化された質問紙で測定されたもの • 5. 睡眠潜時 • 6. Total sleep time • 7.全ての有害事象 – 有害事象を発症した人数の割合。原著者の定義 に従う。
- 106. データベース検索 （検索期間は2016年10月9日まで） □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 •MEDLINE via Ovid •EMBASE •PsycINFO •The Cochrane Central Register of Controlled Trials • The World Health Organization International Clinical Trials Platform Search Portal • ClinicalTrials.gov 検索方法 106
- 107. Medline via Ovidの検索式 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 検索方法 107 #1 exp Sleep Initiation and Maintenance Disorders/ #2 exp Sleep Wake Disorders/ #3 exp Sleep Deprivation/ #4 exp Dyssomnias/ #5 exp Depression/ #6 exp Depressive Disorder/ #7 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 #8 insomn*.mp OR insomnia$.mp OR sleepless$.mp OR somnambul$.mp #9 #7 OR #8
- 108. Medlineの検索式 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 検索方法 108 #10 exp physical exertion/ #11 exp physical fitness/ #12 exp sports/ #13 exp EXERCISE THERAPY/ #14 exp EXERCISE/ #15 exp EXERCISE TEST/ #16 exp EXERCISE TOLERANCE/ #17 exp Physical Endurance/ #18 exp Motor Activity/
- 109. Medlineの検索式 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 検索方法 109 #19 #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 #20 exertion.tw. OR walking.tw. OR running.tw OR swimming.tw OR jogging.tw OR yoga.tw OR sports.tw. OR exercise.mp. OR exercis*.mp. OR motor activit*.mp. OR leisure activit*.mp. OR physical fitness.mp. OR physical endurance.mp. OR exercise tolerance.mp. OR aerobic.mp. OR physical activity.mp. OR physical capacity.mp. OR physical performance training.mp. #21 #19 OR #20
- 110. Medlineの検索式 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 検索方法 110 #22 randomised controlled trial.pt. or controlled clinical trial.pt.or randomized.ab. or placebo.ab. or clinical trials as topic.sh. or randomly.ab. or trial.ti. #23 exp animals/ NOT humans.sh. #24 #22 NOT #23 #25 #9 AND #21 AND #24
- 111. • 抄録のスクリーニング、フルテキストレビュー、 およびデータの抽出は2人が独立して実施 • 不一致については、必要に応じて三人目の レビュアーと議論 • 予め作成した抽出シートにデータ抽出 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 研究選択とデータ抽出 111 • 原著者への問い合わせ – メタ分析に必要なデータ、不明点について
- 112. 112 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 • バイアスのリスク評価 – コクラン・ハンドブック参考 – バイアス高い/低い/不明 バイアスリスク評価 評価項目 1. 割付の作成方法 2. 研究者への割付のコンシールメント 3. 患者への割付のコンシールメント 4. アウトカム評価者へのコンシールメント 5. 欠測値の扱い 6. 選択的アウトカム報告 7. その他
- 113. 113 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 不均一性の評価 • フォレストプロットを用いて目視で評価する。 同時にI2値を計算する • 不均一性が検出された場合 (I2 > 50%)、その 原因を検証する。 • I2値についてはCochrane Chi2 test (Q-test)を 行い、P値 <0.10を統計学的有意とみなす。
- 114. 114 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 出版バイアスの評価 • 臨床試験登録サイト (ClinicalTrials.gov and ICTRP)を検索して、完了しているにも関わらず 出版されていない研究を探す。 • 同時に、ファンネルプロットを用いて目視で評 価し、Eggerテストを実施する。P値 <0.05を統 計学的有意とみなす。 • 10以下の研究しか見つからなかったとき、も しくはサンプルサイズの似た研究しか見つか らなかったときには実施しない。
- 115. 115 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 結果の統合 • Review Manager 5.3を用いる • Random-effexts modelを採用する • GRADE approachに基づく‘Summary of findings’テーブ ルを以下のアウトカムについて作成する。 – 1. Quality of sleep – 2. 睡眠効率 – 3. Severity of insomnia – 4. Quality of life – 5. 睡眠潜時 – 6. Total sleep time – 7. 全ての有害事象
- 116. 116 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 サブグループ分析 • バイアスリスクの影響を調べるためにサブグループ分析を行う。同 時に臨床的な研究参加者の不均一性を評価するために以下のサ ブグループ分析を行う。 – 1.性別 – 2. Primary insomnia and secondary insomnia – 3.運動の実施期間:short-term (less than two months), medium- term (two to less than six months), long-term (over six months) – 4.運動の強度: aerobic exercise and anaerobic exercise – 5.運動の種類:aerobic exercise (walking and other exercises), resistance exercise, and aerobic and resistance exercise – 6. Setting or location of exercise: at home, at a physical therapy center, in a hospital, or elsewhere
- 117. 117 □ 背景 □ 目的 □ 結果 □ 考察☑ 方法 感度分析 • プライマリアウトカムについて以下の感度分析を行う。 • 1. The analysis restricting study with low risk of selection bias (i.e. adequate random sequence generation and random allocation). • 2. Repeating analysis using fixed effect model instead of random-effects model. • 3. Exclusion of studies using imputed statistics. • 4. Missing participants: – Best-best scenario: all missing patients in the two groups remain unchanged – Best-worst scenario: all missing patients in the intervention group remain unchanged and all missing patients in the control group have outcomes – Worst-best scenario: all missing patients in the intervention group have outcomes and all missing patients in the control group remain unchanged – ※ primary analysis (worst-worst scenario: all missing patients in the two groups have outcomes) • 5. Exclusion of children
- 118. タイム・マネジメント
- 123. フロー体験 • 明確な目的 • 専念と集中、注意力の限定された分野への高度 な集中 • 時間感覚のゆがみ • 直接的で即座な反応 • 能力の水準と難易度とのバランス • 状況や活動を自分で制御している感覚 • 活動に本質的な価値がある 123
- 124. 124 不安 退屈
- 125. 研究でフロー 125
- 130. ポイント ✕出来る限り長く →ヒトが割り振ることのできる集中力には 時間の上限がある。一定時間以上やっても 意味は無い 論文を読む、解析を実施、論文を書く それぞれに要する集中力は違う 130
- 134. 134
- 136. Take Home Message • 時間の意味： • 自分がフローを感じられるタスク • 人とのつながり • 上限ありで時間を割り振る • 細切れ（ジャグリング）は避ける • 職場で日々顔をあわせる仲間 136
- 137. タイム・マネジメントの参考文献 137
- 138. 簡単な検索 尼崎総合医療センター Hospital Care Research Unit 辻本啓 片岡裕貴 京都大学大学院 辻本康 精治寮病院 阪野正大
- 141. 目標 • やりづらいテーマを説明できる • コクランライブラリを統制語を用いて検 索することができる • すでにある系統的レビューを検索できる • そのテーマで２つRCTがあるかわかる • PとIの関連した診療ガイドラインを探す ことができる 141
- 145. 方法論的にやりづらい例 （たっぷり時間のある人向け） ・同一の介入の程度（強い、弱い）の比較 例：強化リハビリ VS 標準リハビリ 例：多めの薬 VS 標準量 程度をみる良い検索方法がない ＝大きめな検索 範囲 ・主な興味が安全性、副作用のテーマ 例：HPVワクチンつかう VS つかわない 多くは、観察研究までレビューすることが求められている ＝文献のスクリーニングが大変 145
- 149. 149 いつも先行研究を調べるにはみなさ んどうしますか？ 例えば・・・ 症例報告で必要、慣れない薬ect. ・UpToDate ・Cochrane Library ・診療ガイドラインにRQが載って ないかを見てみる ・医長に聞く ・Clinical Queries ・Google scholar ・Clinical Key ・医中誌 こちらから質問
- 151. どうやって検索するの？ 151
- 152. 検索もれしない検索のポイント 統制語(controlled indexing terms)を使う データベース毎に固有のものがある 例:MeSH (MEDLINE, Cochrane Library), EMTREE (EMBASE) “gastric resection”や”partial gastrectomy”の MeSHは”gastrectomy” 152
- 155. こんな感じで 155
- 156. 156
- 157. 157
- 158. 158 類似語 上位概念 下位概念
- 159. 講義の目標 • やりづらいテーマを説明できる • コクランライブラリを統制語を用いて検 索することができる • すでにある系統的レビューを検索できる • そのテーマで２つRCTがあるかわかる • PとIの関連した診療ガイドラインを探す ことができる 159
- 160. 構造化された疑問の例 P: 糖尿病患者 I: 減量手術 C: 手術しない O: 死亡、糖尿病の合併症 160 →このPICOについて簡単な 検索式を用いて調べたい
- 164. 164 コクランレビュー
- 165. 165 コクラン以外 のレビュー
- 167. ANDの使い方 167
- 168. もう一回 168
- 169. 糖尿病の概念で 169
- 170. 落ち着いて探す 170
- 171. こうやってつなぎます 171
- 174. テーマを決める前にやってほしいこと ・似た（または一致した）Cochrane reviewがいくつかあるか分かる ・そのテーマで2つRCTがあるかわかる （対象、介入の種類がだいたい一致） 174
- 176. 講義の目標 • やりづらいテーマを説明できる • コクランライブラリを統制語を用いて検 索することができる • すでにある系統的レビューを検索できる • そのテーマで２つRCTがあるかわかる • PとIの関連した診療ガイドラインを探す ことができる 176
- 177. 関連した診療ガイドラインをPとIそれぞれについて参照しましょう • AHRQ（アメリカ） https://www.guideline.gov/browse/cli nical-specialty • NICE（イギリス） https://www.nice.org.uk/guidance • Minds（日本） http://minds.jcqhc.or.jp/n/medical_us er_main.php?main_tab=1&menu_id=9 • 「疾患名(英語)」+guidelineでググる 177
- 178. 講義の目標 • やりづらいテーマを説明できる • コクランライブラリを統制語を用いて検 索することができる • すでにある系統的レビューを検索できる • そのテーマで２つRCTがあるかわかる • PとIの関連した診療ガイドラインを探す ことができる 178
- 179. 推薦図書 179 ↑無料のウェブ版あり
- 187. 実際の受講生の所要時間 187 0 2 4 6 8 10 12 30分以内 31-60分 61-90分 91-120分 121-180分 181分以上
- 191. 補足4 Be specific! 誰が読んでも分かる言葉で 定義 ・術後患者 →皮膚科外来術後？ 心臓外科術後？ ・抗DIC療法 →rTM、ヘパリン FOY……？ 191
- 192. 補足5 FAQ Q 既に先行のレビューがある内容を課題と してもいいですか？ A WS内でお手本ありの課題として取り組 むことはOKです 192
- 193. 補足6 FAQ Q 観察研究しか原著がない場合はどうすれ ば？ A 観察研究しか存在しないことを明らかに すること、またそのアウトカムと確信性を 示すことも非常に重要な取り組みです ただし、質の評価などに際して、本WSの時 間ではカバーしきれない、ある程度の臨床 研究の知識が必要になります。そのため、 初心者にはお勧めしません 193
Notas do Editor
- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Rubin2.jpg 辻本想定 臨床、学会発表、研究などでは何がわかっているかを把握しておくことはとても重要です
- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Rubin2.jpg
- https://pixabay.com/ja/%E6%80%92%E3%81%A3%E3%81%9F%E7%94%B7-%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%88-%E6%8C%87-%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%89-%E6%80%92%E3%81%A3%E3%81%A6-%E7%94%B7%E6%80%A7-%E6%89%8B-%E6%80%92%E3%82%8A-%E9%9D%9E%E9%9B%A3-274175/
- 会場にふる どう思いますか？
- https://pixabay.com/ja/%E8%B3%AA%E5%95%8F-%E7%96%91%E5%95%8F%E7%AC%A6-%E6%96%87%E5%AD%97-%E8%A6%81%E6%B1%82-%E5%95%8F%E9%A1%8C-%E3%82%BF%E3%82%B9%E3%82%AF-%E3%83%91%E3%82%BA%E3%83%AB-%E9%9B%A3%E6%98%93%E5%BA%A6-479660/
- https://pixabay.com/ja/%E5%8F%8C%E7%9C%BC%E9%8F%A1-%E5%AD%90-%E5%80%8D%E7%8E%87-%E5%B1%95%E6%9C%9B%E5%8F%B0-%E8%A6%8B-binocs-%E5%B0%8F%E5%9E%8B%E6%9C%9B%E9%81%A0%E9%8F%A1-%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC-100590/
- https://pixabay.com/ja/%E9%96%8B%E5%A7%8B-%E9%9A%8E%E6%AE%B5-%E3%82%92%E8%B5%B7%E5%8B%95%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99-%E6%88%90%E5%8A%9F-%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC-%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%AA%E3%82%A2-%E4%B8%8A%E6%98%87-1063441/
- https://pixabay.com/ja/%E4%BC%9A%E8%AD%B0-%E4%BA%BA-%E3%83%86%E3%83%BC%E3%83%96%E3%83%AB-%E7%A7%91%E5%AD%A6%E8%80%85-%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%99%E3%83%BC%E3%83%88-%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3-152506/ https://pixabay.com/ja/%E6%80%9D%E8%80%83-%E5%9B%B3-%E4%BA%BA-%E9%9D%92-%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E5%9B%B3-%E8%80%83%E6%85%AE%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99-%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%83%97%E3%83%88-%E6%96%87%E5%AD%97-25548/
- https://pixabay.com/ja/%E9%9D%92%E5%86%99%E7%9C%9F-%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%BC-%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3-%E5%BB%BA%E7%AF%89-%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%AE%B6-%E8%A8%88%E7%94%BB-964629/
- https://pixabay.com/ja/%E4%BA%8B%E5%8B%99%E5%93%A1-%E3%83%93%E3%82%B8%E3%83%8D%E3%82%B9-%E5%AE%9F%E6%A5%AD%E5%AE%B6-%E5%BF%99%E3%81%97%E3%81%84-%E4%BC%81%E6%A5%AD-%E5%BC%8F-%E5%A5%B3%E6%80%A7-%E3%82%AA%E3%83%95%E3%82%A3%E3%82%B9-18915/
- http://pixabay.com/ja/%E7%99%BA%E6%B3%A1-%E9%80%9A%E4%BF%A1-%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF-%E6%8E%A5%E7%B6%9A-%E9%AB%98%E9%80%9F-%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88-%E5%88%86%E9%9B%A2-15795/
- 赤でかこった部分は2人以上いないとできません
- http://www.freestockphotos.biz/stockphoto/1720
- https://pixabay.com/ja/%E3%83%A1%E3%82%AC%E3%83%9B%E3%83%B3-%E4%B8%80%E8%A8%80%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88-%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3-%E5%91%BC%E3%81%B3%E5%87%BA%E3%81%99-%E6%82%B2%E9%B3%B4%E3%82%92%E4%B8%8A%E3%81%92%E3%82%8B-50092/
- https://pixabay.com/ja/%E8%B3%AA%E5%95%8F-%E7%96%91%E5%95%8F%E7%AC%A6-%E6%96%87%E5%AD%97-%E8%A6%81%E6%B1%82-%E5%95%8F%E9%A1%8C-%E3%82%BF%E3%82%B9%E3%82%AF-%E3%83%91%E3%82%BA%E3%83%AB-%E9%9B%A3%E6%98%93%E5%BA%A6-479660/
- 07/16/96
- https://pixabay.com/ja/%E8%87%AA%E7%84%B6-%E5%B2%A9-%E7%A6%85-%E7%A0%82%E3%81%AE%E7%9F%B3-%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%82%BF-%E7%9F%B3-%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%AB-%E4%BF%A1%E5%8F%B7-%E7%A0%82-1157479/
- https://pixabay.com/ja/%E4%BA%8B%E5%8B%99%E5%93%A1-%E3%83%93%E3%82%B8%E3%83%8D%E3%82%B9-%E5%AE%9F%E6%A5%AD%E5%AE%B6-%E5%BF%99%E3%81%97%E3%81%84-%E4%BC%81%E6%A5%AD-%E5%BC%8F-%E5%A5%B3%E6%80%A7-%E3%82%AA%E3%83%95%E3%82%A3%E3%82%B9-18915/
- https://www.youtube.com/watch?v=l_w582sisGY
- https://pixabay.com/static/uploads/photo/2015/11/06/12/38/juggle-1027150_960_720.jpg
- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Handshake_(Workshop_Cologne_'06).jpeg
- https://pixabay.com/static/uploads/photo/2014/09/12/22/28/baby-443393_960_720.jpg
- https://pixabay.com/ja/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%83%89%E3%82%A6-%E6%89%8B-%E8%99%AB%E7%9C%BC%E9%8F%A1-%E6%A4%9C%E7%B4%A2-%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AB-%E7%9B%A3%E8%A6%96-%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%A4-1231894/
- https://pixabay.com/ja/牛の肝臓-セージ-肉-食べる-牛肉-食品-栄養-おいしい-758075/
- 介入を見たい場合はRCTが数個あるととてもやりやすい RCTがたくさんあったら大体はすでに系統的レビューされている ＞＜ メジャーなテーマの例：インフレンザに対しての抗ウイルス薬の効果 日本が先発してやっている治療/検査に関するテーマだと、まだ系統的レビューされていないことが多い 日本に多い病気関係でもやりやすいかも
- 介入を見たい場合はRCTが数個あるととてもやりやすい RCTがたくさんあったら大体はすでに系統的レビューされている ＞＜ メジャーなテーマの例：インフレンザに対しての抗ウイルス薬の効果 日本が先発してやっている治療/検査に関するテーマだと、まだ系統的レビューされていないことが多い 日本に多い病気関係でもやりやすいかも
- http://www.uptodate.com/contents/search http://www.cochranelibrary.com/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/clinical https://scholar.google.co.jp/ https://www.clinicalkey.jp http://login.jamas.or.jp/
- 他にもいろいろありますが一番簡単な方法を紹介 Medline via PubmedでClinical Queriesを用いるのも手です。 Medline via Ovid でシステマティックレビューのフィルターを使うのも手です。
- http://www.sunshinecoastdaily.com.au/news/view-from-the-bwindi-forest-travel/1435909/
- 同じくくりの言葉にしましょう、とか、これはこのくくりの下位にあります。など 例：赤とんぼ ギンヤンマは同じくくり。上位語はトンボ。さらに上位のくくりは昆虫 MeSHは その”くくり”で一括検索できる→網羅的 medline 言い換えると・・・ MeSHは同じ概念に違う単語が沢山有る場合に有効 しかし、注意点はMeSHを作っている人はその分野の専門家ではない ★以下重要！！！！！！！★ MEDLINEでは1976年以前はabstractがほとんどなく、Abstractの中の単語では検索できず、また、1990年代以前はデザインに関するindexがほとんどないため、Publication typeやMeSHでは検索できない ∴ 一つの状態を表すwordはMeSH＋free wordであることが必須！
- 糖尿病
- 『Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions』 Higgins JPT 2011