El documento resume los principales aspectos legales relacionados con el software libre y la propiedad intelectual, incluyendo las diferencias entre derechos de autor y propiedad industrial, los tipos de licencias como GPL, BSD y LGPL, y conceptos como patentes, marcas y secretos comerciales.

1. SOFTWARE FREEDOM DAY
GRUPO ZION
SOFTWARE LIBRE: ASPECTOS LEGALES
PRESENTADO POR SOLINETH BATISTA

2. SOFTWARE LIBRE: ASPECTOS LEGALES
Con el término propiedad intelectual se agrupan distintos privilegios que se
otorgan sobre bienes intangibles con valor económico. Entre ellos:
•Copyright (derechos de autor) y similares, que protegen de la copia no
autorizada los trabajos literarios o artísticos, programas
ordenador, recopilaciones de datos, diseños industriales, etc.;
de
•Las marcas, que protegen símbolos;
•Las indicaciones geográficas, que protegen denominaciones de origen;
•El secreto industrial, que respalda la ocultación de información;
•Las patentes, que otorgan monopolio temporal sobre un invento a
cambio de desvelarlo.
Se distingue la propiedad intelectual, que se refiere a los derechos de
autor, de la propiedad industrial, que abarca las figuras restantes.

3. DECLARACION DE DERECHOS HUMANOS
Aunque la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 27)
reconoce a las personas el derecho a que se protejan los intereses morales y
materiales que le correspondan por razón de las producciones
científicas, literarias o artísticas de que sean autores, en la práctica este
derecho suele ser transferido a las empresas que emplean a los creadores o
que comercializan sus creaciones. No obstante, y a pesar de ello, la
propiedad intelectual se justifica no sólo por razones morales, sino
prácticas, para dar cumplimiento a otro derecho: el de la sociedad a
beneficiarse de las creaciones, incentivándolas con beneficios y
protegiendo las inversiones para la creación, investigación y desarrollo.

4. DERECHOS DE AUTOR
Protegen la expresión de un contenido, no el contenido en sí mismo. Se
desarrollaron para recompensar a los autores de libros o de arte. Las obras
protegidas pueden expresar ideas, conocimientos o métodos libremente
utilizables, pero se prohíbe reproducirlas sin permiso, total o
parcialmente, con o sin modificaciones. Esta protección es muy sencilla, ya
que entra automáticamente en vigor en el momento de publicación de la
obra con ámbito casi universal. Modernamente, se ha extendido a los
programas de ordenador y a recopilaciones de datos.

5. DERECHOS DE AUTOR
Se dividen en dos grupos:
• Morales: garantizan al autor el control sobre la divulgación de su
obra, con nombre o seudónimo, el reconocimiento de autoría, el
respeto a la integridad de la obra y el derecho de modificación y
retirada. Son vitalicios o indefinidos.
• Patrimoniales: dan derecho a explotar económicamente la obra y
pueden ser cedidos total o parcialmente, de forma exclusiva o no, a un
tercero. Poseen una larga duración.

6. CESIÓN DE DERECHOS
•La cesión de derechos se especifica por un contrato denominado
licencia. En el caso de programas propietarios, éstos generalmente se
distribuyen por medio de licencias de uso no exclusivo que se entiende
que se aceptan automáticamente al abrir o instalar el producto.
•No es necesario pues firmar el contrato, ya que, en el caso de no
aceptarlo el receptor, rigen automáticamente los derechos por omisión
de la ley, es decir, ninguno.
•Las licencias no pueden restringir algunos derechos, como el de hacer
copias privadas de arte o música, lo que nos permite regalar una copia de
una grabación a un amigo, pero este derecho no es aplicable a los
programas.
•Según la LPI (Ley de la Propiedad Intelectual) de 1996, de los programas
siempre se puede hacer una copia de seguridad, se pueden estudiar
para hacer programas compatibles y se pueden corregir y adaptar a
nuestras necesidades (difícil, porque no solemos disponer de los
códigos fuentes).

7. CESIÓN DE DERECHOS
•Estos derechos no pueden ser restringidos por licencias, aunque las
leyes están en proceso de revisión, en una tendencia aparentemente
imparable a reducir los derechos de los usuarios.
•Las nuevas tecnologías de la información, y en especial la Red, han
trastocado profundamente la protección de los derechos de autor, ya
qué las expresiones de contenidos son mucho más fáciles de copiar que
los contenidos mismos.
•Por otro lado, los fabricantes de programas, solos o en coalición (p. ej.:
la BSA o Business Software Alliance) presionan fuertemente para que las
licencias se paguen y los gobiernos persigan lo que se ha dado en llamar
piratería.

8. SECRETO COMERCIAL
Recurso del cual disponen las empresas para rentabilizar sus inversiones
, protegido por las leyes de propiedad industrial, siempre que las empresas
tomen las medidas suficientes para ocultar la información que no quieren
desvelar. Una de las aplicaciones del secreto comercial más conocidas se
encuentra en la industria del software propietario, que generalmente
comercializa programas compilados sin dar acceso al código
fuente, para impedir así el desarrollo de programas derivados.

9. SECRETO COMERCIAL
•A primera vista parece que la protección del secreto comercial es
perversa, ya que puede privar indefinidamente a la sociedad de
conocimientos útiles.
•En cierto modo así lo entienden algunas legislaciones, permitiendo la
ingeniería inversa para desarrollar productos sustitutos.
•En muchos casos es mejor que una patente, ya que permite una ventaja
competitiva al que pone el producto en el mercado, mientras la
competencia trata de imitarlo con ingeniería inversa. Cuanto más
sofisticado sea el producto, más costará a la competencia
reproducirlo, mientras que si es trivial, lo copiará rápidamente.

10. PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD
•La alternativa al secreto comercial es la patente, un invento es revelado
públicamente, de forma que sea fácilmente reproducible. Con la patente
se pretende promover la investigación privada, sin costo para el
contribuyente y sin que el resultado se pierda.
•El poseedor de una patente puede decidir si permite a otros utilizarla y el
precio que debe pagar por la licencia.
•Dado el coste de mantenimiento de una patente y los costes de
litigación, solamente las grandes empresas pueden mantener y mantienen
una amplia cartera de patentes que la sitúan en una posición que les
permite ahogar cualquier competencia.

11. PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD
Con patentes, muchas actividades, especialmente la
programación, se hacen extremadamente arriesgadas, ya que es
muy fácil que en el desarrollo de un programa complicado se viole
accidentalmente alguna patente. Cuando dos o más empresas están
investigando para resolver un problema, es muy probable que
lleguen a una solución similar casi al mismo tiempo, pero sólo una
(generalmente la de más recursos) logrará patentar su
invento, perdiendo las otras toda posibilidad de rentabilizar su
inversión.

12. MARCAS Y LOGOTIPOS
No tienen gran importancia dentro del software libre, posiblemente
porque supone un costo registrarlas. Así, solamente algunos nombres
importantes, como Open Source (por Open Source
Foundation), Debian, (por Software in the Public Interest), GNOME
(GNOME Foundation), GNU (Free Software Foundation) están
registrados, y sólo en algunos países. Sin embargo, el no registro de
nombres ha provocado problemas. Por ejemplo, en Estados Unidos (1996)
y en Corea (1997) ha habido personas que han registrado el nombre Linux
y han demandado dinero por su uso. La resolución de estas disputas
supone costos legales y la necesidad de demostrar el uso del nombre
anterior a la fecha del registro.

13. MARCAS Y LOGOTIPOS
Estrictamente hablando, lo que diferencia al software libre del resto del
software es un aspecto legal: la licencia. Se trata, en palabras de uso
común, de un contrato entre el autor (o propietario de los derechos) y
los usuarios, que estipula lo que los éstos pueden hacer con su obra:
uso, redistribución, modificación, etc., y en qué condiciones.
Aunque en esencia software libre y software propietario se diferencien en
la licencia con la que los autores publican sus programas, es importante
hacer hincapié entre las diferentes licencias, aunque puedan parecer
mínimas, suelen suponer condiciones de uso y redistribución totalmente
diferentes y, como se ha podido demostrar a lo largo de los últimos
años, han desembocado no sólo en métodos de desarrollo totalmente
diferentes, sino incluso en una forma alternativa de entender la
informática.

14. LICENCIAS TIPO BSD
La licencia BSD (Berkeley Software Distribution) tiene su origen en la
publicación de versiones de UNIX realizadas por la universidad californiana
de Berkeley, en EE.UU. La única obligación que exige es la de dar crédito a
los autores, mientras que permite tanto la redistribución binaria, como la
de los códigos fuentes, aunque no obliga a ninguna de las dos en ningún
caso. Asimismo, da permiso para realizar modificaciones y ser integrada
con otros programas casi sin restricciones.
La licencia BSD es ciertamente muy popular, como se puede ver a partir
del hecho de que existen varias licencias de condiciones similares
(XWindow, Tcl/ Tk, Apache), que se han venido a llamar licencias tipo BSD.
Estas licencias reciben el nombre de minimalistas, ya que las condiciones
que imponen son pocas, básicamente asignar la autoría a los autores
originales.

15. LICENCIAS TIPO BSD
Su concepción se debe al hecho de que el software publicado bajo esta
licencia era software generado en universidades con proyectos de
investigación financiados por el gobierno de los Estados Unidos; las
universidades prescindían de la comercialización del software creado, ya
que asumían que ya había sido pagado previamente por el gobierno, y por
tanto con los impuestos de todos los contribuyentes, por lo que cualquier
empresa o particular podía utilizar el software casi sin
restricciones, incluso redistribuyendo modificaciones al mismo de
manera binaria sin tener que entregar las fuentes.
Este último punto hace que a partir de un programa distribuido bajo una
licencia de tipo BSD pueda crearse otro programa (en realidad otra versión
del programa) propietario, o sea, que se distribuyera con una licencia más
restrictiva.

16. LICENCIAS TIPO BSD
Se permite la redistribución en fuente y en binario con o sin
modificación, siempre que se cumplan las condiciones siguientes:
1. Las redistribuciones en fuente deben retener la nota de copyright y
listar estas condiciones y la limitación de garantía,
2. Las redistribuciones en binario deben reproducir la nota de copyright y
listar estas condiciones y la limitación de garantía en la documentación.
3. Ni el nombre del propietario ni de los que han contribuido pueden
usarse sin permiso para promocionar productos derivados de este
programa.

17. LICENCIA PÚBLICA GENERAL DE GNU
(GNU GPL)
Es con diferencia la licencia más popular y conocida de todas las licencias
del mundo del software libre.
Su autoría corresponde a la Free Software Foundation (promotora del
proyecto GNU) y en un principio fue creada para ser la licencia de todo el
software generado por la FSF (Free Software Foundation) . Sin
embargo, su utilización ha ido más allá hasta convertirse en la licencia más
utilizada (más del 70% de los proyectos anunciados en FreshMeat están
licenciados bajo la GPL), incluso por proyectos bandera del mundo del
software libre, como es el caso del núcleo Linux.

18. LICENCIA PÚBLICA GENERAL DE GNU
(GNU GPL)
Hace un uso tan curioso de la legislación de copyright que haciendo
estricto uso del término llega a una solución totalmente contraria a la
original, hecho por el que también se ha venido a llamar una licencia
copyleft.
Permite la redistribución binaria y la de las fuentes, aunque, en el caso de
que redistribuya de manera binaria, obliga a que también se pueda
acceder a las fuentes. Asimismo, está permitido realizar modificaciones
sin restricciones, aunque sólo se pueda integrar código licenciado bajo
GPL con otro código que se encuentre bajo una licencia idéntica o
compatible, lo que ha venido a llamarse el efecto viral de la GPL, ya que
el código publicado una vez con esas condiciones nunca puede cambiar de
condiciones.

19. LICENCIA PÚBLICA GENERAL DE GNU
(GNU GPL)
La licencia GPL se encuentra en la actualidad, y desde hace más de diez
años, en su segunda versión y es posible que en próximas fechas se
publique una tercera.
Como anécdota, cabe decir que Linus Torvalds, creador de Linux, publica
su software sólo bajo las condiciones de la segunda versión de la
GPL, buscando desmarcarse de las posturas –a veces demasiado
radicales, según él– de la Free Software Foundation.

20. LA LICENCIA PUBLICA GENERAL
MENOR DE GNU (GNU LGPL)
Es la otra licencia de la Free Software Foundation. Pensada en sus inicios
para su uso en bibliotecas (la L en sus comienzos venía de
library, ‘biblioteca’), fue modificada recientemente para ser considerada la
hermana menor (lesser,’ menor’) de la GPL. La LGPL permite el uso de
programas libres con software propietario.
El programa en sí se redistribuye como si estuviera bajo la licencia GPL, pero
se permite la integración con cualquier otro software sin prácticamente
limitaciones. Por ejemplo, el navegador Mozilla está licenciado, entre
otras, también bajo la LGPL.

21. OTRAS LICENCIAS DE PROGRAMAS
La variedad de licencias libres es grande, aunque por razones prácticas la
mayoría de los proyectos se adaptan a las descritas anteriormente: en
efecto muchos proyectos no quieren o pueden dedicar recursos a diseñar
una licencia propia y la mayoría de los usuarios prefieren referirse a unas
siglas, que leer y analizar licencias completas.
Que una licencia sea libre o no, depende del concepto de libertad que
tenga el que la clasifica, aunque existe consenso para la mayoría de ellas.

22. OTRAS LICENCIAS: PERMISIVAS
Este grupo hace énfasis en la libertad de quien recibe un programa, ya que
le permite hacer casi lo que quiera con él (en términos de condiciones de
futuras redistribuciones).
• Licencia de X Window versión 11 (X11)
Es la licencia usada para la distribución del sistema X Window, el sistema de
ventanas más ampliamente usado en el mundo Unix, y también en
entornos GNU/Linux. Es una licencia muy similar a la licencia BSD, que
permite redistribución, uso y modificación prácticamente sin restricciones.
• Zope Public License 2.0
Esta licencia (habitualmente llamada “ZPL”) es usada para la distribución de
Zope (un servidor de aplicaciones) y otros productos relacionados.
Es una licencia similar a la BSD, con el interesante detalle de prohibir
expresamente el uso de marcas registradas por Zope Corporation.

23. OTRAS LICENCIAS: PERMISIVAS
• Licencia de Apache
Licencia bajo la que se distribuyen la mayor parte de los programas
producidos por el proyecto Apache. Es similar a la licencia BSD.
Hay algunos programas libres que no se distribuyen con una licencia
específica, sino que su autor los declara explícitamente public domain (en el
dominio público, o del común). La principal consecuencia de esta
declaración es que el autor renuncia a todos sus derechos sobre el
programa, y por lo tanto puede modificarse, redistribuirse, usarse, etc. de
cualquier manera.

24. OTRAS LICENCIAS: ROBUSTAS
Libertad de cualquiera que potencialmente pueda recibir algún día un
trabajo derivado del programa (ya que obliga a que las sucesivas
modificaciones y redistribuciones respeten los términos de la licencia
original).
• Licencia de Sleepycat
Es la licencia bajo la que la empresa Sleepycat distribuye sus programas
(entre ellos el conocido Berkeley DB). Obliga a ciertas condiciones siempre
que se redistribuye el programa o trabajos derivados del programa. En
particular, obliga a ofrecer el código fuente (incluidas las modificaciones, si
se trata de un trabajo derivado), y a que la redistribución imponga al
receptor las mismas condiciones.
• eCos License 2.0
Es la licencia bajo la que se distribuye eCos, un sistema operativo de tiempo
real. Es una modificación de la GNU GPL, que no considera que el código
que se enlace con programas protegidos por ella queden sujetos a las
cláusulas de la GNU GPL si se redistribuyen. Desde este punto de vista, sus
efectos son similares a los de la GNU LGPL.

25. OTRAS LICENCIAS: ROBUSTAS
• Affero General Public License
Interesante modificación de la GNU GPL, que considera el caso de los
programas que ofrecen servicios vía web, o en general, vía redes de
ordenadores. Este tipo de programas plantean un problema desde el punto
de vista de las licencias robustas. Como el uso del programa no implica
haberlo recibido mediante una redistribución, aunque el programa esté
licenciado, por ejemplo, bajo la GNU GPL, alguien puede modificarlo y
ofrecer un servicio en la red usándolo, sin redistribuirlo de ninguna forma, y
por tanto sin estar obligado, por ejemplo, a distribuir el código fuente.

26. OTRAS LICENCIAS: ROBUSTAS
• Mozilla Public License 1.1
Ejemplo de licencia libre con origen en una empresa. Es una evolución de la
primera licencia libre que tuvo el Netscape Navigator, y en su momento fue
muy importante por ser la primera vez que una empresa muy conocida
decidió distribuir un programa bajo su propia licencia libre.
• IBM Public License Version 1.0
Es una licencia que permite la redistribución binaria de trabajos derivados
sólo si (entre otras condiciones) se prevé algún mecanismo para que quien
reciba el programa pueda recibir su código fuente. La redistribución del
código fuente se ha de hacer bajo la misma licencia.

27. DISTRIBUCIÓN BAJO VARIAS
LICENCIAS
Hasta ahora hemos ido suponiendo que cada programa tenía una única
licencia en la que se especificaban las condiciones de uso y
redistribución, entre otras. Sin embargo, un autor puede distribuir obras
con distintas licencias. Para entenderlo, debemos tener en cuenta que
cada publicación es una nueva obra y que se puede dar el caso de que se
distribuyan versiones que sólo difieren en la licencia. Como veremos, en
la mayoría de los casos esto se traduce en que, dependiendo de lo que el
usuario quiera hacer con el software, se encontrará con que tiene que
obedecer una licencia u otra.

28. EJEMPLOS CONOCIDOS
El de la biblioteca Qt, sobre la que se fundamenta el entorno de escritorio
KDE. Trolltech, una empresa afincada en Noruega, distribuía Qt con una
licencia propietaria, aunque eximía del pago a los programas que hicieran
uso de la misma sin ánimo de lucro. Por esta causa y por su potencia
técnica fue elegida a mediados de la década de los noventa por el
proyecto KDE, lo que supuso una ardua polémica con la Free Software
Foundation, ya que KDE dejaba de ser entonces software libre en su
conjunto, al depender de una biblioteca propietaria. Tras un largo debate
Trolltech decidió utilizar el sistema de doble licencia para su producto
estrella: los programas bajo GPL podían hacer uso de una versión de Qt
GPL, mientras que los que no lo eran, debían comprarles una licencia. Esta
solución satisfizo a todas las partes, por lo que hoy en día KDEes
considerado software libre.

29. EJEMPLOS CONOCIDOS
Otros ejemplos de licencias duales los podemos encontrar en StarOffice y
OpenOffice.org, o en el ya difunto Netscape Communicator y Mozilla. En
ambos casos el primer producto es propietario, mientras que el segundo es
una versión libre (generalmente bajo las condiciones de varias licencias
libres).

30. LICENCIAS DE OTROS RECURSOS
LIBRES
Las licencias de software libre han sido fuente de inspiración para otros
recursos intelectuales, de tal modo que muchos de ellos la han adoptado
directamente, especialmente en el caso de la documentación. La mayoría
de ellas son de tipo copyleft si permiten trabajos derivados.
Incluso se han utilizado licencias de programas (GPL y LGPL) para
hardware, aunque esta materia es compleja y difícil de conciliar con la
legalidad vigente. En efecto, los diseños y diagramas pueden ser
utilizados, sin copiarlos físicamente, para extraer ideas que se utilicen para
nuevos diseños cerrados.

31. LICENCIA DE DOCUMENTACIÓN LIBRE
DE GNU
Una de las licencias tipo copyleft más conocidas para la documentación
técnica, ya sea de programas o de cualquier otra cosa, es la de la Free
Software Foundation. Después de darse cuenta de que un documento
no es lo mismo que un programa, Richard Stallman promovió una
licencia para los documentos que acompañan a los programas y para
otros documentos de carácter técnico o didáctico.

32. LICENCIAS DE CREATIVE COMMONS
En el 2001 se fundó Creative Commons, con el propósito de fomentar la
existencia, conservación y accesibilidad de recursos intelectuales
cedidos a la comunidad de diversas maneras.
Uno de sus proyectos más conocidos fue el desarrollo, a finales del 2002
de una serie de licencias concebidas, no para software, sino para trabajos
literarios, artísticos, didácticos, etc.
Su característica más sobresaliente, es que permiten al autor seleccionar
qué tipo de libertades cede, además de la de copia, según cuatro
dimensiones: dar crédito al autor original, permitir trabajos
derivados, permitir redistribución comercial y permitir cambiar la
licencia.

33. RESUMEN
•Hemos podido ver la importancia que tienen las licencias dentro del
mundo del software libre y de los demás recursos libres.
Asimismo, hemos presentado la gran variedad de licencias existentes, su
motivación, sus repercusiones y sus ventajas e inconvenientes.
•Podemos decir que la GPL trata de maximizar las libertades que tiene el
usuario del software –lo reciba directamente de su autor o no– mientras
que las licencias tipo BSD lo que hacen es maximizar las libertades del
modificador o redistribuidor.
• Es muy importante decidir pronto qué licencia va a tener un proyecto y
conocer detalladamente sus ventajas e inconvenientes, ya que una
modificación posterior suele ser muy difícil, sobre todo si el número de
contribuciones externas es muy grande.
•Para finalizar, queremos hacer hincapié en el hecho de que el software
libre y el software propietario se diferencien de manera estricta única y
exclusivamente en la licencia con la que se publican los programas.

34. …GRACIAS