Texto argumentativo

1. El Texto
Argumentativo

3. • Objetivo
Conocer y comprender las
características fundamentales de
la argumentación, y la situación
de enunciación del discurso
argumentativo.

4. Coherencia Cohesión
Texto
Organización de
las ideas (tema)
Sentido al texto
Unión correcta
de las ideas
Conectores

5. Estructura de
un texto
-Introducción
-Desarrollo
-Conclusión
Estructura de
un texto
argumentativo
-Introducción
-Argumentos
-Conclusión

6. Características del texto
argumentativo
Claridad
Orden
Subjetividad
TEMA CONTROVERSIAL

7. *LA ARGUMENTACIÓN
Proceso comunicativo en donde el
emisor intenta convencer o
persuadir al receptor, a través de
la manifestación de su punto de
vista, el cual es apoyado por
argumentos.

8. ¿Puedo
salir a la
noche?
¡No!
¿Puedo
ser tu
novio?
¡Convénceme!

9. Punto de vista
Emisor
A favor En contra
Tema polémico
TESIS

10. Texto
Argumentativo
Subjetividad
Con apreciaciones
personales

11. Objetividad Subjetividad
Sin
Apreciación
Personal
Con
Apreciación
Personal
«Existe la pena de
muerte en EEUU»
«En Chile debería
existir la pena de
muerte»

12. HECHO
Sucesos o datos que se presentan
como comprobados y se exponen de
una manera objetiva, sin
intervención de las creencias o
juicios del autor.

13. Ejemplos
1.- Llueve en Valparaíso.
2.- En Cuba y Pto. Rico el aborto es legal.
3.- Nelson Ávila votó a favor de la
legalización de la marihuana

14. Opinión
Juicio que manifiesta el punto
de vista de quien lo emite.
Expresa las creencias personales
del autor.

15. Ejemplos
1.- Me agrada que llueva en Valparaíso
2.- No podemos permitir la legalización del
aborto en Chile
3.- Concuerdo con Nelson Ávila, nuestro
país debe legalizar la marihuana

16. HECHO OPINIÓN
Son verdaderos
o falsos
Se está de
acuerdo o en
desacuerdo
Х En Chile se permiten
los abortos asistidos.
 / X Las mujeres violadas
deben tener el derecho de
abortar a esos hijos no
deseados.

17. Argumentar
Convencer Persuadir
Receptor

18. Argumentos
Razones que apoyan el
punto de vista del autor

19. Situación de enunciación
1.- Objeto Tema polémico

20. Situación de enunciación
2.- Locutor o emisor Interpreta la realidad

21. Situación de enunciación
3.- Carácter Dialógico o controversial

22. Carácter de la Argumentación
Dialógico
Siempre estarán presentes en ella
al menos 2 actores
Quién emite el mensaje querrá siempre convencer o
persuadir a un destinatario; aunque éste, algunas veces,
pueda mostrarse ausente.

23. Situación de enunciación
4.- Objetivoofinalidad Convencer o persuadir

24. Marco General de la Argumentación
a) Modalidad
Oral
Escrita
Espontánea
o
Preparada

25. Marco General de la Argumentación
b) Tema Opiniones a favor y en contra

26. Marco General de la Argumentación
c.- Participantes
Emisor
Receptor
Interlocutor

27. Marco General de la Argumentación
d.- Contexto Tiempo, Espacio, etc.

28. Objetivo:
Comprender un texto argumentativo,
reconociendo el punto de vista del emisor
y los argumentos y contraargumentos presentados.
Instrucciones: Lea atentamente el texto “El acto
solidario de la donación de órganos”, y luego
responda las preguntas que se le presentan.

29. El acto solidario de la donación de órganos
Si bien los trasplantes se han convertido en una practica habitual,
aun persisten fuertes temores en la población para donar órganos.
Lograr su superación es la clave para aumentar el número de los
dadores solidarios que hacen falta para salvar miles de vidas.
Las razones que dificultan la decisión de ser donante son múltiples.
En muchos casos, arraigan en convicciones de índole religiosa,
moral o filosófica que cuestionan la donación. En otros, se fundan
en el temor a la existencia de traficantes de órganos o en la
desconfianza en el sistema de salud, que llevan a pensar que alguien
podría no ser asistido bien o a tiempo para obtener sus vísceras.

30. También esta el caso frecuente de quienes no pueden sentirse
solidarios en el momento en que atraviesan el dolor por la muerte
de un ser querido, que es cuando se les requiere que dispongan la
entrega de los órganos para prolongarle la vida a otro ser humano.
Es preciso, entonces, que se aclaren algunas cuestiones. Primero,
que la complejidad del procedimiento de ablación y trasplante, en
el que intervienen varios equipos médicos altamente
especializados, torna muy improbable la existencia de circuitos
clandestinos.
Segundo, que la necesaria compatibilidad entre donante y receptor
también aleja la posibilidad de manipulaciones que pudieran
derivar en muertes "a pedido".

31. La última cuestión es la mas compleja. Porque hasta el presente,
aunque alguien haya manifestado expresamente su voluntad de
donar, es a la familia a la que se consulta en el momento en que
aquella puede efectivizarse. Y tal consulta llega en un momento
crucial, en general poco propicio para las reflexiones profundas,
máxime si tienen que llevar a la toma de una decisión rápida.
Cuando este vigente el consentimiento presunto previsto en la
ley, que implica que solo deba manifestarse expresamente la
negativa a donar, muchos de estos problemas se evitaran.
Mientras tanto, las campanas publicas deben esclarecer sobre la
naturaleza de los procedimientos técnicos, para disipar
fantasmas.

32. Pero, esencialmente, deben apuntar a que se tome conciencia
de lo que significa salvar otra vida. Porque para decidirlo en
un momento límite es menester que la idea se haya
considerado y discutido previamente, con calma y en
profundidad.
Nadie esta exento de que la vida a salvar mañana pueda ser la
propia o la de un ser querido. Por eso, debería destacarse que
es más fácil lamentar el no haber consentido una donación a
tiempo, que arrepentirse por haberlo hecho.
“El acto solidario de la donación de órganos”.
(2002, 26 de julio). Clarín. Recuperado de http://www.clarin.com

33. 1.- ¿Cuál es la razón más compleja que
dificulta la donación de órganos?
A. El temor a circuitos clandestinos.
B. Razones religiosas.
C. La ignorancia por falta de información por medio
de campañas.
D. El momento en que se debe lograr la autorización
de la familia.
E. El egoísmo de la gente que ha perdido un ser
querido.

34. 2. ¿Por qué, a juicio del autor, es importante que se tome
conciencia de lo que significa salvar una vida?
3. Señala dos razones por las cuales las personas son
reticentes a ser donantes de órganos.
4. Según el autor del texto, ¿por qué es injustificado el
temor al tráfico de órganos para no ser donante?
5. Llegado el momento crucial, ¿quién decide finalmente
que la persona done algún órgano?
6. ¿En qué consiste el consentimiento presunto previsto en
la Ley, que aún no está vigente?

35. 7. En qué valor debería basarse la decisión de una persona
para ser donante de órganos?
8. ¿Cuál es el argumento más importante que da el autor
para motivarse a ser donante?