O documento apresenta os resultados da auditoria à obra de construção do sistema de interceptores de esgotos de Amparo, incluindo inspeções realizadas aos poços de visita e medições topográficas. Foram encontradas declividades negativas em alguns trechos que podem comprometer o escoamento, e valores de velocidade, tensão trativa e altura de lâmina d'água fora dos padrões em diversos pontos, colocando em risco a eficiência do sistema.

1. Av. Brig. Faria Lima, 1.234 11º andar
CEP 01451 001 São Paulo SP
Tel: (11) 3812 1392
geral@prospectivaebepro.com
www.prospectivaebepro.com
PREFEITURA MUNICIPAL DE AMPARO
Secretaria Municipal de Desenvolvimento Urbano
Consultoria e elaboração de auditoria a
PROJETO DE SANEAMENTO DA ESTAÇÃO
DE TRATAMENTO DE ESGOTO DE AMPARO
Produto B – Auditoria às infraestruturas
construídas
P_007_13 Fevereiro 2014

2. P007_2013– Auditoria àObra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 1 de43
PPRREEFFEEIITTUURRAA MMUUNNIICCIIPPAALL DDEE AAMMPPAARROO
AUDITORIA À
ELABORAÇÃO DE PROJETO EXECUTIVO DO SISTEMA DE AFASTAMENTO,
TRATAMENTO E DISPOSIÇÃO FINAL DOS ESGOTOS URBANOS DO
MUNICÍPIO DE AMPARO
2ª FASE
AUDITORIA À OBRA RECEBIDA – INTERCEPTORES
RELATÓRIO FINAL
Fevereiro de 2014

3. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 2 de43
PPRREEFFEEIITTUURRAA MMUUNNIICCIIPPAALL DDEE AAMMPPAARROO
AUDITORIA À
ELABORAÇÃO DE PROJETO EXECUTIVO DO SISTEMA DE AFASTAMENTO,
TRATAMENTO E DISPOSIÇÃO FINAL DOS ESGOTOS URBANOS DO MUNICÍPIO DE
AMPARO
PLANO DE TRABALHO
1º Fase ..........................................................................................Auditoria ao projeto
2ª Fase ...................................................................................Auditoria à obra recebida
3ª Fase ........................................................................................ Auditoria Financeira

4. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 3 de43
PPRREEFFEEIITTUURRAA MMUUNNIICCIIPPAALL DDEE AAMMPPAARROO
AUDITORIA À
ELABORAÇÃO DE PROJETO EXECUTIVO DO SISTEMA DE AFASTAMENTO,
TRATAMENTO E DISPOSIÇÃO FINAL DOS ESGOTOS URBANOS DO MUNICÍPIO DE
AMPARO
ÍNDICE
PLANO DE TRABALHO........................................................................................................................... 2
ÍNDICE .................................................................................................................................................... 3
ÍNDICE DE QUADROS............................................................................................................................ 4
ÍNDICE DE DESENHOS.......................................................................................................................... 5
1 INTRODUÇÃO .................................................................................................................................... 6
2 TRABALHOS DE CAMPO................................................................................................................... 7
2.1 LEVANTAMENTO DAS CONDIÇÕES DE ESCOAMENTO NOS PV ........................................... 7
2.1.1 INTERCEPTOR IME 1........................................................................................................... 7
2.1.2 INTERCEPTOR IMD 1........................................................................................................... 8
2.1.3 INTERCEPTOR IME 1A ...................................................................................................... 10
2.1.4 INTERCEPTOR IMD1-A...................................................................................................... 10
2.1.5 INTERCEPTOR IME 2......................................................................................................... 10
2.1.6 INTERCEPTOR IME 3......................................................................................................... 11
2.1.7 INTERCEPTOR IMD 2......................................................................................................... 11
2.2 LIMPEZA E DESOBSTRUÇÃO DE PV ...................................................................................... 11
2.3 LEVANTAMENTO TOPOGRÁFICO DA REDE DE INTERCEPTORES...................................... 11
2.4 SONDAGENS EXPLORATÓRIAS DO SOLO DE ATERRO DAS VALAS DOS INTERCEPTORES
12
2.5 INSPECÇÃO VÍDEO A TRECHOS DE INTERCEPTORES........................................................ 14
3 AVALIAÇÃO HIDRAÚLICO-SANITÁRIA DOS INTERCEPTORES.................................................... 16
3.1 CRITÉRIOS DE DIMENSIONAMENTO...................................................................................... 16

5. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 4 de43
3.2 METODOLOGIA DE CÁLCULO E LIMITES ............................................................................... 16
3.3 AVALIAÇÃO DE RESULTADOS ................................................................................................ 18
3.3.1 AVALIAÇÃO – RESULTADOS DE DIMENSIONAMENTO .................................................. 20
3.3.2 RESUMO DE RESULTADOS.............................................................................................. 24
3.4 PRINCIPAIS CONSEQUÊNCIAS DO INCUMPRIMENTO DE CRITÉRIOS HIDRÁULICO-
SANITÁRIOS ..................................................................................................................................... 25
4 CONCLUSÕES ................................................................................................................................. 28
5 ANEXOS DE CÁLCULO.................................................................................................................... 30
6 ANEXO – LAUDOS DAS SONDAGENS ........................................................................................... 43
ÍNDICE DE QUADROS
Quadro 1 – Localização das sondagens ................................................................................................ 12
Quadro 2 – Trechos inspeccionado com vídeo ...................................................................................... 15
Quadro 3 – Número de trechos com declividade negativa e neutra por sistema .................................... 18
Quadro 4 – Trechos com declividade negativa ...................................................................................... 19
Quadro 5 – Verificação do parâmetro Velocidade por Sistema Intercetor .............................................. 21
Quadro 6 – Trechos não verificados para o parâmetro Velocidade........................................................ 21
Quadro 7 – Verificação do parâmetro Tensão Trativa por Sistema Intercetor ........................................ 22
Quadro 8 – Trechos em incumprimento para o parâmetro Tensão Trativa ............................................ 22
Quadro 9 – Trechos mais problemáticos para o parâmetro Tensão Trativa para condição de Vazão Final
.............................................................................................................................................................. 23
Quadro 10 – Verificação do parâmetro Altura Lâmina Líquida por Sistema Intercetor ........................... 24
Quadro 11 – Trechos em incumprimento para o parâmetro Altura Lâmina Líquida................................ 24
Quadro 12 – Estimativa da eficácia da rede - Extensão em Cumprimento/Incumprimento..................... 25
Quadro 13 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IMD-1.............................. 31
Quadro 14 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IMD-1A ........................... 35
Quadro 15 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IMD-2.............................. 36
Quadro 16 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IME-1.............................. 38
Quadro 17 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IME-2.............................. 41
Quadro 18 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IME-3.............................. 42

6. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 5 de43
ÍNDICE DE DESENHOS
Desenho n.º 01 - Implantação dos Interceptores
Desenho n.º 02 – Levantamento Topográfico dos Interceptores – IME1
Desenho n.º 03 – Levantamento Topográfico dos Interceptores – IME1 e IMD1
Desenho n.º 04 – Levantamento Topográfico dos Interceptores – IME1 e IMD1
Desenho n.º 05 – Levantamento Topográfico dos Interceptores – IME1, IMD1 e IMD-A
Desenho n.º 06 – Levantamento Topográfico dos Interceptores – IMD1 e IMD2
Desenho n.º 07 – Levantamento Topográfico dos Interceptores – IMD2, IME2 e IMD3
Desenho n.º 08 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD1 – PV77 a PV49
Desenho n.º 09 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD1 – PV49 a PV29
Desenho n.º 10 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD1 – PV29 a PV10
Desenho n.º 11 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD1 – PV10 a PV14(IMD1-A)
Desenho n.º 12 – Perfil Longitudinal do Interceptor IME1 – PV67A a PV47
Desenho n.º 13 – Perfil Longitudinal do Interceptor IME1 – PV47 a PV21
Desenho n.º 14 – Perfil Longitudinal do Interceptor IME1 – PV21 a PV01
Desenho n.º 15 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD1-A – PV14 a PV29(IMD2)
Desenho n.º 16 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD2 – PV29 a PV11
Desenho n.º 17 – Perfil Longitudinal do Interceptor IMD2 – PV11 a PV01
Desenho n.º 18 – Perfil Longitudinal do Interceptor IME2 – PV14 a Sifão
Desenho n.º 19 – Perfil Longitudinal do Interceptor IME3 – PV07 a Sifão
Desenho n.º 20 – Avaliação Hidráulico-Sanitários dos Interceptores

7. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 6 de43
1 INTRODUÇÃO
O presente documento consiste na 2ª fase da auditoria à elaboração de Projeto Executivo do sistema
de afastamento, tratamento e disposição final dos esgotos urbanos do Município de Amparo, referente à
auditoria à obra recebida na componente dos interceptores.
Consiste num relatório apresentando as conclusões resultantes dos levantamentos de campo
executados ao longo de toda a extensão dos interceptores implantados no terreno, e na verificação das
condições hidráulico-sanitária, tendo por base os dados de base assumidos na fase de Projeto
Executivo, e sobre os quais a obra implantada deve responder, tendo em conta a sua função de
afastamento dos esgotos urbanos da área abrangida.
Para a concretização do presente relatório foram executados os seguintes trabalhos de campo,
essenciais à obtenção de informações necessárias para a avaliação do desempenho do sistema de
afastamento:
-Levantamento das condições de escoamento nos PV
- Limpeza e desobstrução de PV
- Levantamento topográfico da rede de interceptores
- Sondagens exploratórias do solo de aterro das valas dos interceptores
- Inspecção vídeo a trechos do interceptor
Com base nos dados obtidos nos trabalhos de campo procedeu-se à avaliação das condições
hidráulico-sanitárias verificadas nos interceptores existentes.
Com base nos elementos referidos anteriormente são apresentadas as conclusões finais,
nomeadamente a viabilidade de entrada em funcionamento do sistema de afastamento de esgotos
urbanos da cidade de Amparo.
No desenho n.º 01 é apresentada a implantação geral dos interceptores assim como a sua designação;
apresenta-se também neste desenho a localização das sondagens exploratórias executadas sobre os
interceptores.

8. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 7 de43
2 TRABALHOS DE CAMPO
2.1 LEVANTAMENTO DAS CONDIÇÕES DE ESCOAMENTO NOS PV
No presente ponto apresentam-se as condições de escoamento observadas no momento do referido
levantamento, início do mês de Agosto de 2013. Esta fase dos trabalhos deu origem a um relatório
preliminar, entrega à Prefeitura de Amparo em Agosto de 2013, tendo servido de base para a execução
dos trabalhos de limpeza e desobstrução dos interceptores. As observações são apresentadas para
cada um dos trechos principais que compõem o sistema de interceptores.
De referir que o levantamento de campo teve por base a implantação apresentada no Projeto Executivo,
não tido sido feito, nesta fase a localização de PV eventualmente implantados em local diferente do
projectado, tarefa essa executada posteriormente na fase de levantamento topográfico e desobstrução
de coletores.
2.1.1 INTERCEPTOR IME 1
TRECHO PV DE CABECEIRA – INÍCIO DA AVENIDA FRANCISCO PRESTES MAIA
Devido ao mato existente e por razões de segurança sanitária dos técnicos, só foi possível visualizar
dois PV existentes, localizados nas traseiras do Colégio, tendo-se verificado que um dos PV estava
seco e outro com água parada no fundo, possivelmente devido a infiltração.
TRECHO INÍCIO DA AVENIDA FRANCISCO PRESTES MAIA – CRUZAMENTO DA AVENIDA
FRANCISCO PRESTES MAIA COM A RUA BENJAMIN CONSTANT
Ao longo deste trecho não foi possível encontrar nenhum PV devido ao possível asfaltamento da
Avenida Francisco Prestes Maia.
TRECHO CRUZAMENTO DA AVENIDA FRANCISCO PRESTES MAIA COM A RUA BENJAMIN
CONSTANT - CRUZAMENTO DA AVENIDA FRANCISCO PRESTES MAIA COM A RUA JOSÉ
FONTANA
Verificou-se a existência de uma descarga para o rio Camanducaia no PV localizado em frente ao
campo de futebol.
Os PV localizados em frente à instalação do Amparo Atlético Clube apresentavam escoamento mas
existiam algumas pedras no fundo, o mesmo se aplica ao PV existente a jusante da ponte pedestre.
Estes PV foram referenciados com devendo ser alvo de limpeza e desobstrução.

9. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 8 de43
De notar que não foi possível encontrar os PV apresentados no Projeto em análise, localizados frente à
Feira do Produtor Prefeito António Andretta e do Terminal Rodoviário.
Os restantes PV inspeccionados apresentavam boas condições de escoamento.
O último PV deste trecho, localizado a montante da ponte que liga a Rua José Fontana à margem
direita do Rio Camanducaia, apresentava sinais de assoreamento mas ainda assim apresentava
passagem de esgoto. Existe ainda neste PV uma descarga no rio, directamente de uma tubulação que
atravessa o PV.
TRECHO CRUZAMENTO DA AVENIDA FRANCISCO PRESTES MAIA COM A RUA JOSÉ FONTANA
– SIFÃO DE LIGAÇÃO IME 1 A IMD 1
Na sua maioria os PV inspeccionados encontravam-se com boas condições de escoamento.
O PV localizado a montante do cruzamento com a Rua João A Pastana apresentava-se ligeiramente
assoreado tendo sido por isso referenciado como alvo de limpeza.
O penúltimo PV deste trecho, localizado a montante do sifão, descarrega no Rio Camanducaia. O PV a
jusante deste, assim como a caixa do sifão, apresentavam água parada no fundo, sem escoamento.
2.1.2 INTERCEPTOR IMD 1
TRECHO DE CABECEIRA (CRUZAMENTO RUA DOS FLANBOYANS COM A AVENIDA DR. CARLOS
BURGOS) - CRUZAMENTO DA RUA DÁRIO PIRES COM A AVENIDA DR. CARLOS BURGOS
Os PV foram na sua maioria identificados com os apresentados no projecto, salvo no trecho entre a Rua
do Triunfo e a Rua Ana Cintra.
Este trecho encontrava-se sem escoamento de esgoto a assoreado até aos dois últimos PV, tendo por
isso sido indicado como alvo de intervenção para posterior avaliação.
TRECHO CRUZAMENTO DA RUA DÁRIO PIRES COM A AVENIDA DR. CARLOS BURGOS –
CRUZAMENTO DA RUA POLÓNIA COM A AVENIDA DR. CARLOS BURGOS
Não foi possível identificar a maioria dos PV, possivelmente foram asfaltados.

10. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 9 de43
Foi identificada uma descarga no Rio Camanducaia em frente à rotatória do cruzamento com a Avenida
Carlos A A Sobrinho. O PV a jusante deste cruzamento apresentava escoamento de esgoto.
Foram identificados dois PV nas imediações da Rua de Milão com bom escoamento de esgoto.
A montante do cruzamento da Rua da Saudade foi identificado um PV com bom escoamento, assim
como dois PV a montante do cruzamento com a Rua Polónia.
O PV localizado no cruzamento com a Rua Polónia não apresentava escoamento, tendo esgoto parado.
TRECHO CRUZAMENTO DA RUA POLÓNIA COM A AVENIDA DR. CARLOS BURGOS –
CRUZAMENTO DA AVENIDA ITÁLIA COM A AVENIDA DR. CARLOS BURGOS
A jusante da Rua Polónia, após a ponte pedestre, verificou-se a existência do sifão que liga o
interceptor IME 1, da margem esquerda, ao interceptor IMD 1 da margem direita. Este sifão encontrava-
se com esgoto mas não aparentava ter escoamento.
O PV existente a jusante do sifão encontrava-se completamente assoreado, tendo sido indicado como
devendo ser intervencionado no sentido da sua desobstrução e limpeza.
Para jusante deste último PV referido não foi possível encontrar nenhum PV até jusante da rotatória
Paulo B da Silva, onde foi encontrado um sifão com um by-pass a descarregar no rio.
Deste sifão para jusante, ao longo da Av. Dr. Carlos Burgos, até ao cruzamento com a Av. Itália,
encontram-se assoreados ou com esgoto parado, pelo que carecem de intervenção de limpeza e
desobstrução.
TRECHO CRUZAMENTO DA AVENIDA ITÁLIA COM A AVENIDA DR. CARLOS BURGOS –
CRUZAMENTO DA RUA JOÃO PETROLLI COM A AVENIDA MARGINAL
No cruzamento da Av. Itália, a jusante da ponte pedestre, foi encontrado um sifão com ligação entre as
duas margens, com passagem de esgoto para jusante, não tendo sido possível identificar se o sifão
permite a comunicação entre ambas as margens. Desde este sifão até ao final da ciclovia não foram
encontrados quaisquer PV.

11. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 10 de43
Após a ciclovia, para jusante, todos os PV até aos dois últimos PV a montante do cruzamento com a
Rua José dos Santos Filho, apresentavam sinais de assoreamento e obstrução tendo sido
referenciados como devendo ser intervencionados no sentido da sua limpeza e desobstrução.
De notar ainda a existência de descargas directas no Rio Camanducaia, nomeadamente no PV
imediatamente a jusante do final da ciclovia, e no PV localizado no cruzamento com a Rua Constante
Cazalini.
O trecho a jusante do cruzamento com a Rua José dos Santos Filho até ao cruzamento da Rua João
Petrolli, apresentava boas condições de escoamento e sem sinais de assoreamento.
2.1.3 INTERCEPTOR IME 1A
Constatou-se que o interceptor IME 1A não foi implantado na margem esquerda do Rio Camanducaia,
tendo sido substituído por um interceptor na margem direita, fazendo assim a ligação entre os
interceptores IMD1 e IMD2, e substituindo também o interceptor IMD 3.
No presente documento este interceptor que substituí o interceptor IME 1A na margem direita, será
designado de IMD1-A.
2.1.4 INTERCEPTOR IMD1-A
Os PV deste interceptor, implantados na margem direita do Rio Camanducaia em terreno baldio,
apresentam boas condições de escoamento e sem sinais de assoreamento.
2.1.5 INTERCEPTOR IME 2
Não foi possível encontrar todos os PV apresentados no projecto.
Os PV inspeccionados deste interceptor não apresentam escoamento de esgoto mas encontram-se
com água aparentemente limpa, proveniente de infiltração.
Os PV imediatamente a montante do sifão que faz a ligação dos interceptores IME 2 e IME 3, com a
margem direita do rio, apresentam-se assoreados tendo se referenciado a necessidade de limpeza e
desobstrução.
No que respeita ao sifão, este apresentava fluxo não sendo possível no entanto identificar se este fluxo
se devia a esgoto ou a água de infiltração, visto nos PV a montante não se ter identificado passagem de
esgoto.

12. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 11 de43
2.1.6 INTERCEPTOR IME 3
Os PV deste interceptor foram na sua maioria identificados no terreno.
Os PV não apresentavam sinais de assoreamento nem de passagem de esgoto, encontravam-se com
água parada no fundo, aparentando ser água limpa de infiltração.
2.1.7 INTERCEPTOR IMD 2
Alguns dos PV deste interceptor não foram encontrados no terreno e outros não foi possível estabelecer
a sua correspondência com o apresentado no Projecto, tendo ficado assim dependente do
levantamento topográfico para a sua identificação.
Na sua maioria, os PV apresentavam escoamento de esgoto, sem sinais de assoreamento à excepção
do PV existente no final da Rua Baptista Belizário que se encontra completamente assoreado e sem
escoamento de esgoto. Foi identificado um PV da rede de colectores (não interceptor) a montante deste
PV, com ligação directa ao Rio Camanducaia.
A caixa da margem direita do sifão de ligação dos interceptores IME 2 e IME 3 ao interceptor IMD 2,
apresentava escoamento, no entanto de reduzida vazão proveniente da margem esquerda.
2.2 LIMPEZA E DESOBSTRUÇÃO DE PV
Os trabalhos de limpeza e desobstrução de PV foram da responsabilidade da Prefeitura, tendo sido
executada a limpeza dos PV referenciados anteriormente e apresentados no Relatório Preliminar, entre
outros PV que a Prefeitura achou relevante.
2.3 LEVANTAMENTO TOPOGRÁFICO DA REDE DE INTERCEPTORES
Com o objectivo de se executar a avaliação hidráulico-sanitária, bem como verificar o traçado da
implantação dos interceptores no terreno, foi executado um levantamento topográfico dos PV que
compõem o sistema de interceptores.
O levantamento topográfico foi terceirizado pela Prospectiva Ebepro, encontrando-se em anexo o ART
do responsável por esta tarefa. De referir que como em qualquer levantamento topográfico poderão
existir erros de campo que neste caso em concreto poderão afetar algumas das conclusões,
nomeadamente pelo fato de, por vezes um diferencial de poucos centímetros de cota levantada, num

13. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 12 de43
traçado de uma tubulação com comprimentos consideráveis e baixas inclinações, poder ser a diferença
entre um desnível dar positivo ou negativo.
No desenho n.º 02 a 07 é apresentado o levantamento topográfico dos interceptores, assim como a sua
implantação em comparação com a definida originalmente no Projeto Executivo.
2.4 SONDAGENS EXPLORATÓRIAS DO SOLO DE ATERRO DAS VALAS DOS INTERCEPTORES
De modo a determinar-se a existência, em fase de obra, de troca de solos no aterro das valas de
implantação dos interceptores, foram executadas sondagens em locais previamente definidos com base
na observação de assentamentos do piso das vias sobre as quais se encontram implantados os
interceptores.
Os pontos de sondagem foram distribuídos do seguinte modo:
- 6 furos com uma profundidade média de 6m ao longo da Av Francisco Prestes Maia.
- 4 furos com uma profundidade média de 3m na Av Dr. Carlos Burgos (trecho entre o cruzamentos com
a Rua dos Flamboyants e o cruzamento com a Rua do Triunfo)
- 8 furos com uma profundidade média de 6,5m na AV. Prefeito Raúl de Oliveira Fagundes
- 6 furos com uma profundidade média de 5,5m na Av Dr. Carlos Burgos (trecho entre o cruzamentos
com a Rua Portugal e o cruzamento com a Avenida Itália)
Paralelamente, foram executados mais 4 furos lateralmente a furos referidos anteriormente de modo a
comparar a tipologia de solo existente fora da área da vala de implantação dos interceptores.
No seguinte quadro apresenta-se a localização das sondagens executadas.
Quadro 1 – Localização das sondagens
SONDAGEM INTERCEPTOR LOCALIZAÇÃO
ST 01 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO
ALMOXIRAFADO DA PREFEITURA
ST 02 IME 1 AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO Nº965
ST 03 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO Nº903 –
EMPRESA SILVA TUR
ST 04 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO
ESTÁDIO NO LOGOTIPO DA CNA INGLÊS
ST 05 IME 1 AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – NO FUNDO DO

14. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 13 de43
SUPERMERCADO GUARANI NA PONTE DO RIO
ST 05-A IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES –NO FUNDO DO
SUPERMERCADO GUARANI NA PONTE DO RIO
ST 06 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO Nº211 E
217
ST 07 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DA
PADARIA AVENIDA Nº 21
ST 08 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO PRÉDIO
PREVIDÊNCIA SOCIAL DO LADO Nº233
ST 01 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE A RUBINHO
AUTO CENTER Nº971
ST 02 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE AO
SUPERMERCADO COMPRE BEM
ST 03 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE AO
ESTADIO JOSÉ ARAUJO CINTRA
ST 04 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO
ESTACIONAMENTO AMPARO ATLETICO CLUBE
ST 05 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO
BARRACÃO LOGOTIPO AZEVEDO TINTAS
ST 05-A IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO
BARRACÃO LOGOTIPO AZEVEDO TINTAS
ST 06 IME 1
AVENIDA PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES – EM FRENTE DO LAVA
RAPIDO TÔ LIMPINHO NO POSTO SHELL
ST 01 IMD 1
AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE AO QUIOSQUE JUNTO AO POSTO
BR
ST 02 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE A CASA AVES AMPARO Nº1525
ST 03 IMD 1
AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE AO CANTO DOS PASSAROS AO
LADO DO POSTO AMPARENCE
ST 03 -A IMD 1
AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE DO CANTO DOS PASSAROS
Nº1425
ST 04 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE PEDRITA MARMORARIA Nº 1255
ST 05 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE AO PONTO ONIBUS
ST 06 IMD 1
AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – NA ESQUINA COM RUA FILANDIA PROXIMO
Nº3630
ST 07 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE Nº3750
ST 08 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE AO PONTO DE ÔNIBUS Nº3830
ST 08-A IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE AO PONTO DE ÔNIBUS Nº3830
ST 09 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE AO Nº3910
ST 10 IMD 1 AVENIDA Dr. CARLOS BURGOS – EM FRENTE Nº4100
Em anexo são apresentados os laudos das sondagens executadas.

15. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 14 de43
Na existência de referência sobre a tipologia de solo existente nos locais em que foram implantados os
interceptores, a conclusão sobre a existência ou não de troca de solo das valas de assentamento dos
interceptores parte da assumpção de que o solo seria similar ao solo observado na envolvente, ou seja
ou solo siltoso ou argiloso de cor acinzentada, e que o solo reposto nas situações de troca de solo seria
um saibro barnco ou amarelo, de acordo com o fornecido para este fim na região de Amparo. Tal fato,
não permite concluir objetivamente o exposto seguidamente, com exceção dos pontos em que foi
executada uma sondagem lateral paralela ao traçado do interceptor (sondagem com a referência “A” no
final).
Assim, tem-se a concluir que no trecho mais a montante do IME-1 em que foram executadas
sondagens, verificou-se a existência de troca de solos no aterro das valas de implantação dos
interceptores. No caso da área da sondagem ST.05 pode-se afirmar com mais certeza a existência de
troca de solos através da comparação com a sondagem lateral, ST.05-A.
No que respeita ao trecho mais a montante do IME-1 em que foram executadas sondagens, verifica-se
a existência de troca de solos, suscitando dúvidas a sondagem ST.02 devido ao fato da amostra
apresentar uma cor cinza, não compatível com a tipologia de solo utilizado tipicamente na troca de solo.
Na área da sondagem ST.05 pode-se afirmar com mais certeza a existência de troca de solos através
da comparação com a sondagem lateral, ST.05-A.
Nos resultados das sondagens executadas nos pontos do IMD-1, aparenta não ter ocorrido troca de
solos nos locais das sondagens ST.01, ST.02 e ST.04. Nos restantes pontos de sondagem aparenta ter
existido a troca de solo, sendo que nos pontos em que foi executada a sondagem lateral existe maior
certeza quanto a esse fato.
2.5 INSPECÇÃO VÍDEO A TRECHOS DE INTERCEPTORES
Os trabalhos de inspecção vídeo tiveram como objectivo a identificação do estado de conservação de
alguns trechos do interceptor, assim como averiguar a existência de infiltrações de água subterrânea
nas tubulações.
A escolha dos trechos inspeccionados foi condicionada pela possibilidade de acesso do equipamento
de inspecção, bem como pela viabilidade de estancar o fluxo de esgoto a montante. Deste modo, os
trechos inspeccionados foram os apresentados no seguinte quadro:

16. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 15 de43
Quadro 2 – Trechos inspeccionado com vídeo
INTERCEPTOR TRECHO
IMD2 PV 28 a PV 28A
IME1 PV 59 a PV 63
IME1 PV 55 a PV 57
Em anexo são apresentados os laudos da inspecção vídeo executada.
Das filmagens executadas constatou-se o bom estado de conservação das tubulações, não tendo sido
possível detetar nenhuma anomalia nestes trechos, ao nível da conservação da tubulações. De
salientar a existência de deposição de sólidos nas tubulações, fato este que poderá ser devido ou à
declividade negativa verificada em alguns dos trechos, bem como pela inexistência de escoamento.

17. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 16 de43
3 AVALIAÇÃO HIDRAÚLICO-SANITÁRIA DOS INTERCEPTORES
3.1 CRITÉRIOS DE DIMENSIONAMENTO
Para o presente estudo, importa distinguir entre os critérios de dimensionamento de projeto que foram
mantidos e os inerentes às condições de terreno decorrentes do executado em obra, verificados e
considerados na presente avaliação.
No que respeita às condições e critérios de projeto mantidos para o presente estudo, destacam-se as
vazões de escoamento, sem prejuízo das adaptações necessárias aos ligeiros reposicionamentos e
mudanças de localização de poços de visita. Nesse sentido, e face ao previsto em projeto, não se
previram alterações a:
 Alocação de equivalente populacional aos diferentes trechos do sistema;
 Quota de água “per capita”;
 Coeficiente do dia de maior consumo;
 Coeficiente da hora de maior consumo;
 Coeficiente de Retorno esgoto/água;
 Índice de Atendimento e
 Taxa de Infiltração e Extensão da rede coletora + intercetores.
Os elementos e critérios de dimensionamento que foram ajustados ao exposto em projeto e verificados
por Levantamento Topográfico no terreno à obra executada são os seguintes:
 Cotas de Terreno dos diferentes poços de visita;
 Cotas de Fundo dos diferentes poços de visita;
 Extensão de cada trecho e
 Diâmetro dos coletores para cada trecho.
3.2 METODOLOGIA DE CÁLCULO E LIMITES
A metodologia de cálculo para os principais critérios hidráulico-sanitários bem como os limites
normativos a cumprir para cada um deles, tem por base o definido nas Normas Técnicas Brasileiras,
designadamente NBR 9649 de Novembro de 1986 – “Projeto de redes coletoras de esgoto Sanitário” e
NBR 12207 de Abril de 1992 – “Projeto de interceptores de esgoto sanitário “.

18. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 17 de43
Destacam-se os preceitos de cálculo para:
Declividade
 Mínima:
Iomín = 0.0035Qi
-0.47
, com I0mín em m/m, e Qi em l/s
O valor de declividade mínima é também aquele que permite obter o valor de tensão trativa (t) mínimo
de 1 Pa.
 Máxima:
Obtida para o valor de Velocidade Final vf de 5 m/s
Tensão Trativa
t = RhI0,
com  (peso específico da água) com um valor de 104
N/m3
, Rh o raio hidráulico no escoamento e I0 a
declividade do troço.
Altura de Lâmina Líquida
A altura de lâmina líquida do escoamento não poderá exceder 75% do valor do diâmetro do coletor,
sendo esse valor reduzido para 50% no caso da velocidade final vf exceder o valor de velocidade crítica
vc, calculada através da seguinte expressão:
Vc =6(gRh)1/2
,
onde g representa a aceleração da gravidade, com um valor de 9.8 m/s2
.
Os cálculos tiveram por base a equação da continuidade
Q = VS
em que Q corresponde à vazão em m3
/s, V representa velocidade em m/s e S é a secção de
escoamento em m2
e a equação de Manning-Strickler, através de metodologia de cálculo iterativa
Q = nSRh
2/3
I0
1/2
em que Q,S, Rh e I0 tomam o significado anteriormente descrito, e n representa o coeficiente de
Manning, com um valor de 0.013

19. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 18 de43
3.3 AVALIAÇÃO DE RESULTADOS
Uma das etapas fundamentais dos trabalhos correspondeu ao levantamento topográfico do sistema de
interceptores, com importância adicional para o distanciamento entre os poços de visita, e suas cotas de
fundo.
Com base neste levantamento cadastral foi possível verificar de imediato a existência de trechos com
declividade neutra ou negativa, facto que impossibilita o cumprimento de qualquer normativa respeitante
aos parâmetros hidráulico-sanitários.
Por outro lado, estes trechos não se encontram limitados a uma zona específica ou se apresentam
como consecutivos, facto que condiciona a definição de alternativas para contornar estas situações.
Dos 211 trechos que compõem o sistema de drenagem, verificou-se que 47 apresentam declividade
negativa (22% do total), sendo que 2 outros trechos apresentam declividade neutra. Os sistemas com
maior frequência destas situações são o IMD-1 e IME-1. O número de situações por sistema encontra-
se apresentado abaixo:
Quadro 3 – Número de trechos com declividade negativa e neutra por sistema
Declividade Negativa
IMD-1 17
IMD-1ª 3
IMD-2 9
IME-1 17
IME-3 1
Total 47
Declividade Neutra
IMD-1 1
IMD-2 1
Total 2
Apresentam-se abaixo os detalhes dos trechos identificados:

20. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 19 de43
Quadro 4 – Trechos com declividade negativa
Sistema/Intercetor PV Montante PV Jusante Declividade Extensão (m)
IMD-1 5 4a -0.12% 16.81
IMD-1 10 9 -1.08% 114.23
IMD-1 16 15 -0.84% 81.66
IMD-1 27 26 -0.12% 66.73
IMD-1 29 28 -0.09% 69.02
IMD-1 36 35 -0.39% 68.58
IMD-1 37 36 -0.03% 87.47
IMD-1 38 37 -0.36% 63.61
IMD-1 46 45 - % 27.19
IMD-1 47 46B -3.32% 43.69
IMD-1 51 50 -1.08% 26.77
IMD-1 57 56 -0.48% 82.56
IMD-1 60 59 -8.00% 22.38
IMD-1 67 66 - % 36.33
IMD-1 71 70 -0.57% 15.66
IMD-1 33A 33 -0.34% 41.68
IMD-1A 5 4 -0.28% 99.10
IMD-1A 10 9 -0.39% 76.44
IMD-1A 13 12 -0.27% 25.63
IMD-2 2 1 -0.86% 92.09
IMD-2 11 10 0.00% 111.24
IMD-2 13 12 -2.35% 41.36
IMD-2 16 15 -0.08% 115.14
IMD-2 22 21 -0.14% 56.46
IMD-2 24 23 -0.03% 58.81
IMD-2 26 25 -0.25% 44.23
IMD-2 27 26 -0.35% 31.25
IMD-2 14A 14 -0.05% 39.71
IMD-2 28A 28 -0.13% 98.92
IME-1 20 19 -0.06% 68.07
IME-1 26 23 - % 38.62
IME-1 28 27 -0.06% 15.95
IME-1 29 28A -0.21% 18.72
IME-1 32 31 -0.17% 69.23
IME-1 35 34 -0.19% 96.28
IME-1 36 35 -1.83% 55.05
IME-1 39 38 -0.10% 31.00
IME-1 42 41 -0.04% 82.80

21. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 20 de43
IME-1 52 51 -0.03% 72.86
IME-1 54 53 -0.06% 54.35
IME-1 57 56 -0.09% 46.05
IME-1 59 58 -0.09% 55.95
IME-1 47A 46 -0.08% 76.70
IME-1 48A 47 -0.29% 65.65
IME-3 1 1B -0.49% 56.62
Os trechos indicados a vermelho representam situações de desconhecimento da cota de fundo do poço
de visita de montante, cujo levantamento não foi possível ser realizado (tampão do poço de visita
asfaltada por exemplo).
Nos desenhos nº 08 a n.º 19 apresentam-se os perfis longitudinais dos interceptores onde é possível
visualizar os declives verificados em cada um dos trechos dos interceptores. No Desenho n.º 20 é
apresentada a representação na implantação dos interceptores dos trechos que apresentam declividade
negativa.
Na impossibilidade de verificação e demonstração de cumprimento dos critérios hidráulico-sanitários
para estes casos, apresenta-se seguidamente os principais resultados verificados para os trechos de
declividade positiva. Esta verificação permite avaliar a possibilidade de manutenção deste trechos como
integrantes do sistema de afastamento, após resolução da problemática associada aos trechos de
declividade negativa.
3.3.1 AVALIAÇÃO – RESULTADOS DE DIMENSIONAMENTO
Para a generalidade dos trechos, aqueles apresentando declividade positiva, foi possível simular o
comportamento da rede de forma a se obterem os resultados para os principais parâmetros hidráulico-
sanitários.
A tabela discriminativa de dimensionamento poderá ser consultada no Anexo de Cálculo, pretendendo-
se com o presente capítulo fornecer uma panorâmica geral e simplificada, contudo elucidativa quanto ao
desempenho e eficácia do implementado, destacando as suas componentes mais limitativas ou
indesejáveis.
Para facilidade de abordagem, será feita uma verificação por cada um dos parâmetros hidráulico-
sanitários em revisão, indicando o número de trechos que se encontram em incumprimento. Serão
igualmente listados esses trechos.

22. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 21 de43
Velocidade
O valor máximo permitido para o parâmetro de velocidade é de 5 m/s, apresentando-se abaixo o
resumo do dimensionamento efetuado.
Quadro 5 – Verificação do parâmetro Velocidade por Sistema Intercetor
Sistema/Intercetor Trechos em
Cumprimento
Trechos não
verificados
IMD-1 58 2
IMD-1aA 11 -
IMD-2 23 -
IME-1 46 1
IME-2 12 -
IME-3 9 -
Os trechos que não puderam ser detetados derivam de situações em que não foi possível efetuar o
levantamento cadastral à cota de fundo dos coletores (tampa do poço de visita asfaltada):
Quadro 6 – Trechos não verificados para o parâmetro Velocidade
Sistema/Intercetor PV Montante PV Jusante
IMD-1 69 67
IMD-1 46A 46
IME-1 27 26
Estas situações correspondem ao trecho localizados imediatamente a montante dos 3 referidos na
revisão dos casos de declividade negativa ou nula.
Como pior cenário, poderá admitir-se a verificação através do prolongamento do Poço de Visita de
montante para o Poço de Visita do trecho seguinte; com esta assunção, verificou-se que o trecho 46a –
45 do sistema IMD-1 apresenta declividade negativa, enquanto que as duas outras situações
apresentam um valor de velocidade adequado e em cumprimento.
Tensão Trativa
O valor mínimo admissível para a Tensão Trativa é de 1 Pa, apresentando-se abaixo o resumo do
dimensionamento efetuado.

23. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 22 de43
Quadro 7 – Verificação do parâmetro Tensão Trativa por Sistema Intercetor
Sistema/Intercetor Trechos em
Cumprimento
Trechos em
Incumprimento
IMD-1 51 9
IMD-1A 10 1
IMD-2 21 2
IME-1 37 10
IME-2 10 2
IME-3 7 2
Apresenta-se mais detalhadamente o conjunto de trechos em incumprimento, por intervalo/grupo de
valores de tensão trativa:
Quadro 8 – Trechos em incumprimento para o parâmetro Tensão Trativa
Intervalo de Valores Sistema/Intercetor PV Montante PV Jusante Tensão Trativa
(Pa)
<=0.5
IME-1 64 63 0.13
IME-3 3 2 0.23
IMD-1 25 24 0.36
IME-3 3A 3 0.38
IME-2 5 4 0.44
IMD-1 66 65 0.44
IMD-2 7 6 0.50
0.5 a 0.75
IME-1 14 13 0.53
IMD-2 5 4 0.58
IME-2 12 11 0.59
IMD-1 73 72 0.64
IMD-1 8 7 0.65
0.75 a 0.85
IME-1 10 9 0.80
IME-1 22 21 0.81
IME-1 44 43 0.84
IME-1 66 65 0.84
IMD-1 61 60 0.84
IME-1 67 66 0.84
IMD-1 62 61 0.84
0.85 a 0.95
IMD-1 53 52 0.86
IMD-1 6 5 0.89
IMD-1 32 31 0.91
IME-1 23 22 0.94
>=0.95
IME-1 62 61 0.96
IMD-1A 12 11 0.96
IME-1 43 42 0.99

24. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 23 de43
Por outro lado, foi feita a verificação dos valores de Tensão Trativa para os valores de Vazão Final;
todos os trechos sublinhados a verde encontram-se em cumprimento nesta condição, podendo desta
forma considerar-se que possíveis episódios problemáticos não serão esperados. Também os trechos
não sublinhados a verde mas pertencentes ao grupo “0.75 a 0.85” apresentam um comportamento bem
mais aceitável para a Vazão final; ainda que em incumprimento, o menor valor verificado para estes
casos foi de 0.93 Pa.
Assim, apresentam-se seguidamente os trechos considerados mais problemáticos, e seu agrupamento
por intervalo de valores de Tensão Trativa obtida pelo dimensionamento com a Vazão final.
Quadro 9 – Trechos mais problemáticos para o parâmetro Tensão Trativa para condição de Vazão Final
Intervalo de Valores Sistema/Intercetor PV Montante PV Jusante Tensão Trativa
(Pa)
<=0.5
IME-1 64 63 0.10
IME-3 3 2 0.28
IMD-1 25 24 0.30
IMD-2 7 6 0.38
IME-3 3ª 3 0.47
IMD-1 66 65 0.49
IMD-1 8 7 0.50
0.5 a 0.75
IME-2 5 4 0.56
IME-1 14 13 0.57
IMD-2 5 4 0.62
IMD-1 73 72 0.71
0.75 a 0.85
IME-2 12 11 0.76
IME-1 10 9 0.88
IME-1 22 21 0.89
No quadro anterior assinalado a vermelho, encontram-se os trechos com caudal inferior a 10 l/s. Todos
os demais trechos tem valores de vazão consideráveis, alguns deles até bastante elevados, donde se
evidencia imediatamente que a fraca declividade é o principal motivo para o incumprimento do
parâmetro Tensão Trativa, e não valores de Vazão reduzidos.
Altura Lâmina Líquida
O valor máximo admissível para a Altura de Lâmina Líquida é de 50% do diâmetro do coletor, exceto
nos casos onde o parâmetro de Velocidade exceda o valor de Velocidade Crítica, cenário onde poderá
ir até 75% do diâmetro.

25. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 24 de43
Contudo, no presente dimensionamento não se verificaram casos onde o valor de velocidade
excedesse o correspondente valor de velocidade crítica.
Quadro 10 – Verificação do parâmetro Altura Lâmina Líquida por Sistema Intercetor
Sistema/Intercetor Trechos em
Cumprimento
Trechos em
Incumprimento
IMD-1 59 1
IMD-1a 10 1
IMD-2 21 2
IME-1 47 -
IME-2 12 -
IME-3 8 1
Verifica-se que apenas uma fração pouco significativa não cumpre este critério. Apresenta-se mais
detalhadamente abaixo o conjunto de trechos em incumprimento:
Quadro 11 – Trechos em incumprimento para o parâmetro Altura Lâmina Líquida
Sistema/Intercetor PV Montante PV Jusante Alt. Lâmina
Líquida (% diâm)
IMD-1 6 5 80.4%
IMD-1A 12 11 80.7%
IMD-2 5 4 81.6%
IMD-2 7 6 76.7%
IME-3 3 2 83.5%
Apesar de poucos os trechos em incumprimento, todos eles ultrapassam consideravelmente o limite
normativo de 50%. Todos os casos apresentados foram também identificados como em incumprimento
na verificação do critério de Tensão Trativa, reforçando a conclusão de o problema residir na fraca
declividade do trecho, e não necessariamente nas Vazões previstas ou diâmetros considerados para os
colectores.
3.3.2 RESUMO DE RESULTADOS
Como forma de simplificar o conjunto das verificações efetuadas e descritas anteriormente, apresenta-
se seguidamente a extensão de trecho em cumprimento e incumprimento por intercetor, com o intuito
de se atribuir uma percentagem de eficácia para cada um dos principais parâmetros hidráulico-
sanitários, bem como para a média do conjunto destes 3 parâmetros.

26. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 25 de43
Quadro 12 – Estimativa da eficácia da rede - Extensão em Cumprimento/Incumprimento
Velocidade Tensão Trativa Altura Lâmina Líquida %
Eficácia
Média
Sistema/
Intercetor
Ext em
Cump.
Ext.em
Incump.
%
Eficácia
Ext em
Cump.
Ext.em
Incump.
%
Eficácia
Ext em
Cump.
Ext.em
Incump.
%
Eficácia
IMD-1 3702.77 1039.47 78.08 3210.36 1531.88 67.70 3726.4 1015.84 78.58 74.79
IMD-1A 786.41 201.17 79.63 743.41 244.17 75.28 743.41 244.17 75.28 76.73
IMD-2 1564.03 689.21 69.41 1433.74 819.50 63.63 1433.74 819.5 63.63 65.56
IME-1 2832.29 890.18 76.09 2195.47 1527 58.98 2868.58 853.89 77.06 70.71
IME-2 902.36 0.00 100.00 796.48 105.88 88.27 902.36 0.00 100.00 96.09
IME-3 549.59 56.62 90.66 423.98 182.23 69.94 480.85 125.36 79.32 79.97
TOTAL 10337.45 2876.65 78.23 8803.44 4410.66 66.62 10155.34 3058.76 76.85 73.90
De referir que o quadro acima apresentado contempla a extensão associada a troços de declividade
nula ou negativa.
No Desenho n.º 20 é apresentada a representação na implantação dos interceptores dos trechos que se
apresentam em incumprimento dos critérios hidráulico-sanitários, assim como dos trechos com
declividade negativa.
Em anexo é apresentado os resultados da verificação hidráulico-sanitária para todos os trechos que
compõem os interceptores.
3.4 PRINCIPAIS CONSEQUÊNCIAS DO INCUMPRIMENTO DE CRITÉRIOS HIDRÁULICO-
SANITÁRIOS
O cumprimento do normativo quanto aos principais parâmetros hidráulico-sanitários é critério
demonstrativo da adequabilidade do sistema de drenagem para as condições de projeto, e que visam
garantir não só o bom estado das infraestruturas bem como de segurança ao nível de saúde pública e
nomeadamente aquando da necessidade da sua intervenção.
Os principais parâmetros hidráulico-sanitários encontram-se todos relacionados entre si, face a uma
condição de escoamento (Vazão e secção disponível), sendo que o principal parâmetro a ter em conta é
o da declividade, pois será este que irá determinar os valores resultantes dos demais, designadamente,
Velocidade, Poder de Transporte e Altura de Escoamento ou de Lâmina Líquida.
Os limites normativos pretendem assim evitar possíveis consequências negativas que advêm do seu
não cumprimento, indicando-se seguidamente alguns exemplos de situações indesejáveis.

27. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 26 de43
Velocidade
O critério de Velocidade prende-se com o limite superior que pode ser atingido, uma vez que para
situações de escoamento com velocidades inferiores, a verificação será feita através do critério da
Tensão Trativa.
Velocidades de escoamento elevadas levam ao desgaste do interior das tubagens, e no caso de esgoto
doméstico, episódios de abrasão não serão de descartar, devido ao teor de sólidos presentes, bem
como à existência de terras e areias decorrentes da componente de infiltração pluvial.
A Velocidade excessiva é assim sinónimo de perda de investimento, por redução do período de vida útil
das infraestruturas.
Tensão Trativa
Por oposição a episódios de Velocidade elevada, o escoamento com velocidade inferior consequência
de inclinações reduzidas, irá influenciar a Tensão Trativa. A diminuição da Tensão Trativa reflete-se na
capacidade que o sistema de drenagem apresenta, para as condições de escoamento efetivas, para o
arraste de sólidos.
A deposição consecutiva de sólidos mais pesados e ou de maiores dimensões, e a incapacidade do seu
arraste, poderá levar a que em alguns pontos dos sistema se presencie a redução da secção de
escoamento; por outro lado, e especialmente em tempo seco, poderão existir fenómenos de putrefação
da matéria orgânica depositada, com libertação de gases (Sulfidríco por exemplo), acrescendo o risco
em questões de segurança aquando da necessidade de intervenção no sistema, bem como o possível
aparecimento de maus cheiros nas imediações dos PV.
Altura de Lâmina Líquida
O aumento da Altura da Lâmina Líquida é decorrente de pelo menos um dos de dois fatores: valores de
declividade reduzidos (sinónimo de baixa Tração Trativa), ou adoção de baixo diâmetro de coletor face
às vazões de escoamento (com possibilidade de baixa Tensão Trativa ou de Velocidades mais
elevadas).
No primeiro dos cenários, estão inerentes as consequências apontadas para a baixa Tensão Trativa. No
segundo dos casos, e consoante as condições de escoamento, as apontadas para os critérios de
Velocidade (elevada) ou Tensão Trativa (reduzida).

28. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 27 de43
O controlo da altura da lâmina líquida depende assim de um equilíbrio, que deverá ser ponderado, entre
a declividade e o diâmetro do coletor, cuja decisão tem impacte direto sobre os custos de
implementação; maior declividade resulta em maior custos de escavação, por contraste com os custos
de tubulação.

29. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 28 de43
4 CONCLUSÕES
Na generalidade do sistema interceptor, pode-se concluir que, na situação atual, não é desejavel a
entrada em funcionamento dos interceptores em condições de cumprimento dos critérios hidráulico-
sanitários adoptados para este tipo de infraestrutura, devido à existência de trechos de declividade
negativa distribuídos ao longo de todo o traçado dos interceptores, que comprometem o funcionamento
do sistema de interceptores no global.
Em alguns dos trechos com declividade negativa, pode-se observar a existência de escoamento, sendo
tal fato devido às inclinações negativas serem por vezes reduzidas face ao diâmetro das tubulações e a
altura da lâmina líquida vencer estas declividade invertidas. No entanto, isto compromete os critérios
hidráulico-sanitários como a altura da lâmina líquida e tensão trativa, problemas esses que se irão
agravando com o decorrer do tempo e do aumento da vazão. Por outro lado, neste momento a vazão
escoada não corresponder à vazão de projecto visto ainda não estarem ligados todos os colectores de
esgoto aos interceptores.
Nos trechos em que a declividade é positiva, verificou-se que, salvo algumas excepções, na
generalidade dos casos os trechos cumprem os critérios hidráulico-sanitários de funcionamento estando
aptos a receber a vazão de projecto sem necessidade de intervenção, salvo situações de limpeza de
modo a remover eventuais detritos depositados devido à baixa ou nula vazão existente na actualidade.
No que respeita a causas dos problemas encontrados, não é possível concluir objetivamente se tal se
deve a erros de topografia na implantação em obra, por descuidos na construção ou devidos a
alterações da tipologia de tráfego sobre o traçado dos interceptores em alguns dos trechos ;note-se que
em fase de projeto parte dos troços eram superiormente pedonais e atualmente suportam uma carga
viária.
De modo a possibilitar a entrada em funcionamento do sistema de intercepção, terão de ser
intervencionados os trechos com declividade negativa restabelecendo as condições de escoamento.
Tal intervenção poderá ser executada, através da remoção dos trechos com declividade negativa, assim
como do trecho de montante deste, de modo a criar uma inclinação positiva permitindo assim o
escoamento do esgoto para jusante sem problemas de ocorrência de fenómenos de deposição de
sólidos nos interceptores conducentes à perda de seção das tubulações ,e/ou no limite na origem de
problemas de septicidade.

30. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 29 de43
Alternativamente, os trechos de declividade negativa poderão ser vencidos através do recalque do
esgotos, implicando assim a implantação de estações elevatórias, o que obviamente irá obrigar a um
novo projeto de remodelação do sistema.
São Paulo, 20 de Fevereiro de 2014
Eng.º Jesus França
Com o apoio de:
- Levantamento topográfico: Topografia JC
- Sondagens: ESTEMCO - Estaqueamento, Terraplenagem, Empreiteira e Comércio de Materiais para
Construção Ltda
- Inspeção Video: Desentupidora Hidrocenter S/S Ltda

31. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 30 de43
5 ANEXOS DE CÁLCULO

32. P007_2013– Auditoria àObra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 31 de43
Quadro 13 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IMD-1
Interc.
PV
Mon
PV
Jus
Extensão
(m)
Cota
Terr.
Mon.
(m)
Cota
Terr.
Jus.
(m)
Cota
Sol.
Mon.
(m)
Cota
Sol.
Jus.
(m)
Declivid
(m/m)
Declivid
mín.
(m/m)
Declivid
máx.
(m/m)
Qi
mon.
(l/s)
Qi jus.
(l/s)
Qf
mon.
(l/s)
Qf jus.
(l/s)
Diâm
int.
(mm)
Alt.
Lâm.
Líq.
Jus.
(m)
Veloc.
Crít. f
jus.
(m/s)
Velocid.
f Jus.
(m/s)
Tensão
Trativa
jus. (Pa)
IMD-1 77 76 83.41 666.73 665.96 663.93 663.56 4.44E-03 4.55E-03 3.96E+00 1.50 2.38 1.50 3.08 300 0.045 3.12 0.47 1.14
IMD-1 76 74 135.31 665.96 665 663.56 662.75 5.99E-03 3.66E-03 3.94E+00 2.38 2.40 3.08 3.10 300 0.042 3.03 0.52 1.44
IMD-1 74 73 30.33 665 664.8 662.75 662.5 8.24E-03 3.63E-03 3.91E+00 2.42 2.42 3.12 3.12 300 0.039 2.92 0.58 1.85
IMD-1 73 72 28.88 664.8 664.74 662.5 662.44 2.08E-03 3.63E-03 3.91E+00 2.42 2.42 3.12 3.12 300 0.054 3.41 0.36 0.64
IMD-1 72 71 67.97 664.74 664.5 662.44 661.95 7.21E-03 3.63E-03 3.90E+00 2.42 2.44 3.12 3.14 300 0.040 2.97 0.56 1.67
IMD-1 71 70 15.66 664.5 664.44 661.95 662.04 -5.75E-03 3.62E-03 3.90E+00 2.44 2.44 3.14 3.14 300 - - - -
IMD-1 70 69 32.97 664.44 664.34 662.04 661.79 7.58E-03 3.62E-03 1.80E+00 2.44 5.84 3.14 7.54 300 0.061 3.59 0.74 2.57
IMD-1 69 67 64 664.34 664.1 661.79 0 1.03E+01 2.40E-03 1.80E+00 5.84 5.84 7.54 7.54 300 0.011 1.59 9.17 682.97
IMD-1 67 66 36.33 664.1 664.16 0 661.41 -1.82E+01 2.40E-03 1.80E+00 5.84 5.84 7.54 7.54 300 - - - -
IMD-1 66 65 50.43 664.16 664.27 661.41 661.37 7.93E-04 2.40E-03 1.80E+00 5.84 5.85 7.54 7.55 300 0.108 4.57 0.33 0.44
IMD-1 65 64 10.03 664.27 663.51 661.37 660.01 1.36E-01 2.40E-03 7.36E-01 5.85 12.99 7.55 21.16 300 0.050 3.28 2.76 34.56
IMD-1 64 63 47.45 663.51 663.13 660.01 659.45 1.18E-02 1.65E-03 7.36E-01 12.99 12.99 21.16 21.16 300 0.091 4.28 1.16 5.17
IMD-1 63 62 30.03 663.13 663.26 659.45 659.26 6.33E-03 1.65E-03 7.36E-01 12.99 12.99 21.16 21.16 300 0.108 4.57 0.93 3.17
IMD-1 62 61 41.97 663.26 662.46 659.26 659.21 1.19E-03 1.65E-03 7.36E-01 12.99 13.00 21.16 21.17 300 0.173 5.37 0.50 0.84
IMD-1 61 60 59.05 662.46 665.04 659.21 659.14 1.19E-03 1.65E-03 7.35E-01 13.00 13.01 21.17 21.18 300 0.174 5.37 0.50 0.84
IMD-1 60 59 22.38 665.04 664.98 659.14 660.93 -8.00E-02 1.65E-03 7.35E-01 13.01 13.02 21.18 21.19 300 - - - -
IMD-1 59 58 87.16 664.98 664.78 660.93 660.33 6.88E-03 1.65E-03 7.35E-01 13.02 13.03 21.19 21.20 300 0.105 4.53 0.96 3.39
IMD-1 58 57 64.11 664.78 664.28 660.33 658.78 2.42E-02 1.65E-03 8.23E-01 13.03 13.04 21.20 21.21 400 0.069 3.87 1.45 8.59
IMD-1 57 56 82.56 664.28 663.78 658.78 659.18 -4.84E-03 1.64E-03 7.34E-01 13.04 13.04 21.21 21.21 300 - - - -
IMD-1 56 55 39.7 663.78 664.67 659.18 659.07 2.77E-03 1.64E-03 7.34E-01 13.04 13.05 21.21 21.22 300 0.135 4.97 0.69 1.66
IMD-1 55 54 37.41 664.67 664.87 659.07 658.17 2.41E-02 1.64E-03 7.34E-01 13.05 13.07 21.22 21.24 300 0.076 3.97 1.50 9.03
IMD-1 54 53 85.58 664.87 664.5 658.17 658 1.99E-03 1.64E-03 7.33E-01 13.07 13.09 21.24 21.26 300 0.149 5.13 0.61 1.27
IMD-1 53 52 98.66 664.5 663.33 658 657.88 1.22E-03 1.64E-03 7.32E-01 13.09 13.11 21.26 21.28 300 0.173 5.36 0.50 0.86

33. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 32 de43
IMD-1 52 51 67.29 663.33 663.76 657.88 657.56 4.76E-03 1.64E-03 6.21E-01 13.11 19.35 21.28 29.36 400 0.123 4.96 0.90 2.88
IMD-1 51 50 26.77 663.76 663.95 657.56 657.85 -1.08E-02 1.37E-03 6.21E-01 19.35 19.36 29.36 29.37 400 - - - -
IMD-1 50 49 35.28 663.95 664.05 657.85 657.6 7.09E-03 1.37E-03 6.20E-01 19.36 19.38 29.37 29.39 400 0.111 4.75 1.04 3.94
IMD-1 49 48 101.45 664.05 665.08 657.6 655.93 1.65E-02 1.37E-03 6.20E-01 19.38 19.40 29.39 29.41 400 0.090 4.34 1.40 7.60
IMD-1 48 47 75.67 665.08 664.92 655.93 655.72 2.78E-03 1.36E-03 6.20E-01 19.40 19.40 29.41 29.41 400 0.141 5.25 0.74 1.89
IMD-1 47 46b 43.69 664.92 664.77 655.72 657.17 -3.32E-02 1.36E-03 6.20E-01 19.40 19.42 29.41 29.43 400 - - - -
IMD-1 46b 46a 44.51 664.77 664.44 657.17 656.44 1.64E-02 1.36E-03 6.20E-01 19.42 19.42 29.43 29.43 400 0.090 4.34 1.40 7.58
IMD-1 46a 46 5.92 664.44 664.35 656.44 0 1.11E+02 1.36E-03 6.20E-01 19.42 19.42 29.43 29.43 400 0.011 1.60 30.37 6916.75
IMD-1 46 45 27.19 664.35 664.21 0 657.41 -2.42E+01 1.36E-03 6.20E-01 19.42 19.43 29.43 29.44 400 - - - -
IMD-1 45 43 112.09 664.21 663.59 657.41 656.79 5.53E-03 1.36E-03 6.19E-01 19.43 19.44 29.44 29.45 400 0.118 4.88 0.95 3.25
IMD-1 43 42 75.71 663.59 662.9 656.79 656.45 4.49E-03 1.36E-03 6.19E-01 19.45 19.46 29.46 29.47 400 0.125 4.99 0.88 2.76
IMD-1 42 41 76.55 662.9 663.03 656.45 656.33 1.57E-03 1.36E-03 6.19E-01 19.46 19.48 29.47 29.49 400 0.165 5.56 0.60 1.21
IMD-1 41 40 75.39 663.03 662.71 656.33 656.11 2.92E-03 1.36E-03 6.18E-01 19.48 19.49 29.49 29.50 400 0.140 5.22 0.75 1.97
IMD-1 40 39a 59.7 662.71 662.51 656.11 655.41 1.17E-02 1.36E-03 5.49E-01 19.49 22.85 29.50 33.86 400 0.105 4.64 1.29 6.27
IMD-1 39a 38 31.8 662.51 662.38 655.41 655.08 1.04E-02 1.26E-03 2.14E-01 22.85 97.33 33.86 130.11 700 0.176 6.03 1.72 9.79
IMD-1 38 37 63.61 662.38 662.51 655.08 655.31 -3.62E-03 6.40E-04 2.14E-01 97.33 97.33 130.11 130.11 700 - - - -
IMD-1 37 36 87.47 662.51 661.94 655.31 655.34 -3.43E-04 6.40E-04 2.14E-01 97.33 97.34 130.11 130.12 700 - - - -
IMD-1 36 35 68.58 661.94 662.06 655.34 655.61 -3.94E-03 6.40E-04 2.14E-01 97.34 97.36 130.12 130.14 700 - - - -
IMD-1 35 34 84.02 662.06 661.92 655.61 655.12 5.83E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.36 97.38 130.14 130.16 700 0.203 6.41 1.40 6.24
IMD-1 34 33a 42.84 661.92 661.98 655.12 654.98 3.27E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.38 97.39 130.16 130.17 700 0.236 6.82 1.14 3.96
IMD-1 33a 33 41.68 661.98 660.82 654.98 655.12 -3.36E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.39 97.39 130.17 130.17 700 - - - -
IMD-1 33 32 86.82 660.82 660.18 655.12 654.98 1.61E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.39 97.40 130.17 130.18 700 0.286 7.33 0.88 2.27
IMD-1 32 31 77.39 660.18 659.94 654.98 654.94 5.17E-04 6.39E-04 2.14E-01 97.40 97.42 130.18 130.20 700 0.398 8.17 0.58 0.91
IMD-1 31 30 54.46 659.94 659.73 654.94 654.88 1.10E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.42 97.43 130.20 130.21 700 0.318 7.61 0.77 1.68
IMD-1 30 29 79.48 659.73 659.98 654.88 654.78 1.26E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.43 97.44 130.21 130.22 700 0.306 7.51 0.80 1.86
IMD-1 29 28 69.02 659.98 660.24 654.78 654.84 -8.69E-04 6.39E-04 2.14E-01 97.44 97.46 130.22 130.24 700 - - - -
IMD-1 28 27 103.82 660.24 659.83 654.84 654.73 1.06E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.46 97.48 130.24 130.26 700 0.322 7.64 0.75 1.63

34. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 33 de43
IMD-1 27 26 66.73 659.83 659.56 654.73 654.81 -1.20E-03 6.39E-04 2.14E-01 97.48 97.49 130.26 130.27 700 - - - -
IMD-1 26 25 66.73 659.56 659.28 654.81 654.58 3.45E-03 6.39E-04 1.72E-01 97.49 126.76 130.27 168.30 700 0.267 7.15 1.25 4.62
IMD-1 25 24 60.26 659.28 659.37 654.58 654.57 1.66E-04 5.65E-04 1.72E-01 126.76 126.77 168.30 168.31 700 0.387 7.77 0.31 0.36
IMD-1 24 23 70.34 659.37 658.78 654.57 654.53 5.69E-04 5.65E-04 1.72E-01 126.77 126.78 168.31 168.32 700 0.457 8.45 0.63 1.09
IMD-1 23 22 101.14 658.78 657.63 654.53 654.38 1.48E-03 5.65E-04 1.72E-01 126.78 126.80 168.32 168.34 700 0.338 7.77 0.91 2.36
IMD-1 22 21 63.63 657.63 657.87 654.38 654.32 9.43E-04 5.65E-04 1.72E-01 126.80 126.82 168.34 168.36 700 0.388 8.10 0.77 1.64
IMD-1 21 20 14.66 657.87 657.53 654.32 654.13 1.30E-02 5.65E-04 1.72E-01 126.82 126.82 168.36 168.36 700 0.189 6.22 2.01 13.08
IMD-1 20 19 21.09 657.53 658.24 654.13 654.04 4.27E-03 5.65E-04 1.72E-01 126.82 126.82 168.36 168.36 700 0.253 6.99 1.35 5.47
IMD-1 19 18 48.14 658.24 658.89 654.04 653.74 6.23E-03 5.65E-04 1.72E-01 126.82 126.84 168.36 168.38 700 - - - -
IMD-1 18 16 198.32 658.89 658.36 653.74 653.51 1.16E-03 5.65E-04 1.72E-01 126.84 126.86 168.38 168.40 700 0.364 7.95 0.83 1.94
IMD-1 16 15 81.66 658.36 657.85 653.51 654.2 -8.45E-03 5.65E-04 1.72E-01 126.88 126.89 168.42 168.43 700 - - - -
IMD-1 15 14 54.42 657.85 657.42 654.2 653.42 1.43E-02 5.65E-04 1.72E-01 126.89 126.91 168.43 168.45 700 0.184 6.15 2.08 14.15
IMD-1 14 13 63.68 657.42 657.12 653.42 653.37 7.85E-04 5.65E-04 1.56E-01 126.91 137.65 168.45 188.89 700 0.443 8.39 0.74 1.46
IMD-1 13 12 64.16 657.12 656.97 653.37 653.29 1.25E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.65 137.66 188.89 188.90 700 0.382 8.07 0.88 2.12
IMD-1 12 11 48.14 656.97 656.56 653.29 653.16 2.70E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.66 137.67 188.90 188.91 700 0.305 7.50 1.18 3.94
IMD-1 11 10 89.45 656.56 659.01 653.16 652.91 2.79E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.67 137.69 188.91 188.93 700 0.302 7.47 1.19 4.05
IMD-1 10 9 114.23 659.01 656.44 652.91 654.14 -1.08E-02 5.43E-04 1.56E-01 137.69 137.71 188.93 188.95 700 - - - -
IMD-1 9 8a 93.88 656.44 655.07 654.14 653.07 1.14E-02 5.43E-04 1.56E-01 137.71 137.73 188.95 188.97 700 0.207 6.46 1.98 12.26
IMD-1 8a 8 7.99 655.07 655.45 653.07 653 8.76E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.73 137.73 188.97 188.97 700 0.222 6.65 1.80 9.97
IMD-1 8 7 99.4 655.45 656.47 653 652.97 3.02E-04 5.43E-04 1.56E-01 137.73 137.75 188.97 188.99 700 0.493 7.51 0.39 0.65
IMD-1 7 6 59.9 656.47 656.21 652.97 652.91 1.00E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.75 137.76 188.99 189.00 700 0.409 8.22 0.81 1.78
IMD-1 6 5 46.29 656.21 656.09 652.91 652.89 4.32E-04 5.43E-04 1.56E-01 137.76 137.77 189.00 189.01 700 0.563 8.67 0.57 0.89
IMD-1 5 4a 16.81 656.09 655.91 652.89 652.91 -1.19E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.77 137.78 189.01 189.02 700 - - - -
IMD-1 4a 4 66.83 655.91 656.32 652.91 652.82 1.35E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.78 137.78 189.02 189.02 700 0.373 8.01 0.91 2.26
IMD-1 4 3a 13.16 656.32 656.15 652.82 652.8 1.52E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.78 137.79 189.02 189.03 700 0.360 7.93 0.95 2.49
IMD-1 3a 3 62.51 656.15 655.99 652.8 652.69 1.76E-03 5.43E-04 1.56E-01 137.79 137.79 189.03 189.03 700 0.344 7.82 1.00 2.80
IMD-1 3 2 22.07 655.99 655.82 652.69 652.67 9.06E-04 5.43E-04 1.56E-01 137.79 137.81 189.03 189.05 700 0.423 8.29 0.78 1.64

35. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 34 de43
IMD-1 2 1 57.04 655.82 656.57 652.67 652.67 0.00 5.43E-04 1.51E-01 137.81 141.42 189.05 195.90 700 - - - -

36. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 35 de43
Quadro 14 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IMD-1A
Interc.
PV
Mon
PV
Jus
Extensão
(m)
Cota
Terr.
Mon.
(m)
Cota
Terr.
Jus.
(m)
Cota
Sol.
Mon.
(m)
Cota
Sol.
Jus.
(m)
Declivid
(m/m)
Declivid
mín.
(m/m)
Declivid
máx.
(m/m)
Qi
mon.
(l/s)
Qi jus.
(l/s)
Qf
mon.
(l/s)
Qf jus.
(l/s)
Diâm
int.
(mm)
Alt.
Lâm.
Líq.
Jus.
(m)
Veloc.
Crít. f
jus.
(m/s)
Velocid.
f Jus.
(m/s)
Tensão
Trativa
jus. (Pa)
IMD-1A
1
IMD-
1
14 48.77 656.57 656.97 652.67 652.57 2.05E-03 4.55E-03 1.51E-01 1.50 141.70 1.50 196.25 700 0.337 7.76 1.07 3.20
IMD-1A 14 13 105.69 656.97 656.48 652.57 652.38 1.80E-03 5.35E-04 1.51E-01 142.11 142.12 196.77 196.78 700 0.350 7.86 1.02 2.89
IMD-1A 13 12 25.63 656.48 656.6 652.38 652.45 -2.73E-03 5.35E-04 1.51E-01 142.12 142.14 196.78 196.80 700 - - - -
IMD-1A 12 11 43 656.6 656.98 652.45 652.43 4.65E-04 5.35E-04 1.51E-01 142.14 142.16 196.80 196.82 700 0.565 8.67 0.59 0.96
IMD-1A 11 10 77.61 656.98 657.78 652.43 651.63 1.03E-02 5.35E-04 1.51E-01 142.16 142.18 196.82 196.84 700 0.217 6.59 1.93 11.48
IMD-1A 10 9 76.44 657.78 655.58 651.63 651.93 -3.92E-03 5.35E-04 1.51E-01 142.18 142.19 196.84 196.85 700 - - - -
IMD-1A 9 8 84.22 655.58 653.86 651.93 651.76 2.02E-03 5.35E-04 1.50E-01 142.19 142.60 196.85 197.37 700 0.339 7.78 1.07 3.17
IMD-1A 8 7 49.59 653.86 654.71 651.76 651.71 1.01E-03 5.34E-04 1.50E-01 142.60 142.61 197.37 197.38 700 0.420 8.28 0.82 1.81
IMD-1A 7 6 87.89 654.71 654.08 651.71 651.53 2.05E-03 5.34E-04 1.50E-01 142.61 142.63 197.38 197.40 700 0.338 7.77 1.07 3.21
IMD-1A 6 5 68.4 654.08 655.44 651.53 651.04 7.16E-03 5.34E-04 1.50E-01 142.63 142.65 197.40 197.42 700 0.239 6.85 1.70 8.64
IMD-1A 5 4 99.1 655.44 654.32 651.04 651.32 -2.83E-03 5.34E-04 1.50E-01 142.65 142.67 197.42 197.44 700 - - - -
IMD-1A 4 3 73.7 654.32 655.71 651.32 651.26 8.14E-04 5.34E-04 1.50E-01 142.67 142.69 197.44 197.46 700 0.451 8.42 0.75 1.52
IMD-1A 3 2 69.01 655.71 654.99 651.26 650.99 3.91E-03 5.34E-04 1.50E-01 142.69 142.70 197.46 197.47 700 0.282 7.29 1.36 5.36
IMD-1A 2 1 78.53 654.99 656.33 650.99 650.78 2.67E-03 5.34E-04 1.50E-01 142.70 142.71 197.47 197.48 700 0.313 7.57 1.18 3.97

37. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 36 de43
Quadro 15 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IMD-2
Interc.
PV
Mon
PV
Jus
Extensão
(m)
Cota
Terr.
Mon.
(m)
Cota
Terr.
Jus.
(m)
Cota
Sol.
Mon.
(m)
Cota
Sol.
Jus.
(m)
Declivid
(m/m)
Declivid
mín.
(m/m)
Declivid
máx.
(m/m)
Qi
mon.
(l/s)
Qi jus.
(l/s)
Qf
mon.
(l/s)
Qf jus.
(l/s)
Diâm
int.
(mm)
Alt.
Lâm.
Líq.
Jus.
(m)
Veloc.
Crít. f
jus.
(m/s)
Velocid.
f Jus.
(m/s)
Tensão
Trativa
jus. (Pa)
IMD-2
1
MD-
1A
29 47.11 656.33 655.49 650.78 650.39 8.28E-03 4.55E-03 1.47E-01 1.50 145.15 1.50 202.14 700 0.233 6.78 1.80 9.75
IMD-2 29 28b 78.88 655.49 654.43 650.39 650.28 1.39E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.15 145.17 202.14 202.16 800 0.357 8.08 0.93 2.35
IMD-2 28b 28a 9.39 654.43 654.61 650.28 650.16 1.28E-02 5.30E-04 1.55E-01 145.17 145.17 202.16 202.16 800 0.199 6.42 2.08 13.42
IMD-2 28a 28 98.92 654.61 654.59 650.16 650.29 -1.31E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.17 145.17 202.16 202.16 800 - - - -
IMD-2 28 27a 36.56 654.59 654.2 650.29 650.2 2.46E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.17 145.18 202.16 202.17 800 0.305 7.64 1.15 3.69
IMD-2 27a 27 92.09 654.2 654.16 650.2 650.06 1.52E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.18 145.18 202.17 202.17 800 0.348 8.02 0.96 2.52
IMD-2 27 26 31.25 654.16 654.62 650.06 650.17 -3.52E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.18 145.20 202.17 202.19 800 - - - -
IMD-2 26 25 44.23 654.62 654.88 650.17 650.28 -2.49E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.20 145.20 202.19 202.19 800 - - - -
IMD-2 25 24 68.38 654.88 654.02 650.28 650.17 1.61E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.20 145.21 202.19 202.20 800 0.343 7.97 0.98 2.63
IMD-2 24 23 58.81 654.02 654.04 650.17 650.19 -3.40E-04 5.30E-04 1.55E-01 145.21 145.21 202.20 202.20 800 - - - -
IMD-2 23 23a 28.57 654.04 653.49 650.19 650.14 1.75E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.21 145.21 202.20 202.20 800 0.335 7.90 1.01 2.82
IMD-2 23a 22 98.94 653.49 653.34 650.14 649.99 1.52E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.21 145.21 202.20 202.20 800 0.348 8.02 0.96 2.51
IMD-2 22 21 56.46 653.34 653.77 649.99 650.07 -1.42E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.21 145.21 202.20 202.20 800 - - - -
IMD-2 21 20 36.96 653.77 655.21 650.07 649.91 4.33E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.21 145.22 202.20 202.21 800 0.262 7.20 1.41 5.75
IMD-2 20 19 55.02 655.21 654.13 649.91 649.78 2.36E-03 5.30E-04 1.55E-01 145.22 145.22 202.21 202.21 800 0.308 7.67 1.13 3.57
IMD-2 19 17 46.53 654.13 654.2 649.78 649.75 6.45E-04 5.30E-04 1.54E-01 145.24 145.25 202.23 202.24 800 0.448 8.69 0.70 1.27
IMD-2 17 16 73.94 654.2 654.09 649.75 649.59 2.16E-03 5.30E-04 1.52E-01 145.25 147.33 202.24 206.16 800 0.319 7.77 1.10 3.35
IMD-2 16 15 115.14 654.09 653.33 649.59 649.68 -7.82E-04 5.26E-04 1.52E-01 147.33 147.33 206.16 206.16 800 - - - -
IMD-2 15 14a 54.89 653.33 653.25 649.68 649.55 2.37E-03 5.26E-04 1.52E-01 147.33 147.35 206.16 206.18 800 0.311 7.70 1.14 3.60
IMD-2 14a 14 39.71 653.25 652.92 649.55 649.57 -5.04E-04 5.26E-04 1.52E-01 147.35 147.35 206.18 206.18 800 - - - -
IMD-2 14 13 99.58 652.92 652.68 649.57 649.33 2.41E-03 5.26E-04 1.52E-01 147.35 147.37 206.18 206.20 800 0.310 7.68 1.15 3.65
IMD-2 13 12 41.36 652.68 655.45 649.33 650.3 -2.35E-02 5.26E-04 1.52E-01 147.37 147.39 206.20 206.22 800 - - - -

38. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 37 de43
IMD-2 12 11 61.25 655.45 654.55 650.3 649.1 1.96E-02 5.26E-04 1.52E-01 147.39 147.41 206.22 206.24 800 0.180 6.15 2.43 18.85
IMD-2 11 10 111.24 654.55 653 649.1 649.1 0.00E+00 5.26E-04 1.52E-01 147.41 147.42 206.24 206.25 800 - - - -
IMD-2 10 9 82.72 653 653.02 649.1 649.02 9.67E-04 5.26E-04 1.52E-01 147.42 147.42 206.25 206.25 800 0.401 8.41 0.82 1.77
IMD-2 9 8 106.96 653.02 653.31 649.02 648.91 1.03E-03 5.26E-04 1.52E-01 147.42 147.44 206.25 206.27 800 0.394 8.36 0.84 1.86
IMD-2 8 7 94.42 653.31 652.5 648.91 648.8 1.17E-03 5.26E-04 1.52E-01 147.44 147.46 206.27 206.29 800 0.380 8.26 0.88 2.05
IMD-2 7 6 48.84 652.5 652.1 648.8 648.79 2.05E-04 5.26E-04 1.52E-01 147.46 147.47 206.29 206.30 800 0.613 7.93 0.35 0.50
IMD-2 6 5 101.82 652.1 652.56 648.79 648.66 1.28E-03 5.26E-04 1.52E-01 147.47 147.49 206.30 206.32 800 0.370 8.19 0.91 2.21
IMD-2 5 4 81.45 652.56 651.34 648.66 648.64 2.46E-04 5.26E-04 1.52E-01 147.49 147.51 206.32 206.34 800 0.653 9.27 0.47 0.58
IMD-2 4 3 83.13 651.34 651.86 648.64 648.46 2.17E-03 5.26E-04 1.52E-01 147.51 147.53 206.34 206.36 800 0.319 7.77 1.10 3.35
IMD-2 3 2 76.6 651.86 651.05 648.46 645.12 4.36E-02 5.26E-04 1.52E-01 147.53 147.54 206.36 206.37 800 0.148 5.63 3.22 35.15
IMD-2 2 1 92.09 651.05 652.71 645.12 645.91 -8.58E-03 5.26E-04 1.27E-01 147.54 172.85 206.37 254.37 800 - - - -

39. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 38 de43
Quadro 16 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IME-1
Interc.
PV
Mon
PV
Jus
Extensão
(m)
Cota
Terr.
Mon.
(m)
Cota
Terr.
Jus.
(m)
Cota
Sol.
Mon.
(m)
Cota
Sol.
Jus.
(m)
Declivid
(m/m)
Declivid
mín.
(m/m)
Declivid
máx.
(m/m)
Qi
mon.
(l/s)
Qi
jus.
(l/s)
Qf
mon.
(l/s)
Qf
jus.
(l/s)
Diâm
int.
(mm)
Alt.
Lâm.
Líq.
Jus.
(m)
Veloc.
Crít. f
jus.
(m/s)
Velocid.
f Jus.
(m/s)
Tensão
Trativa
jus. (Pa)
IME-1 68 67a - - - 663.69 - 4.55E-03 9.82E-01 1.50 11.71 1.50 15.14 300 - - - -
IME-1 67a 67 41.55 664.54 664.48 663.29 662.48 1.95E-02 1.73E-03 9.82E-01 11.71 11.71 15.14 15.14 300 0.068 3.77 1.26 7.30
IME-1 67 66 55.96 664.48 664.41 662.48 662.41 1.25E-03 1.73E-03 9.81E-01 11.71 11.73 15.14 15.16 300 0.140 5.03 0.47 0.84
IME-1 66 65 88.4 664.41 665.3 662.41 662.3 1.24E-03 1.73E-03 9.80E-01 11.73 11.75 15.16 15.18 300 0.140 5.03 0.47 0.84
IME-1 65 64 88.91 665.3 664.97 662.3 660.97 1.50E-02 1.73E-03 9.79E-01 11.75 11.76 15.18 15.19 300 0.073 3.89 1.15 5.95
IME-1 64 63 74.71 664.97 663.86 660.97 660.96 1.34E-04 1.73E-03 9.79E-01 11.76 11.76 15.19 15.19 300 0.175 5.05 0.15 0.13
IME-1 63 62 88.58 663.86 663.66 660.96 660.76 2.26E-03 1.73E-03 1.10E+00 11.76 11.78 15.19 15.21 400 0.106 4.66 0.57 1.30
IME-1 62 61 55.4 663.66 664.15 660.76 660.7 1.08E-03 1.73E-03 6.24E-01 11.78 22.57 15.21 29.18 400 0.182 5.76 0.52 0.96
IME-1 61 60 55.7 664.15 664.22 660.7 660.57 2.33E-03 1.27E-03 6.24E-01 22.57 22.57 29.18 29.18 400 0.148 5.33 0.69 1.76
IME-1 60 59 102.4 664.22 665.21 660.57 660.31 2.54E-03 1.27E-03 6.24E-01 22.57 22.57 29.18 29.18 400 0.144 5.29 0.71 1.88
IME-1 59 58 55.95 665.21 663.51 660.31 660.36 -8.94E-04 1.27E-03 6.24E-01 22.57 22.58 29.18 29.19 400 - - - -
IME-1 58 57 48.42 663.51 666.49 660.36 660.19 3.51E-03 1.27E-03 6.24E-01 22.58 22.58 29.19 29.19 400 0.132 5.11 0.80 2.43
IME-1 57 56 46.05 666.49 665.88 660.19 660.23 -8.69E-04 1.27E-03 4.81E-01 22.58 30.54 29.19 39.50 400 - - - -
IME-1 56 55 68.49 665.88 664.75 660.23 660.05 2.63E-03 1.10E-03 4.81E-01 30.54 30.55 39.50 39.51 400 0.168 5.60 0.79 2.19
IME-1 55 54 78.21 664.75 664.19 660.05 659.74 3.96E-03 1.10E-03 4.81E-01 30.55 30.57 39.51 39.53 400 0.151 5.38 0.91 3.03
IME-1 54 53 54.35 664.19 664.27 659.74 659.77 -5.52E-04 1.10E-03 4.81E-01 30.57 30.57 39.53 39.53 400 - - - -
IME-1 53 52 63.45 664.27 664.26 659.77 659.56 3.31E-03 1.10E-03 4.80E-01 30.57 30.58 39.53 39.54 400 0.158 5.48 0.86 2.63
IME-1 52 51 72.86 664.26 664.2 659.56 659.58 -2.74E-04 1.10E-03 4.80E-01 30.58 30.59 39.54 39.55 400 - - - -
IME-1 51 50 56.06 664.2 663.77 659.58 659.31 4.82E-03 1.10E-03 4.80E-01 30.59 30.60 39.55 39.56 400 0.143 5.27 0.98 3.54
IME-1 50 49 65.14 663.77 663.8 659.31 659.14 2.61E-03 1.10E-03 4.80E-01 30.60 30.61 39.56 39.57 400 0.169 5.61 0.78 2.18
IME-1 49 48 34 663.8 663.7 659.14 658.95 5.59E-03 1.10E-03 4.80E-01 30.61 30.62 39.57 39.58 400 0.138 5.19 1.03 3.98
IME-1 48 48a 31.14 663.7 664.02 658.95 658.77 5.78E-03 1.10E-03 4.80E-01 30.62 30.62 39.58 39.58 400 0.136 5.17 1.05 4.09
IME-1 48a 47 65.65 664.02 663.96 658.77 658.96 -2.89E-03 1.10E-03 4.80E-01 30.62 30.62 39.58 39.58 400 - - - -

40. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 39 de43
IME-1 47 47a 49.77 663.96 663.87 658.96 658.67 5.83E-03 1.10E-03 4.41E-01 30.62 37.33 39.58 48.27 500 0.138 5.31 1.09 4.34
IME-1 47a 46 76.7 663.87 663.93 658.67 658.73 -7.82E-04 1.00E-03 4.41E-01 37.33 37.33 48.27 48.27 500 - - - -
IME-1 46 45 72.04 663.93 663.95 658.73 658.65 1.11E-03 1.00E-03 4.41E-01 37.33 37.35 48.27 48.29 500 0.215 6.31 0.60 1.17
IME-1 45 44 20.53 663.95 663.95 658.65 658.5 7.31E-03 1.00E-03 4.41E-01 37.35 37.35 48.29 48.29 500 0.131 5.18 1.18 5.18
IME-1 44 43 55.07 663.95 663.56 658.5 658.46 7.26E-04 1.00E-03 4.41E-01 37.35 37.37 48.29 48.31 500 0.243 6.58 0.51 0.84
IME-1 43 42 56.09 663.56 663.66 658.46 658.41 8.91E-04 1.00E-03 4.41E-01 37.37 37.38 48.31 48.32 500 0.229 6.45 0.55 0.99
IME-1 42 41 82.8 663.66 663.94 658.41 658.44 -3.62E-04 1.00E-03 4.41E-01 37.38 37.39 48.32 48.33 500 - - - -
IME-1 41 40a 56.67 663.94 663.9 658.44 658.3 2.47E-03 1.00E-03 4.41E-01 37.39 37.41 48.33 48.35 500 0.173 5.82 0.80 2.21
IME-1 40a 40 19.32 663.9 663.86 658.3 658.26 2.07E-03 1.00E-03 4.41E-01 37.41 37.41 48.35 48.35 500 0.181 5.93 0.75 1.92
IME-1 40 39 44.01 663.86 663.67 658.26 658.17 2.04E-03 1.00E-03 4.41E-01 37.41 37.41 48.35 48.35 500 0.182 5.93 0.75 1.91
IME-1 39 38 31 663.67 663.7 658.17 658.2 -9.68E-04 1.00E-03 4.41E-01 37.41 37.42 48.35 48.36 500 - - - -
IME-1 38 37 57.94 663.7 664.34 658.2 658.09 1.90E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.42 37.43 48.36 48.37 500 0.186 5.98 0.73 1.80
IME-1 37 36 27.8 664.34 665 658.09 657 3.92E-02 1.00E-03 4.40E-01 37.43 37.44 48.37 48.38 500 0.086 4.31 2.14 19.19
IME-1 36 35 55.05 665 664.41 657 658.01 -1.83E-02 1.00E-03 4.40E-01 37.44 37.46 48.38 48.40 500 #NUM! #NUM! #NUM! #NUM!
IME-1 35 34 96.28 664.41 664.64 658.01 658.19 -1.87E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.46 37.47 48.40 48.41 500 #NUM! #NUM! #NUM! #NUM!
IME-1 34 33 88.51 664.64 663.88 658.19 658.08 1.24E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.47 37.49 48.41 48.43 500 0.209 6.24 0.62 1.29
IME-1 33 32 53.01 663.88 663.77 658.08 657.77 5.85E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.49 37.50 48.43 48.44 500 0.139 5.31 1.09 4.36
IME-1 32 31 69.23 663.77 664.09 657.77 657.89 -1.73E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.50 37.51 48.44 48.45 500 - - - -
IME-1 31 29 60.15 664.09 663.71 657.89 657.56 5.49E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.52 37.52 48.46 48.46 500 0.141 5.35 1.07 4.15
IME-1 29 28a 18.72 663.71 663.5 657.56 657.6 -2.14E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.52 37.52 48.46 48.46 500 - - - -
IME-1 28a 28 32.77 663.5 663.2 657.6 657.5 3.05E-03 1.00E-03 4.40E-01 37.52 37.52 48.46 48.46 500 0.164 5.69 0.87 2.62
IME-1 28 27 15.95 663.2 663.01 657.5 657.51 -6.27E-04 1.00E-03 4.40E-01 37.52 37.53 48.46 48.47 500 - - - -
IME-1 27 26 36.29 663.01 662.66 657.51 0 1.81E+01 1.00E-03 4.40E-01 37.53 37.54 48.47 48.48 500 0.020 2.15 18.25 2205.06
IME-1 26 23 38.62 662.66 662.71 0 657.36 -1.70E+01 1.00E-03 4.40E-01 37.54 37.54 48.48 48.48 500 - - - -
IME-1 23 22 84.06 662.71 662.69 657.36 657.29 8.33E-04 1.00E-03 4.39E-01 37.55 37.57 48.49 48.51 500 0.234 6.50 0.54 0.94
IME-1 22 21 80 662.69 662.89 657.29 657.24 6.25E-04 1.00E-03 3.61E-01 37.57 47.13 48.51 60.89 500 0.292 6.95 0.51 0.81
IME-1 21 20 72.87 662.89 662.66 657.24 657.06 2.47E-03 8.99E-04 3.61E-01 47.13 47.14 60.89 60.90 500 0.196 6.10 0.85 2.44

41. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 40 de43
IME-1 20 19 68.07 662.66 663.2 657.06 657.1 -5.88E-04 8.99E-04 3.61E-01 47.14 47.15 60.90 60.91 500 - - - -
IME-1 19 18 33.19 663.2 663.36 657.1 657.06 1.21E-03 8.99E-04 3.61E-01 47.15 47.16 60.91 60.92 500 0.240 6.55 0.66 1.38
IME-1 18 14 87.26 663.36 663.04 657.06 656.84 2.52E-03 8.99E-04 3.07E-01 47.16 61.91 60.92 80.01 600 0.209 6.38 0.92 2.72
IME-1 14 13 30.92 663.04 662.98 656.84 656.83 3.23E-04 7.91E-04 3.06E-01 61.93 61.93 80.03 80.03 600 0.379 7.76 0.43 0.53
IME-1 13 11 131.68 662.98 663.17 656.83 656.72 8.35E-04 7.91E-04 3.06E-01 61.93 61.95 80.03 80.05 600 0.283 7.13 0.61 1.13
IME-1 11 10 69.15 663.17 664.16 656.72 656.61 1.59E-03 7.91E-04 3.06E-01 61.97 61.97 80.07 80.07 600 0.236 6.69 0.77 1.89
IME-1 10 9 92.5 664.16 663.36 656.61 656.56 5.41E-04 7.91E-04 3.06E-01 61.97 61.99 80.07 80.09 600 0.321 7.43 0.52 0.80
IME-1 9 8 32.53 663.36 663.16 656.56 656.51 1.54E-03 7.91E-04 3.06E-01 61.99 62.00 80.09 80.10 600 0.238 6.72 0.77 1.84
IME-1 8 7 41.27 663.16 662.77 656.51 656.47 9.69E-04 7.91E-04 3.06E-01 62.00 62.01 80.10 80.11 600 0.271 7.03 0.65 1.28
IME-1 7 4 86.66 662.77 661.61 656.47 656.21 3.00E-03 7.91E-04 3.06E-01 62.01 62.02 80.11 80.12 600 0.199 6.27 0.98 3.12
IME-1 4 2 102.89 661.61 662.08 656.21 656.03 1.75E-03 7.26E-04 2.62E-01 74.42 74.42 96.19 96.19 600 0.254 6.88 0.84 2.20
IME-1 2 1a 91.14 662.08 662.95 656.03 655.95 8.78E-04 7.25E-04 2.62E-01 74.44 74.46 96.21 96.23 600 0.310 7.35 0.65 1.27
IME-1 1a 1 5.97 662.95 663.01 655.95 655.81 2.35E-02 7.25E-04 2.62E-01 74.46 74.46 96.23 96.23 600 0.130 5.23 2.14 16.88
IME-1 1 39 6.61 663.01 662.68 655.81 656.13 -4.84E-02 7.25E-04 2.62E-01 74.46 74.47 96.23 96.24 600 - - - -

42. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 41 de43
Quadro 17 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IME-2
Interc. PV Mon
PV
Jus
Extensão
(m)
Cota
Terr.
Mon.
(m)
Cota
Terr.
Jus.
(m)
Cota
Sol.
Mon.
(m)
Cota
Sol.
Jus.
(m)
Declivid
(m/m)
Declivid
mín.
(m/m)
Declivid
máx.
(m/m)
Qi
mon.
(l/s)
Qi
jus.
(l/s)
Qf
mon.
(l/s)
Qf
jus.
(l/s)
Diâm
int.
(mm)
Alt.
Lâm.
Líq.
Jus.
(m)
Veloc.
Crít. f
jus.
(m/s)
Velocid.
f Jus.
(m/s)
Tensão
Trativa
jus. (Pa)
IME-2 14 13 74.73 653.56 655.83 650.78 650.62 2.14E-03 4.55E-03 5.92E-01 1.50 16.30 1.50 31.05 400 0.156 5.45 0.68 1.43
IME-2 13 12 83.46 655.83 657.28 650.62 650.23 4.67E-03 1.48E-03 5.91E-01 16.30 16.31 31.05 31.06 400 0.127 5.03 0.91 2.64
IME-2 12 11 43.21 657.28 656.65 650.23 650.2 6.94E-04 1.48E-03 5.91E-01 16.31 16.32 31.06 31.07 400 0.215 6.08 0.45 0.59
IME-2 11 10 83.56 656.65 655.95 650.2 650 2.39E-03 1.48E-03 5.91E-01 16.32 16.34 31.07 31.09 400 0.152 5.39 0.71 1.56
IME-2 10 9 71.19 655.95 654.22 650 649.82 2.53E-03 1.48E-03 5.91E-01 16.34 16.36 31.09 31.11 400 0.149 5.36 0.73 1.63
IME-2 9 8 92.77 654.22 652.63 649.82 649.68 1.51E-03 1.48E-03 5.90E-01 16.36 16.37 31.11 31.12 400 0.172 5.65 0.60 1.09
IME-2 8 7 39.03 652.63 651.44 649.68 649.59 2.31E-03 1.48E-03 5.90E-01 16.37 16.39 31.12 31.14 400 0.153 5.41 0.70 1.52
IME-2 7 6 86.41 651.44 653.41 649.59 649.46 1.50E-03 1.48E-03 5.90E-01 16.39 16.40 31.14 31.15 400 0.172 5.65 0.60 1.09
IME-2 6 5 73.8 653.41 652.71 649.46 649.31 2.03E-03 1.48E-03 5.90E-01 16.40 16.41 31.15 31.16 400 0.159 5.48 0.67 1.38
IME-2 5 4 62.67 652.71 652.68 649.31 649.28 4.79E-04 1.48E-03 5.90E-01 16.41 16.42 31.16 31.17 400 0.243 6.28 0.39 0.44
IME-2 4 3 90.38 652.68 652.41 649.28 649.01 2.99E-03 1.48E-03 5.89E-01 16.42 16.44 31.17 31.19 400 0.143 5.27 0.77 1.86
IME-2 3 2 101.15 652.41 652.42 649.01 647.72 1.28E-02 1.48E-03 5.89E-01 16.42 16.44 31.17 31.19 400 0.098 4.52 1.30 5.79

43. P007_2013– Auditoria à Obra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 42 de43
Quadro 18 – Resultados Dimensionamento Hidráulico-Sanitário – Intercetor IME-3
Interc.
PV
Mon
PV
Jus
Extensão
(m)
Cota
Terr.
Mon.
(m)
Cota
Terr.
Jus.
(m)
Cota
Sol.
Mon.
(m)
Cota
Sol.
Jus.
(m)
Declivid
(m/m)
Declivid
mín.
(m/m)
Declivid
máx.
(m/m)
Qi
mon.
(l/s)
Qi
jus.
(l/s)
Qf
mon.
(l/s)
Qf
jus.
(l/s)
Diâm
int.
(mm)
Alt.
Lâm.
Líq.
Jus.
(m)
Veloc.
Crít. f
jus.
(m/s)
Velocid.
f Jus.
(m/s)
Tensão
Trativa
jus. (Pa)
IME-3 7 6 99.72 651.61 651.31 649.81 649.11 7.02E-03 4.55E-03 9.02E-01 1.50 8.77 1.50 16.71 300 0.092 4.30 0.90 2.90
IME-3 6 5 59.24 651.31 651.69 649.11 648.99 2.03E-03 1.98E-03 9.02E-01 8.77 8.78 16.71 16.72 300 0.129 4.89 0.58 1.09
IME-3 5 4 58.89 651.69 651.95 648.99 648.78 3.57E-03 1.98E-03 9.01E-01 8.78 8.79 16.72 16.73 300 0.111 4.62 0.71 1.71
IME-3 4 3a 82.87 651.95 652.24 648.78 648.54 2.90E-03 1.98E-03 9.00E-01 8.79 8.81 16.73 16.75 300 0.117 4.72 0.66 1.45
IME-3 3a 3 56.87 652.24 652.16 648.54 648.51 5.28E-04 1.98E-03 9.00E-01 8.81 8.81 16.75 16.75 300 0.195 5.52 0.35 0.38
IME-3 3 2 68.74 652.16 652.14 648.51 648.49 2.91E-04 1.98E-03 9.00E-01 8.81 8.81 16.75 16.75 300 0.250 5.67 0.27 0.23
IME-3 2 1 56.62 652.14 652.18 648.49 648.01 8.48E-03 1.98E-03 8.99E-01 8.81 8.83 16.75 16.77 300 0.088 4.22 0.97 3.37
IME-3 1 1b 56.62 652.18 652.04 648.01 648.29 -4.95E-03 1.98E-03 - 8.83 8.83 16.77 16.77 400 - - - -
IME-3 1b 1a 51.5 652.04 651.59 648.29 648.04 4.85E-03 1.98E-03 1.01E+00 8.83 8.83 16.77 16.77 400 0.092 4.38 0.77 2.07
IME-3 1a 2ME2 15.14 651.59 652.42 648.04 647.72 2.11E-02 1.98E-03 1.01E+00 8.83 8.83 16.77 16.77 400 0.064 3.73 1.29 6.50

44. P007_2013– Auditoria àObra Recebida – Interceptores – Relatório Final – REVISÃO 0
Fevereiro 2014
Página 43 de43
6 ANEXO – LAUDOS DAS SONDAGENS

45. Av. Brig. Faria Lima, 1.234 - 11º andar CEP 01451-001 – São Paulo – SP
Tel: (+55) (11) 3812-1392 Fax: (+55) (11) 3815-4553 geral@prospectivaebepro.com
SONDAGENS REALIZADAS NO TRECHO IMD 1

46. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE O QUIOSQUE AO LADO DO POSTO
BR. - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.01
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
4,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-4,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTO ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS, VARIEGADA
(MARROM AMARELADA).
1,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
SILTO-ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS E MÉDIOS, VARIEGADA
(CINZA AMARELADA)).
3,60
ATERRO - ARGILA (EXTRATIFICADA) SILTOSA,
POUCO ARENOSA, (AREIA FINA E MÉDIA) COM
MICA, VARIEGADA (MARROM CINZENTADA).
4,00
LIMITE DA SONDAGEM

47. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.02
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE A CASA AVES AMPARO N º 1.525 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
4,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-4,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
MUITO SILTO ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS, COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
1,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS E MÉDIOS, VARIEGADA
(CINZA AMARELADA)).
4,00
LIMITE DA SONDAGEM

48. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.03
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE AO CANTO DOS PASSAROS AO
LADO POSTO AMPARENCE - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
5,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS, COM
ENTULHOS (TIJOLOS PEDRAS) VARIEGADA
(MARROM AMARELADA).
3,00
ARGILA SILTO-ARENOSA (AREIA, MÉDIA, FINA
E GROSSA) COM PEDREGULHOS FINOS,
MARROM.
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
4,20
ARGILA SILTO-ARENOSA (AREIA, GROSSA,
FINA E MÉDIA) COM PEDREGULHOS FINOS,
MARROM AMARELADA.
5,00
LIMITE DA SONDAGEM

49. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
13/11/2013 13/11/2013
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE DO CANTO DOS PASSAROS Nº 1.425 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST. 03A
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
4,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-4,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
CAMADA DE CONCRETO.0,15
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA COM POUCA
MICA, COM PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS,
COM ENTULHOS, VARIEGADA CINZA
AMARELADA.
4,00
LIMITE DA SONDAGEM

50. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
13/11/2013 13/11/2013
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE PEDRITA MARMORARIA Nº 1.255 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST. 04
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
4,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-4,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIAMENTO ASFALTICO.0,10
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA SILTOSA COM PEDREGULHOS
MÉDIOS A FINOS, COM ENTULHOS, (MARROM
AMARELADA).
1,10
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA COM POUCA
MICA, COM PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS,
COM ENTULHOS, VARIEGADA (CINZA
AMARELADA).
4,00
LIMITE DA SONDAGEM

51. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE AO PONTO DE ÔNIBUS - AMPARO
SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST. 05
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS COM
FRAGMENTOS DUROS, AMARELADA E
ESBRANQUIÇADA.
0,80
ATERRO - SILTE ARENOSO ARGILOSO (AREIA,
MÉDIA, FINA E GROSSA) COM PEDREGULHOS
MÉDIOS A FINOS, COM ENTULHOS,
VARIEGADO (AMARELADO E MARROM).
2,60
ATERRO - SILTE ARGILOSO ARENOSO (AREIA,
MÉDIA E FINA) COM PEDREGULHOS MÉDIOS A
FINOS, COM ENTULHOS, MARROM
AMARELADO.
5,60
ATERRO - SILTE ARGILOSO COM POUCA
AREIA FINA, COM MICA, VARIEGADO (CINZA E
MARROM).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

52. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.06
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - NA ESQUINA COM RUA FILANDIA PROX. Nº 3.630 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA,
POUCO ARGILOSA, POUCO SILTOSA, COM
MICA, COM PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS,
COM ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
ACINZENTADA).
3,00
ATERRO - SILTE MUITO ARENOSO (AREIA
GROSSA MÉDIA E FINA) ARGILOSA, COM MICA,
COM PEDREGULHOS FINOS, COM ENTULHOS,
VARIEGADA (MARROM AMARELADA E CINZA).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM
.

53. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.07
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL: AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE N°3.750 - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
5,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA,
ARGILA SILTOSA, COM POUCA MICA,
VARIEGADA (MARROM AMARELADA E
ACINZENTADA).
2,00
AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
SILTO-ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOSA FINOS, VARIEGADA
(MARROM ACINZENTADA E AMARELADA).
4,00
SILTE ARGILOSO COM POUCA AREIA FINA,
COM POUCA MICA, CINZA E MARROM
AMARELADO.
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

54. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE AO PONTO DE ÔNIBUS Nº 3.830 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST. 08
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, MÉDIA, GROSSA E FINA,
SILTOSA POUCO ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, COM FRAGMENTOS
DUROS, VARIEGADA (AMARELADA E
0,60
ATERRO - AREIA, MÉDIA, GROSSA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS E FINOS COM
ENTULHOS (PEDRAS, TIJOLOS ASFALTO,
MADEIRA PODRE) VARIEGADA (AMARELADA E
ACINZENTADA).3,50
ATERRO - AREIA, MÉDIA, GROSSA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM5,00
AREIA, MÉDIA, GROSSA E FINA SILTE
ARGILOSA, COM MICA COM PEDREGULHOS
FINOS, VARIEGADA (MARROM ACINZENTADA E
AMARELADA).
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

55. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.08-A
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE AO PONTO DE ÔNIBUS Nº 3.830 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
13/11/2013 13/11/2013
5,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIAMENTO ASFALTICO.0,15
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA COM
PEDREGULHOS MÉDIOS E FINOS COM
ENTULHOS (PEDRAS TIJOLOS). VARIEGADA
(AMARELADA).
1,50
ARGILA MUITO SILTOSA, POUCO ARENOSA
(AREIA FINA) CINZA.
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

56. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
LOCAL: AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE Nº 3.910 - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.09
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIAMENTO ASFALTICO.0,15
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
MUITO ARGILOSA SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS E FINOS, VARIEGADA
(MARROM AMARELADA).
1,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILA SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, VARIEGADA (MARROM
ACINZENTADA E AMARELADA).3,00
ATERRO - SILTE MUITO ARENOSO ARGILOSO
(AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA) COM MICA,
COM PEDREGULHOS FINOS, VARIEGADO
MARROM AMARELADO.
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

57. Av. Brig. Faria Lima, 1.234 - 11º andar CEP 01451-001 – São Paulo – SP
Tel: (+55) (11) 3812-1392 Fax: (+55) (11) 3815-4553 geral@prospectivaebepro.com
SONDAGENS REALIZADAS NO TRECHO IME 1 (MONTANTE)

58. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
LOCAL: AV. DR. CARLOS BURGOS - ENFRENTE AO Nº 4.100 - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.10
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
POUCO ARGILOSA COM ENTULHOS,
VARIEGADA (AMARELADA).
0,40
AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA SILTOSA
POUCA ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS, VARIEGADA
(AMARELADA E CINZA).
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
3,50
AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA SILTOSA
ARGILA, COM PEDREGULHOS MÉDIOS A
FINOS, CINZA.
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
5,00
AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA SILTOSA
ARGILOSA, COM POUCA MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, VARIEGADA (CINZA
AMARELADA.)
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

59. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
04/11/2013 04/11/2013
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE A RUBINHO AUTO CENTER Nº
971 - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.01
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
6,00
TC
5,28
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:04/11/2013:5,50m
N.A.FINAL:05/11/2013:5,28m
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO ASFÁLTICO.0,06
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS COM
FRAGMENTOS DUROS, VARIEGADA
(AMARELADA).2,00
AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA ARGILOSA
SILTOSA COM MICA COM FRAGMENTOS
DUROS COM PEDREGULHOS GROSSOS
MÉDIOS E FINOS, VARIEGADA (MARROM
AMARELADA).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

60. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
04/11/2013 04/11/2013
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE AO SUPERMERCADO COMPRE -
BEM - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.02
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
6,00
TC
5,10
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:04/11/2013:5,40m
N.A.FINAL:05/11/2013:5,10m
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO ASFÁLTICO.0,06
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA POUCO SILTOSA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS A FINOS COM
FRAGMENTOS DUROS, AMARELADA.
0,90
ATERRO - SILTE ARENOSO ARGILOSO (AREIA,
MÉDIA, GROSSA E FINA) COM MICA, COM
ENTULHOS, VARIEGADO (CINZA).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

61. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.03
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE DO ESTADIO JOSÉ DE ARAUJO
CINTRA - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
06/11/2013 06/11/2013
6,00
TC
4,20
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:06/11/2013:4,50m
N.A.FINAL:07/11/2013:4,20m
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO DE CONCRETO0,10
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA POUCO SILTOSA, COM
PEDREGULHOS FINOS COM FRAGAMENTOS
DUROS, AMARELADA.
1,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA POUCO SILTOSA, COM MICA COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
AMARELADA).
2,50
ARGILA ARENOSA (AREIA, GROSSA, MÉDIA E
FINA) POUCO SILTOSA, COM MICA, COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM).
5,00
SILTE ARGILO-ARENOSO (AREIA, GROSSA,
MÉDIA E FINA) COM MICA COM PEDREGULHOS
FINOS, COM ENTULHOS, VARIEGADO
(MARROM AMARELADO).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

62. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.04
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE DO ESTACIONAMENTO
AMPARO ATLETICO CLUBE - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
06/11/2013 06/11/2013
6,00
TC
4,20
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:06/11/2013:4,50m
N.A.FINAL:07/11/2013:4,20m
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO ASFÁLTICO.0,06
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA, COM
PEDREGULHOS GROSSOS, MÉDIOS E FINOS
VARIEGADA (AMARELADA).
1,00
ATERRO - ARGILA MUITO ARENOSA (AREIA,
MÉDIA, GROSSA E FINA) POUCO SILTOSA COM
MICA ENTULHOS VARIEGADA (MARROM).
4,50
AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA ARGILOSA
SILTOSA COM MICA, COM PEDREGULHOS
MÉDIOS E FINOS, VARIEGADA MARROM
AMARELADA.
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
5,00
AREIA, GROSSA,MÉDIA E FINA ARGILOSA
SILTOSA, COM PEDREGULHOS FINOS, COM
MICA VARIEGADA (MARROM AMARELADA).
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

63. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.05
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE DO BARRAÇÃO LOGOTIPO
AZEVEDO TINTAS - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
06/11/2013 06/11/2013
6,00
TC
4,50
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:06/11/2013:4,80m
N.A.FINAL:07/11/2013:4,50m
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO ASFÁLTICO.0,06
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
SILTOSA POUCO ARGILOSA, COM
FRAGMENTOS DUROS, COM PEDREGULHOS
MÉDIOS A FINOS, AMARELADA.
0,60
ATERRO - ARGILA ARENO SILTOSA (AREIA,
GROSSA, MÉDIA E FINA) COM MICA, COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
AMARELADA).
5,00
ATERRO - SILTE ARENOSO ARGILOSO (AREIA,
MÉDIA, GROSSA E FINA) COM MICA, COM
ENTULHOS, VARIEGADO (MARROM
AMARELADO).
6,00
IMPENETRÁVEL Á PERCUSSÃO

64. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.05-A
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE DO BARRAÇÃO LOGOTIPO
AZEVEDO TINTAS - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
13/11/2013 13/11/2013
6,00
TC
4,20
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:06/11/2013:4,50m
N.A.FINAL:07/11/2013:4,20m
-5,00
-7,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIAMENTO ASFÁLTICO.0,06
ATERRO - ARGILA MUITO ARENOSA (AREIA,
MÉDIA, GROSSA E FINA) POUCO SILTOSA,
COM MICA, COM PEDREGULHOS MÉDIOS E
FINOS COM ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
AMARELADA).
2,00
AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA SILTOSA
ARGILOSA COM MICA, COM PEDREGULHOS
GROSSOS MÉDIOS E FINAS, VARIEGADA
(CINZA ESVERDIADA).
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
4,00
SILTE ARGILOSO COM POUCA AREIA FINA,
COM POUCA MICA, CINZA.
(SOLO DE ALTERAÇÃO DE ROCHA).
7,00
LIMITE DA SONDAGEM

65. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
08/11/2013 08/11/2013
LOCAL:
AV. FRANCISCO PRESTES MAIA - ENFRENTE DO LAVA RAPIDO TÔ
LIMPINHO NO POSTO SHELL - AMPARO - SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM.
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.06
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
5,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA POUCO SILTOSA, COM ENTULHOS
COM PEDREGULHOS FINOS, AMARELADA.1,00
ATERRO - AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA SILTOSA, COM MICA COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
AMARELADA).
4,50
PEDREGULHOS GROSSOS MÉDIOS E FINOS
COM AREIA, GROSSA, MÉDIA E FINA
ARGILOSA SILTOSA COM MICA, COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
5,00
LIMITE DA SONDAGEM

66. Av. Brig. Faria Lima, 1.234 - 11º andar CEP 01451-001 – São Paulo – SP
Tel: (+55) (11) 3812-1392 Fax: (+55) (11) 3815-4553 geral@prospectivaebepro.com
SONDAGENS REALIZADAS NO TRECHO IME 1 (JUSANTE)

67. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - ENFRENTE DO
ALMOXERIFADO DA PREFEITURA - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.01
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,60
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILOSA, POUCO SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS E FINOS, COM
ENTULHOS, VARIEGADA (MARROM
AMARELADA).
3,00
AREIA GROSSA MÉDIA E FINA ARGILO
SILTOSA, COM MICA,COM PEDREGULHOS
FINOS COM ENTULHOS, VARIEGADA.
(MARROM AMARELADA).
6,60
LIMITE DA SONDAGEM

68. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - ENFRENTE DO Nº 965 -
AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.02
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
4,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E. -4,80
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILOSA, POUCO SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS MÉDIOS E FINOS, COM
ENTULHOS, VARIEGADA (AMARELADA).
3,50
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILO SILTOSA, COM MICA,COM
PEDREGULHOS FINOS COM ENTULHOS,
VARIEGADA. (AMARELADA).4,80
LIMITE DA SONDAGEM

69. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.03
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - ENFRENTE DO N°903
EMPRESA SILVA TUR - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-7,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
CAMADA DE CONCRETO.0,15
AREIA GROSSA MÉDIA E FINA SILTOSA POUCO
ARGILOSA, COM MICA,COM PEDREGULHOS
MÉDIOS A FINOS, VARIEGADA. (AMARELADA).
7,00
LIMITE DA SONDAGEM

70. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.04
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - NA FRENTE DO ESTÁDIO
NO LOGOTIPO DA CNA INGLÊS - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-7,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
CAMADA DE CONCRETO.0,15
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILOSA POUCO SILTOSA, COM MICA,COM
FRAGMENTOS DUROS, COM ENTULHOS,
VARIEGADA. (MARROM AMARELADA).
7,00
LIMITE DA SONDAGEM

71. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.05
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - NO FUNDO DO
SUPERMERCADO GUARANI NA PONTE DO RIO - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-7,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO ASFALTICO.0,10
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILOSA POUCO SILTOSA, COM MICA,COM
PEDREGULHOS MÉDIOS E FINOS, COM
FRAGMENTOS DUROS, COM ENTULHOS,
VARIEGADA. (MARROM AMARELADA).
5,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILOSA, POUCO SILTOSA COM MICA, COM
PEDRGULHOS FINOS, AMARELADA.
7,00
LIMITE DA SONDAGEM

72. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.05-A
COORDENADAS:
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - NO FUNDO DO
SUPERMERCADO GUARANI NA PONTE DO RIO - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
13/11/2013 13/11/2013
6,00
TC
4,80
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.INICIAL:13/11/2013:5,00m
N.A.FINAL:14/11/2013:4,80m
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
PAVIMENTO ASFALTICO.0,10
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILO SILTOSA, COM MICA,COM
PEDREGULHOS FINOS, VARIEGADA.
2,50
SILTE ARENO ARGILOSO (AREIA MÉDIA FINA E
GROSSA) COM MICA, COM PEDREGULHOS
FINOS E MÉDIOS, VARIEGADO.(MARROM).
3,00
ARGILA SILTOSA COM POUCA AREIA FINA,
COM MICA, CINZA.
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

73. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - ENFRENTE DO Nº 211 E 217
- AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.06
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN
4,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-4,50
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILO SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, COM ENTULHOS,
1,00
AREIA GROSSA MÉDIA E FINA ARGILO
SILTOSA, COM MICA,COM FRAGMENTOS
DUROS, COM PEDREGULHOS MÉDIOS E
FINOS, COM ENTULHOS, VARIEGADA.
(AMARELADA E MARROM).
4,50
LIMITE DA SONDAGEM

74. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA. INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - ENFRENTE DA PADARIA
AVENIDA Nº 21 - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.07
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILO SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, COM ENTULHOS,
VARIEGADO (MARROM AMARELADO).
1,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILO SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, COM ENTULHOS,
VARIEGADA. (MARROM AMARELADA).
3,00
ATERRO - SILTE MUITO ARENOSO (AREIA
GROSSA MÉDIA E FINA)ARGILOSO, COM MICA,
COM PEDREGULHOS FINOS E MÉDIOS,
VARIEGADO (AMARELADO E ACINZENTADO).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM

75. E: N:
1° 2° 3° 1°e 2° 2°e 3°
FOLHA:
CLIENTE: PROSPECTIVA EBEPRO ENGENHARIA E PROJETOS LTDA INÍCIO: TÉRMINO: APROVAÇÃO:
11/11/2013 11/11/2013
LOCAL:
AV - PREFEITO RAUL DE OLIVEIRA FAGUNDES - ENFRENTE DO PREDIO
PREVIDÊNCIA SOCIAL DO LADO Nº 233 - AMPARO SP.
ESCALA: RESPONSÁVEL:
1/1 1/100
LEGENDAS:
OBRA: SONDAGEM
REFERÊNCIA: SONDADOR:
FRANCISCO.
AMOSTRAS
PROFUDIDADE
DACAMADA
COTA:
0,00
SOND.:
ST.08
COORDENADAS:
ENSAIO DE PENETRAÇÃO
NÚMERO DE GOLPES /
PENETRAÇÃO
AMOSTRADOR PADRÃO TIPO
TERZAGHI PECK
Ø INTERNO = 1 3/8"
Ø EXTERNO = 2"
PESO BATENTE = 65 kg
ALTURA DE QUEDA = 75 cm
PROFUNDIDADE
MÉTODOEXECUTIVO
NÍVELD'ÁGUA
COTAEMRELAÇÃO
AORN6,00
TC
10 20 30 40 CLASSIFICAÇÃO DO MATERIAL
30 cm INICIAIS TRADO HELICOIDAL - THTRADO CAVADEIRA - TC CIRCULAÇÃO DE ÁGUA - CA30 cm FINAIS REVESTIMENTO
N.A.N.F.E.
-5,00
-6,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
ATERRO - AREIA GROSSA MÉDIA E FINA
ARGILO SILTOSA, COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS, COM ENTULHOS,
VARIEGADO (MARROM AMARELADO).
1,00
ATERRO - SILTE ARENO ARGILOSO (AREIA
GROSSA MÉDIA E FINA) COM MICA, COM
PEDREGULHOS FINOS E MÉDIOS, COM
ENTULHOS, VARIEGADO (MARROM
AMARELADO).
6,00
LIMITE DA SONDAGEM