Este relatório apresenta os resultados de uma pesquisa quantitativa realizada em Pernambuco em abril de 2010. A pesquisa avalia as intenções de voto para governador e senador, além de medir o nível de conhecimento e avaliação dos principais candidatos. Para governador, é apresentada a intenção de voto espontânea e estimulada, além da rejeição dos candidatos. Para senador, são mostrados os dados sobre conhecimento, avaliação e possibilidade de voto nos principais nomes, assim como as intenções de voto espont
GTFace provides banking and payment system consulting services including architecture design, development, testing, and maintenance. They have over 300 specialists with over 10 years of experience in the financial sector. Their services help with data processing, e-banking, payment cards, reports, ATM monitoring, and more. Examples of their work include designing an innovative electronic banking system for children to attract new customers, automating and optimizing SME loan application processes, and implementing new electronic sales channels while ensuring system performance.
El documento no contiene ningún contenido sustancial para resumir. Consiste únicamente en una línea en blanco que dice "UNE SECONDE AVANT..." y otra línea que dice "FIN.".
O documento discute os desafios de crescimento enfrentados pela plataforma de educação a distância Redu, incluindo problemas de velocidade na entrega de novas funcionalidades à medida que a equipe crescia. A arquitetura de microsserviços é proposta como uma solução, separando a aplicação principal em vários serviços autônomos e isolados que se comunicam através de uma fila de mensagens, permitindo times menores e mais ágeis.
Este documento presenta las nuevas tarifas de agua potable para viviendas con medidor en Alcorta, Santa Fe a partir de julio de 2014. Las tarifas se incrementaron entre un 28,9% y un 31,2% dependiendo de la categoría. La categoría 1 ahora pagará $107 por mes, $24 más que antes; los jubilados y carenciados pagarán $66,80, $14,54 más que antes. El aumento fue aprobado por la ordenanza municipal N°2175 del 30 de junio de 2014.
Este documento es un resumen de un viaje a Berlín en septiembre de 2015 realizado por Emilio Gil, un jubilado. El documento incluye fotos tomadas durante el viaje y fue editado y montado por el autor Emilio Gil. Su blog con más detalles sobre el viaje se puede encontrar en la dirección http://www.unjubilado.info/.
Menu engineering is a process developed in the 1980s to maximize restaurant profits by influencing customer menu selections. It involves analyzing each item's profitability, popularity, and categorizing them as stars, plowhorses, puzzles or dogs. Menu design then emphasizes starring items using tactics like prominent positioning, descriptive language, and photography to increase sales within the 109 seconds customers spend deciding. Proper pricing, presentation of prices and use of decoy items can also influence purchasing behavior.
GTFace provides banking and payment system consulting services including architecture design, development, testing, and maintenance. They have over 300 specialists with over 10 years of experience in the financial sector. Their services help with data processing, e-banking, payment cards, reports, ATM monitoring, and more. Examples of their work include designing an innovative electronic banking system for children to attract new customers, automating and optimizing SME loan application processes, and implementing new electronic sales channels while ensuring system performance.
El documento no contiene ningún contenido sustancial para resumir. Consiste únicamente en una línea en blanco que dice "UNE SECONDE AVANT..." y otra línea que dice "FIN.".
O documento discute os desafios de crescimento enfrentados pela plataforma de educação a distância Redu, incluindo problemas de velocidade na entrega de novas funcionalidades à medida que a equipe crescia. A arquitetura de microsserviços é proposta como uma solução, separando a aplicação principal em vários serviços autônomos e isolados que se comunicam através de uma fila de mensagens, permitindo times menores e mais ágeis.
Este documento presenta las nuevas tarifas de agua potable para viviendas con medidor en Alcorta, Santa Fe a partir de julio de 2014. Las tarifas se incrementaron entre un 28,9% y un 31,2% dependiendo de la categoría. La categoría 1 ahora pagará $107 por mes, $24 más que antes; los jubilados y carenciados pagarán $66,80, $14,54 más que antes. El aumento fue aprobado por la ordenanza municipal N°2175 del 30 de junio de 2014.
Este documento es un resumen de un viaje a Berlín en septiembre de 2015 realizado por Emilio Gil, un jubilado. El documento incluye fotos tomadas durante el viaje y fue editado y montado por el autor Emilio Gil. Su blog con más detalles sobre el viaje se puede encontrar en la dirección http://www.unjubilado.info/.
Menu engineering is a process developed in the 1980s to maximize restaurant profits by influencing customer menu selections. It involves analyzing each item's profitability, popularity, and categorizing them as stars, plowhorses, puzzles or dogs. Menu design then emphasizes starring items using tactics like prominent positioning, descriptive language, and photography to increase sales within the 109 seconds customers spend deciding. Proper pricing, presentation of prices and use of decoy items can also influence purchasing behavior.
This document from EURELECTRIC outlines a future-proof, customer-centric model for retail electricity markets in the EU. The model includes 10 key features: well-functioning wholesale markets, clear roles and responsibilities of market actors, removing regulated end-user prices, efficient information exchange, a customer interface with suppliers as the main point of contact, single bills tailored to customer needs, a market-consistent focus on customer protection, reliable sources of customer information, privacy and data confidentiality, and a stepwise approach to converging retail market design across the EU. The overall goal is to create competitive retail markets that allow customers to benefit from low-carbon, reliable electricity at competitive prices.
O documento explica como calcular a taxa de produção de vapor em função da taxa de injeção de combustível em caldeiras. É necessário saber a pressão ou temperatura do vapor, a temperatura da água que entra, o poder calorífico do combustível e a eficiência da caldeira. A taxa de injeção de combustível é calculada usando a diferença de entalpia do vapor e da água, dividido pelo poder calorífico do combustível e pela eficiência da caldeira.
Blended learning content and assessment platformLiberCloud
Highlights of LiberCloud Blended Learning and Assessment Platform featuring nested, reusable content and assessment objects, content management and real-time collaboration apps to author and organize modular, collaborative, and interactive material.
World of Hurt Global Respone to HIV AIDS Crisis UC Berkeley 2008Anne Cunniffe Marcy
This document provides an overview of the global HIV/AIDS crisis through a comparative study of Uganda and Haiti. It begins with background on HIV/AIDS, including what the virus is, how it causes AIDS, modes of transmission, and current global trends. It then discusses various theories for understanding the threat, including economic, cultural, behavioral, and human rights frameworks. The document surveys the epidemic's effects in Uganda and Haiti, their responses, and best practices. It concludes by examining global responses like the Global Fund and recommendations for further interventions.
O documento descreve um gerenciador de projetos chamado Teambox que permite organizar projetos de forma colaborativa em uma única ferramenta, integrando funcionalidades como discussão de projetos, chat em tempo real, lista de projetos ativos com datas de entrega, armazenamento de documentos e integração com outros serviços como Dropbox e Google.
El documento describe las propiedades y beneficios del arándano. El arándano tiene propiedades antioxidantes que ayudan a prevenir enfermedades como el cáncer y las enfermedades cardiovasculares. Sus beneficios incluyen prevenir infecciones urinarias, mejorar la salud del corazón, fortalecer el sistema inmunológico, mejorar la memoria y proteger la visión. El arándano también tiene ventajas como prevenir infecciones urinarias, aumentar el colesterol bueno, reducir problemas gastrointestinales y proteger
Daniel Radcliffe discusses his unconventional career choices after Harry Potter and love for strange roles. Though extremely famous from Potter, Radcliffe remains down to earth and modest, making mistakes like adding too much sugar to his coffee. He is drawn to offbeat stories and sees Potter as the start, not peak, of his career. Radcliffe also reflects on staying grounded after childhood fame and how Potter fans remain important to him, as the series expands to theater and new films. The interview concludes by calling Radcliffe Britain's oddest film star for not fully grasping his celebrity status.
Imaxes do intercambio na ruta dos mártiresdivercarral
El documento describe un intercambio entre estudiantes de dos escuelas en la Ruta de los Mártires en Carral, Galicia. Los estudiantes visitaron lugares relacionados con los mártires como la capilla donde fueron juzgados, el lugar donde fueron asesinados, y el cementerio donde están enterrados. Los estudiantes ofrecieron ofrendas florales en las tumbas de los mártires y en un monumento en su memoria.
This document from EURELECTRIC outlines a future-proof, customer-centric model for retail electricity markets in the EU. The model includes 10 key features: well-functioning wholesale markets, clear roles and responsibilities of market actors, removing regulated end-user prices, efficient information exchange, a customer interface with suppliers as the main point of contact, single bills tailored to customer needs, a market-consistent focus on customer protection, reliable sources of customer information, privacy and data confidentiality, and a stepwise approach to converging retail market design across the EU. The overall goal is to create competitive retail markets that allow customers to benefit from low-carbon, reliable electricity at competitive prices.
O documento explica como calcular a taxa de produção de vapor em função da taxa de injeção de combustível em caldeiras. É necessário saber a pressão ou temperatura do vapor, a temperatura da água que entra, o poder calorífico do combustível e a eficiência da caldeira. A taxa de injeção de combustível é calculada usando a diferença de entalpia do vapor e da água, dividido pelo poder calorífico do combustível e pela eficiência da caldeira.
Blended learning content and assessment platformLiberCloud
Highlights of LiberCloud Blended Learning and Assessment Platform featuring nested, reusable content and assessment objects, content management and real-time collaboration apps to author and organize modular, collaborative, and interactive material.
World of Hurt Global Respone to HIV AIDS Crisis UC Berkeley 2008Anne Cunniffe Marcy
This document provides an overview of the global HIV/AIDS crisis through a comparative study of Uganda and Haiti. It begins with background on HIV/AIDS, including what the virus is, how it causes AIDS, modes of transmission, and current global trends. It then discusses various theories for understanding the threat, including economic, cultural, behavioral, and human rights frameworks. The document surveys the epidemic's effects in Uganda and Haiti, their responses, and best practices. It concludes by examining global responses like the Global Fund and recommendations for further interventions.
O documento descreve um gerenciador de projetos chamado Teambox que permite organizar projetos de forma colaborativa em uma única ferramenta, integrando funcionalidades como discussão de projetos, chat em tempo real, lista de projetos ativos com datas de entrega, armazenamento de documentos e integração com outros serviços como Dropbox e Google.
El documento describe las propiedades y beneficios del arándano. El arándano tiene propiedades antioxidantes que ayudan a prevenir enfermedades como el cáncer y las enfermedades cardiovasculares. Sus beneficios incluyen prevenir infecciones urinarias, mejorar la salud del corazón, fortalecer el sistema inmunológico, mejorar la memoria y proteger la visión. El arándano también tiene ventajas como prevenir infecciones urinarias, aumentar el colesterol bueno, reducir problemas gastrointestinales y proteger
Daniel Radcliffe discusses his unconventional career choices after Harry Potter and love for strange roles. Though extremely famous from Potter, Radcliffe remains down to earth and modest, making mistakes like adding too much sugar to his coffee. He is drawn to offbeat stories and sees Potter as the start, not peak, of his career. Radcliffe also reflects on staying grounded after childhood fame and how Potter fans remain important to him, as the series expands to theater and new films. The interview concludes by calling Radcliffe Britain's oddest film star for not fully grasping his celebrity status.
Imaxes do intercambio na ruta dos mártiresdivercarral
El documento describe un intercambio entre estudiantes de dos escuelas en la Ruta de los Mártires en Carral, Galicia. Los estudiantes visitaron lugares relacionados con los mártires como la capilla donde fueron juzgados, el lugar donde fueron asesinados, y el cementerio donde están enterrados. Los estudiantes ofrecieron ofrendas florales en las tumbas de los mártires y en un monumento en su memoria.
1. PP 051-01/2010
RELATÓRIO DE PESQUISA
QUANTITATIVA
PERNAMBUCO
ABRIL/2010
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
1
2. PROIBIÇÃO DE DIVULGAÇÃO
Esta pesquisa não se destina ao conhecimento público e, portanto, NÃO FOI REGISTRADA
junto à JUSTIÇA ELEITORAL. Desta forma, fica expressamente VEDADA a sua
divulgação por qualquer meio de comunicação
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
2
3. SUMÁRIO
I - APRESENTAÇÃO ....................................................................................................................................................................................................................................................... 5
II - ELEIÇÕES PARA GOVERNADOR 2010 ................................................................................................................................................................................................................... 7
1 - INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA.................................................................................................................................................................................................................. 7
2 - INTENÇÃO DE VOTO ESIMULADA ..................................................................................................................................................................................................................... 8
3 - REJEIÇÃO............................................................................................................................................................................................................................................................. 9
III - ELEIÇÃO PARA SENADOR 2010 .......................................................................................................................................................................................................................... 11
1 - CANDIDATOS ..................................................................................................................................................................................................................................................... 11
1.1 - NÍVEL DE CONHECIMENTO ...................................................................................................................................................................................................................... 11
1.2 - AVALIAÇÃO................................................................................................................................................................................................................................................. 13
1.3 - POSSIBILIDADE DE VOTO......................................................................................................................................................................................................................... 16
2 - INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA................................................................................................................................................................................................................ 19
2.1 - PRIMEIRA OPÇÃO...................................................................................................................................................................................................................................... 19
2.2 - SEGUNDA OPÇÃO ..................................................................................................................................................................................................................................... 21
2.3 - SOMA .......................................................................................................................................................................................................................................................... 23
3 - INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA ................................................................................................................................................................................................................. 24
3.1 - CENÁRIO 1.................................................................................................................................................................................................................................................. 24
3.1.1 - PRIMEIRA OPÇÃO .............................................................................................................................................................................................................................. 24
3.1.2 - SEGUNDA OPÇÃO.............................................................................................................................................................................................................................. 26
3.1.3 - SOMA................................................................................................................................................................................................................................................... 28
3.2 - CENÁRIO 2.................................................................................................................................................................................................................................................. 29
3.2.1 - PRIMEIRA OPÇÃO .............................................................................................................................................................................................................................. 29
3.2.2 - SEGUNDA OPÇÃO.............................................................................................................................................................................................................................. 31
3.2.3 - SOMA................................................................................................................................................................................................................................................... 33
3.3 - CENÁRIO 3.................................................................................................................................................................................................................................................. 34
3.3.1 - PRIMEIRA OPÇÃO .............................................................................................................................................................................................................................. 34
3.3.2 - SEGUNDA OPÇÃO.............................................................................................................................................................................................................................. 35
3.3.3 - SOMA................................................................................................................................................................................................................................................... 36
3.4 - CENÁRIO 4.................................................................................................................................................................................................................................................. 37
3.4.1 - PRIMEIRA OPÇÃO .............................................................................................................................................................................................................................. 37
3.4.2 - SEGUNDA OPÇÃO.............................................................................................................................................................................................................................. 38
3.4.3 - SOMA................................................................................................................................................................................................................................................... 39
3.5 - CENÁRIO 5.................................................................................................................................................................................................................................................. 40
3.5.1 - PRIMEIRA OPÇÃO .............................................................................................................................................................................................................................. 40
3.5.2 - SEGUNDA OPÇÃO.............................................................................................................................................................................................................................. 42
3.5.3 - SOMA................................................................................................................................................................................................................................................... 44
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
3
4. 3.6 - CENÁRIO 6.................................................................................................................................................................................................................................................. 45
3.6.1 - PRIMEIRA OPÇÃO .............................................................................................................................................................................................................................. 45
3.6.2 - SEGUNDA OPÇÃO.............................................................................................................................................................................................................................. 47
3.6.3 - SOMA................................................................................................................................................................................................................................................... 49
4 - REJEIÇÃO........................................................................................................................................................................................................................................................... 50
IV - ELEIÇÃO PARA PRESIDENTE 2010 ..................................................................................................................................................................................................................... 52
1 - INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA................................................................................................................................................................................................................ 52
2 - INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA ................................................................................................................................................................................................................. 54
2.1 - CENÁRIO 1.................................................................................................................................................................................................................................................. 54
2.2 - CENÁRIO 2.................................................................................................................................................................................................................................................. 56
3 - REJEIÇÃO........................................................................................................................................................................................................................................................... 57
V - AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO DO GOVERNADOR EDUARDO CAMPOS........................................................................................................................................................ 59
VI - AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO PRESIDENTE LULA.......................................................................................................................................................................................... 61
VII - AVALIAÇÃO PARTIDÁRIA .................................................................................................................................................................................................................................... 63
1 - SIMPATIA............................................................................................................................................................................................................................................................ 63
2 - REJEIÇÃO........................................................................................................................................................................................................................................................... 65
VIII - ANEXO ................................................................................................................................................................................................................................................................. 66
1 - CARACTERIZAÇÃO DOS ENTREVISTADOS.................................................................................................................................................................................................... 66
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
4
5. I - APRESENTAÇÃO
Este documento apresenta os resultados e os cruzamentos de pesquisa quantitativa no estado de Pernambuco, realizado entre os dias 06 e 10 de abril
de 2010.
POPULAÇÃO PESQUISADA
População adulta, residente no estado de Pernambuco, em todos os tipos de cidade (capital, cidades integrantes da região metropolitana, cidades
grandes, médias e pequenas do interior) e nas áreas rurais, de todos os segmentos sócio-econômicos e demográficos.
METODOLOGIA
Survey estadual, modalidade de pesquisa quantitativa que envolveu a aplicação de questionários estruturados a uma amostra da população pesquisada.
AMOSTRA
Foi adotada uma amostra estratificada por cotas, com 1000 (uma mil) entrevistas, para obter representatividade para o conjunto do estado.
As cotas utilizadas foram: gênero, idade, escolaridade e renda familiar. Estas cotas foram calculadas proporcionalmente a cada estrato, de acordo com
os dados do IBGE, CENSO de 2000 e PNAD 2008 e TSE - Cadastro dos Eleitores 2010.
As entrevistas foram pessoais e domiciliares e realizadas em 58 municípios de todos os tamanhos, alguns sorteados aleatoriamente e outros de inclusão
obrigatória.
A margem de erro estimada para o conjunto da amostra é de 3,1%, em um intervalo de confiança de 95%.
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
5
6. NOTAS
A resposta "outros", que pode ser encontrada no decorrer deste relatório, refere-se ao total de respostas que obtiveram índices muito baixos de
citação e, que, portanto, não serão considerados para efeito de análise.
As tabelas, por vezes, poderão fechar em mais (ou menos) de 100% devido ao arredondamento dos números no processamento dos
resultados.
Categorias que apresentam 0% significam que o percentual de respostas é inferior a 0,5% do total de respostas da tabela.
Categorias que apresentam “-“ (traço) são aquelas onde não houve nenhuma citação.
Nos cruzamentos devem ser consideradas para análise somente as colunas com número de casos maiores ou iguais a 30, pois
percentuais para bases menores que 30 geram interpretações distorcidas dos resultados.
Sempre que pertinente, utilizaremos as seguinte medida estatística:
INTERVALO DE CONFIANÇA DE 95%: significa que se retirarmos 100 amostras de uma população, em 95 delas o intervalo
de confiança calculado conterá a média populacional.
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
6
7. II - ELEIÇÕES PARA GOVERNADOR 2010
1 - INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA
Se a eleição para Governador de Pernambuco fosse hoje, em quem você votaria?
Eduardo Campos 25%
Jarbas Vasconcelos 10%
Outros c/ menos de 0,5% de citação 1%
Ninguém/Branco/Nulo 6%
NS/NR 58%
TOTAL 100%
BASE 1000
Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a 5 Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM SM 5 SM
Eduardo Campos 30% 21% 25% 30% 25% 26% 23% 22% 23% 31% 21% 27% 29% 25%
Jarbas Vasconcelos 11% 8% 8% 7% 11% 9% 11% 10% 9% 9% 8% 10% 12% 10%
Outros c/ menos de 0,5% 1% 1% 2% - 0% 3% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%
Ninguém/Branco/Nulo 6% 6% 6% 5% 5% 6% 8% 6% 7% 6% 7% 5% 8% 6%
NS/NR 51% 64% 59% 58% 58% 56% 57% 61% 60% 53% 63% 57% 50% 58%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica
Total
Católica Evangélica Outras Sem religião Branca Parda Outra PEA Não PEA
Eduardo Campos 24% 30% 34% 25% 24% 25% 32% 27% 22% 25%
Jarbas Vasconcelos 11% 9% 5% 4% 11% 9% 7% 10% 9% 10%
Outros c/ menos de 0,5% de citação 1% 1% - - 2% 1% 1% 1% 2% 1%
Ninguém/Branco/Nulo 6% 5% 16% 9% 5% 6% 13% 6% 7% 6%
NS/NR 59% 55% 45% 61% 58% 60% 46% 57% 60% 58%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
7
8. 2 - INTENÇÃO DE VOTO ESIMULADA
Se a eleição para Governador fosse hoje, e os candidatos fossem estes, em quem você votaria?
Eduardo Campos (PSB) 56%
Jarbas Vasconcelos (PMDB) 29%
Kátia Telles (PSTU) 1%
Edilson Silva (PSOL) 1%
Sérgio Xavier (PV) 1%
Ninguém/Branco/Nulo 5%
NS/NR 7%
TOTAL 100%
BASE 1000
Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série do De 5ª à 8ª série do Médio/ Até 1 De 1 a 5 Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais ens. fund. ens. fund. superior SM SM 5 SM
Eduardo Campos (PSB) 56% 56% 60% 52% 57% 53% 56% 55% 53% 60% 57% 55% 58% 56%
Jarbas Vasconcelos (PMDB) 31% 28% 24% 35% 30% 33% 28% 30% 30% 29% 25% 32% 29% 29%
Kátia Telles (PSTU) 1% 1% 1% - 2% 1% 1% 1% 2% 1% 2% 1% - 1%
Edilson Silva (PSOL) 1% 0% - - - 1% 1% 0% 1% 1% 1% 0% 1% 1%
Sérgio Xavier (PV) 0% 1% - 1% - 2% 0% 0% 1% 0% 0% 1% 1% 1%
Ninguém/Branco/Nulo 6% 5% 6% 5% 3% 8% 5% 5% 6% 6% 4% 5% 8% 5%
NS/NR 6% 9% 10% 6% 8% 3% 8% 10% 7% 4% 11% 6% 4% 7%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica Total
Católica Evangélica Outras Sem religião Branca Parda Outra PEA Não PEA
Eduardo Campos (PSB) 57% 55% 53% 55% 56% 56% 58% 58% 52% 56%
Jarbas Vasconcelos (PMDB) 30% 32% 24% 24% 33% 28% 25% 29% 31% 29%
Kátia Telles (PSTU) 1% 1% - 1% 1% 1% 2% 1% 1% 1%
Edilson Silva (PSOL) 1% 1% - - 1% 1% - 1% - 1%
Sérgio Xavier (PV) 0% 1% - 1% 1% 1% - 0% 1% 1%
Ninguém/Branco/Nulo 5% 4% 21% 7% 4% 6% 9% 6% 4% 5%
NS/NR 6% 7% 3% 13% 6% 9% 6% 5% 10% 7%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
8
9. 3 - REJEIÇÃO
Pensando nestes possíveis candidatos, existe algum em quem você não votaria de jeito nenhum para Governador do seu Estado?
Kátia Telles (PSTU) 17%
Jarbas Vasconcelos (PMDB) 16%
Sérgio Xavier (PV) 14%
Edilson Silva (PSOL) 13%
Eduardo Campos (PSB) 9%
Não votaria em nenhum deles 4%
Poderia votar em qualquer um deles 13%
NS/NR 15%
TOTAL 100%
BASE 1000
Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a 5 Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM SM 5 SM
Kátia Telles (PSTU) 18% 16% 22% 22% 15% 14% 15% 14% 21% 17% 13% 18% 23% 17%
Jarbas Vasconcelos (PMDB) 18% 14% 16% 18% 18% 16% 12% 12% 12% 22% 13% 16% 20% 16%
Sérgio Xavier (PV) 13% 14% 12% 9% 17% 17% 12% 15% 13% 12% 16% 13% 9% 14%
Edilson Silva (PSOL) 13% 12% 16% 16% 11% 11% 11% 11% 12% 15% 11% 13% 14% 13%
Eduardo Campos (PSB) 10% 8% 7% 11% 9% 10% 9% 9% 8% 10% 6% 10% 12% 9%
Não votaria em nenhum deles 4% 4% 4% 3% 3% 6% 4% 4% 3% 4% 4% 4% 5% 4%
Poderia votar em qualquer um 12% 14% 12% 7% 14% 11% 17% 15% 16% 9% 16% 13% 7% 13%
NS/NR 13% 18% 11% 14% 14% 16% 20% 20% 15% 11% 21% 14% 10% 15%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
9
10. Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica
Total
Católica Evangélica Outras Sem religião Branca Parda Outra PEA Não PEA
Kátia Telles (PSTU) 16% 19% 18% 21% 20% 14% 19% 17% 16% 17%
Jarbas Vasconcelos (PMDB) 15% 16% 26% 13% 18% 13% 16% 18% 10% 16%
Sérgio Xavier (PV) 14% 13% 5% 14% 13% 14% 12% 13% 15% 14%
Edilson Silva (PSOL) 13% 11% 16% 11% 13% 13% 12% 12% 14% 13%
Eduardo Campos (PSB) 9% 11% 3% 6% 12% 8% 5% 9% 9% 9%
Não votaria em nenhum deles 3% 3% 13% 6% 4% 4% 6% 4% 3% 4%
Poderia votar em qualquer um deles 14% 12% 3% 12% 10% 16% 6% 13% 13% 13%
NS/NR 15% 14% 16% 17% 10% 18% 23% 13% 20% 15%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
10
11. III - ELEIÇÃO PARA SENADOR 2010
1 - CANDIDATOS
1.1 - NÍVEL DE CONHECIMENTO
Agora vou citar alguns possíveis candidatos a Senador por Pernambuco e gostaria que você me respondesse algumas perguntas sobre cada um deles, vamos
falar de: Armando Monteiro, Humberto Costa, João Paulo, Marco Maciel, e Sérgio Guerra.
Com relação a _______ você diria que:
Conhece bem/tem Conhece, mas não
Conhece só de Não
muitas informações muito/tem algumas Base Total
nome/só de ouvir falar conhece/NR
sobre ele inform.sobre ele
Armando Monteiro 14% 22% 39% 25% 1000 100%
Humberto Costa 23% 32% 36% 9% 1000 100%
João Paulo 28% 25% 29% 19% 1000 100%
Marco Maciel 36% 33% 27% 5% 1000 100%
Sérgio Guerra 18% 27% 39% 17% 1000 100%
TABELA AGREGADA
Conhece bem/ tem apenas Conhece só de Não
Base Total
algumas informações nome conhece/NR
Armando Monteiro 36% 39% 25% 1000 100%
Humberto Costa 54% 36% 9% 1000 100%
João Paulo 53% 29% 19% 1000 100%
Marco Maciel 68% 27% 5% 1000 100%
Sérgio Guerra 45% 39% 17% 1000 100%
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
11
12. Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série do De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a 5 Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais ens. fund. do ens. fund. superior SM SM 5 SM
Conhece bem/ tem apenas alg. Inform. 43% 30% 29% 33% 36% 37% 42% 33% 31% 43% 25% 39% 53% 36%
Armando
Conhece só de nome 36% 42% 34% 41% 42% 40% 39% 42% 41% 35% 42% 40% 31% 39%
Monteiro
Não conhece/NR 21% 28% 37% 27% 22% 23% 19% 25% 28% 22% 33% 22% 17% 25%
Conhece bem/ tem apenas alg. Inform. 60% 49% 48% 56% 59% 58% 52% 43% 52% 68% 40% 57% 81% 54%
Humberto
Conhece só de nome 32% 40% 39% 36% 34% 35% 37% 40% 41% 29% 45% 36% 17% 36%
Costa
Não conhece/NR 8% 11% 13% 8% 7% 8% 11% 16% 8% 3% 15% 8% 3% 9%
Conhece bem/ tem apenas alg. Inform. 57% 48% 43% 56% 54% 56% 54% 40% 50% 67% 36% 54% 88% 53%
João
Conhece só de nome 28% 29% 32% 26% 28% 28% 29% 34% 30% 22% 35% 30% 8% 29%
Paulo
Não conhece/NR 15% 22% 25% 18% 18% 16% 17% 25% 20% 11% 29% 16% 4% 19%
Conhece bem/ tem apenas alg. Inform. 74% 64% 49% 64% 70% 74% 77% 66% 63% 74% 58% 70% 85% 68%
Marco
Conhece só de nome 21% 32% 37% 31% 26% 23% 20% 30% 27% 23% 33% 26% 11% 27%
Maciel
Não conhece/NR 6% 5% 14% 5% 3% 3% 2% 5% 9% 3% 9% 3% 4% 5%
Conhece bem/ tem apenas alg. Inform. 50% 40% 38% 43% 46% 49% 47% 41% 43% 50% 35% 48% 58% 45%
Sérgio
Conhece só de nome 36% 41% 37% 41% 39% 38% 39% 42% 38% 35% 41% 39% 30% 39%
Guerra
Não conhece/NR 14% 19% 26% 16% 16% 13% 14% 16% 20% 15% 24% 13% 13% 17%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica
Total
Católica Evangélica Outras Sem religião Branca Parda Outra PEA Não PEA
Conhece bem/tem apenas alg. Inform. 37% 30% 53% 36% 44% 31% 34% 38% 32% 36%
Armando Monteiro Conhece só de nome 40% 41% 26% 34% 33% 43% 43% 38% 41% 39%
Não conhece/NR 23% 29% 21% 30% 23% 27% 23% 24% 27% 25%
Conhece bem/tem apenas alg. Inform. 53% 55% 74% 53% 61% 49% 56% 58% 48% 54%
Humberto Costa Conhece só de nome 37% 35% 21% 39% 31% 40% 38% 34% 40% 36%
Não conhece/NR 10% 9% 5% 8% 8% 11% 6% 8% 12% 9%
Conhece bem/tem apenas alg. Inform. 51% 55% 74% 54% 57% 49% 53% 55% 49% 53%
João Paulo Conhece só de nome 29% 29% 16% 31% 24% 31% 35% 28% 31% 29%
Não conhece/NR 20% 16% 11% 15% 19% 20% 12% 18% 20% 19%
Conhece bem/tem apenas alg. Inform. 68% 68% 79% 69% 75% 64% 67% 70% 66% 68%
Marco Maciel Conhece só de nome 27% 27% 16% 24% 20% 31% 29% 25% 30% 27%
Não conhece/NR 5% 5% 5% 8% 5% 5% 4% 5% 5% 5%
Conhece bem/tem apenas alg. Inform. 46% 40% 55% 41% 49% 41% 46% 46% 42% 45%
Sérgio Guerra Conhece só de nome 39% 42% 32% 35% 33% 41% 43% 37% 41% 39%
Não conhece/NR 16% 17% 13% 25% 18% 17% 10% 16% 17% 17%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
12
13. 1.2 - AVALIAÇÃO
Diria que tem uma opinião muito positiva, positiva, regular, negativa ou muito negativa sobre ____________?
Muito Muito 1
Positiva Regular Negativa NS/NR Base Total
positiva negativa
Armando Monteiro 12% 51% 28% 8% 1% 0% 361 100%
Humberto Costa 14% 49% 25% 10% 0% 1% 543 100%
João Paulo 19% 48% 24% 9% 1% 1% 526 100%
Marco Maciel 17% 44% 22% 14% 2% 1% 683 100%
Sérgio Guerra 10% 43% 31% 14% 1% 1% 447 100%
TABELA AGREGADA
Positiva Regular Negativa NS/NR Base Total
Armando Monteiro 63% 28% 9% 0% 361 100%
Humberto Costa 63% 25% 11% 1% 543 100%
João Paulo 67% 24% 9% 1% 526 100%
Marco Maciel 61% 22% 16% 1% 683 100%
Sérgio Guerra 53% 31% 15% 1% 447 100%
1
Base: Entrevistados que conhecem bem/tem apenas algumas informações sobre os candidatos
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
13
14. Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar2
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM 5 SM 5 SM
Positiva 61% 66% 63% 60% 69% 53% 65% 64% 66% 61% 60% 65% 62% 63%
Regular 30% 25% 30% 29% 24% 34% 26% 28% 21% 30% 33% 25% 30% 28%
Armando Monteiro Negativa 9% 9% 7% 12% 7% 14% 7% 7% 13% 9% 6% 10% 8% 9%
NS/NR 1% - - - - - 1% 1% - - - 0% - 0%
BASE 200 161 54 42 85 59 121 131 71 159 78 220 63 361
Positiva 64% 62% 69% 61% 68% 60% 59% 68% 57% 63% 66% 63% 59% 63%
Regular 23% 28% 22% 28% 24% 27% 25% 21% 30% 26% 23% 25% 29% 25%
Humberto Costa Negativa 12% 9% 8% 11% 7% 13% 14% 10% 13% 10% 10% 11% 12% 11%
NS/NR 1% 1% 1% - 1% - 2% 1% 1% 1% 1% 1% - 1%
BASE 281 262 89 72 139 92 151 173 120 250 124 322 97 543
Positiva 65% 69% 70% 64% 67% 67% 66% 68% 70% 65% 70% 68% 61% 67%
Regular 25% 22% 20% 28% 24% 22% 24% 26% 22% 23% 25% 23% 24% 24%
João Paulo Negativa 10% 8% 9% 7% 9% 11% 10% 6% 8% 12% 4% 9% 15% 9%
NS/NR 0% 1% 1% 1% 1% - - - 1% 1% 1% 1% - 1%
BASE 268 258 80 72 127 90 157 161 116 249 113 308 105 526
Positiva 60% 63% 59% 55% 67% 59% 62% 68% 67% 52% 67% 61% 51% 61%
Regular 20% 23% 27% 22% 19% 23% 21% 18% 21% 26% 19% 22% 26% 22%
Marco Maciel Negativa 19% 13% 13% 22% 14% 18% 16% 14% 11% 22% 14% 16% 23% 16%
NS/NR 0% 1% 1% 1% - 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% - 1%
BASE 344 339 92 82 167 119 223 262 147 274 182 399 102 683
Positiva 54% 52% 56% 51% 56% 44% 56% 61% 49% 48% 59% 54% 41% 53%
Regular 29% 34% 36% 33% 31% 32% 27% 25% 34% 35% 34% 28% 38% 31%
Sérgio Guerra Negativa 17% 12% 9% 13% 12% 24% 15% 13% 14% 16% 6% 16% 22% 15%
NS/NR 0% 2% - 4% 1% - 2% 1% 2% 2% - 2% - 1%
BASE 234 213 70 55 108 79 135 164 99 184 108 270 69 447
2
Base: Entrevistados que conhecem bem/tem apenas algumas informações sobre os candidatos
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
14
16. 1.3 - POSSIBILIDADE DE VOTO
Se __________ for candidato(a) a Senador por Pernambuco, você diria que4:
Tem uma grande Tem uma Tem uma Não tem nenhuma
possibilidade de possibilidade possibilidade possibilidade de NS/NR Base Total
votar nele média/razoável pequena votar nele
Armando Monteiro 23% 35% 22% 18% 3% 361 100%
Humberto Costa 27% 34% 18% 19% 2% 543 100%
João Paulo 33% 28% 18% 19% 2% 526 100%
Marco Maciel 29% 27% 17% 25% 3% 683 100%
Sérgio Guerra 19% 29% 23% 26% 3% 447 100%
TABELA AGREGADA
Grande/média Pequena Nenhuma
NS/NR Base Total
possibilidade possibilidade possibilidade
Armando Monteiro 58% 22% 18% 3% 361 100%
Humberto Costa 61% 18% 19% 2% 543 100%
João Paulo 61% 18% 19% 2% 526 100%
Marco Maciel 56% 17% 25% 3% 683 100%
Sérgio Guerra 48% 23% 26% 3% 447 100%
4
Base: Entrevistados que conhecem bem/tem apenas algumas informações sobre os candidatos
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
16
17. Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar5
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM 5 SM 5 SM
Grande/média possibil. 57% 59% 56% 55% 62% 51% 60% 62% 55% 55% 53% 60% 56% 58%
Pequena possibilidade 24% 20% 22% 21% 21% 25% 21% 17% 24% 25% 26% 20% 24% 22%
Armando Monteiro Nenhuma possibilidade 18% 17% 17% 19% 16% 22% 17% 18% 18% 17% 17% 17% 21% 18%
NS/NR 2% 4% 6% 5% - 2% 3% 3% 3% 3% 5% 3% - 3%
BASE 200 161 54 42 85 59 121 131 71 159 78 220 63 361
Grande/média possibil. 62% 59% 67% 61% 64% 62% 52% 60% 58% 62% 60% 60% 65% 61%
Pequena possibilidade 16% 21% 18% 17% 19% 16% 20% 18% 20% 18% 19% 20% 11% 18%
Humberto Costa Nenhuma possibilidade 20% 18% 11% 19% 16% 22% 25% 19% 20% 18% 19% 18% 23% 19%
NS/NR 1% 3% 3% 3% 1% - 3% 2% 2% 2% 2% 2% 1% 2%
BASE 281 262 89 72 139 92 151 173 120 250 124 322 97 543
Grande/média possibil. 59% 64% 66% 60% 62% 62% 59% 62% 57% 63% 62% 63% 56% 61%
Pequena possibilidade 20% 16% 13% 21% 20% 18% 17% 18% 25% 14% 22% 17% 16% 18%
João Paulo Nenhuma possibilidade 20% 17% 16% 15% 17% 20% 23% 19% 16% 20% 12% 19% 27% 19%
NS/NR 1% 3% 5% 4% 1% - 2% 1% 3% 2% 4% 2% 1% 2%
BASE 268 258 80 72 127 90 157 161 116 249 113 308 105 526
Grande/média possibil. 56% 57% 58% 49% 60% 51% 58% 66% 60% 45% 64% 55% 47% 56%
Pequena possibilidade 16% 17% 16% 17% 16% 17% 17% 11% 22% 18% 14% 17% 19% 17%
Marco Maciel Nenhuma possibilidade 27% 22% 21% 29% 23% 30% 22% 20% 16% 34% 20% 25% 33% 25%
NS/NR 2% 4% 5% 5% 1% 2% 3% 3% 2% 3% 2% 3% 1% 3%
BASE 344 339 92 82 167 119 223 262 147 274 182 399 102 683
Grande/média possibil. 48% 47% 49% 45% 53% 43% 47% 53% 44% 45% 56% 46% 42% 48%
Pequena possibilidade 24% 23% 27% 29% 19% 20% 24% 23% 24% 23% 22% 24% 20% 23%
Sérgio Guerra Nenhuma possibilidade 25% 26% 20% 18% 26% 35% 26% 21% 27% 29% 19% 26% 38% 26%
NS/NR 3% 4% 4% 7% 3% 1% 3% 3% 4% 3% 4% 4% - 3%
BASE 234 213 70 55 108 79 135 164 99 184 108 270 69 447
5
Base: Entrevistados que conhecem bem/tem apenas algumas informações sobre os candidatos
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
17
19. 2 - INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA
2.1 - PRIMEIRA OPÇÃO
Se a eleição para Senador por Pernambuco fosse hoje, como você poderia votar em dois candidatos, em quem seria o seu primeiro voto?
Marco Maciel 5%
João Paulo 4%
Humberto Costa 3%
Armando Monteiro 2%
Sergio Guerra 1%
Jarbas Vasconcelos 1%
Outros c/ menos de 0,5% de citação 1%
Nenhum/Branco/Nulo 6%
NS/NR 76%
TOTAL 100%
BASE 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
19
20. Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a 5 Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM SM 5 SM
Marco Maciel 6% 4% 4% 5% 5% 6% 5% 4% 6% 5% 4% 4% 11% 5%
João Paulo 4% 3% 4% 2% 4% 4% 5% 3% 4% 4% 3% 4% 3% 4%
Humberto Costa 3% 2% 2% 4% 4% 3% 1% 1% 2% 5% 1% 3% 5% 3%
Armando Monteiro 3% 2% 1% 2% 4% 1% 2% 3% 1% 2% 2% 2% 3% 2%
Sergio Guerra 2% 1% - 1% 2% 1% 2% 1% 1% 2% 1% 1% 2% 1%
Jarbas Vasconcelos 2% 1% 1% 1% 3% 1% 1% - 2% 2% 1% 1% 3% 1%
Outros c/ menos de 0,5% 1% 1% 2% - 2% 2% 0% 1% 1% 1% 1% 1% 3% 1%
Nenhum/Branco/Nulo 7% 6% 5% 5% 5% 9% 8% 7% 6% 6% 7% 5% 8% 6%
NS/NR 71% 80% 81% 82% 72% 74% 75% 79% 76% 72% 79% 77% 61% 76%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica
Total
Sem
Católica Evangélica Outras Branca Parda Outra PEA Não PEA
religião
Marco Maciel 5% 6% 11% 4% 5% 5% 5% 5% 5% 5%
João Paulo 4% 4% 5% 3% 3% 5% 3% 4% 4% 4%
Humberto Costa 3% 2% 8% 2% 3% 2% 2% 3% 2% 3%
Armando Monteiro 3% 2% 3% 1% 3% 2% 2% 2% 2% 2%
Sergio Guerra 1% 2% - - 2% 1% 1% 1% 1% 1%
Jarbas Vasconcelos 1% 1% 5% 2% 1% 1% 2% 2% 1% 1%
Outros c/ menos de 0,5% 1% 2% - 1% 2% 1% 2% 1% 2% 1%
Nenhum/Branco/Nulo 6% 6% 13% 8% 6% 6% 11% 6% 7% 6%
NS/NR 77% 75% 55% 80% 75% 77% 71% 75% 77% 76%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
20
21. 2.2 - SEGUNDA OPÇÃO
E em quem seria o seu segundo voto para Senador por Pernambuco?
Sergio Guerra 3%
Humberto Costa 2%
João Paulo 2%
Marco Maciel 2%
Armando Monteiro 1%
Outros c/ menos de 0,5% de citação 2%
Nenhum/Branco/Nulo 1%
NS 4%
Branco/Nulo/Indeciso no primeiro voto 82%
TOTAL 100%
BASE 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
21
22. Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM 5 SM 5 SM
Sergio Guerra 4% 2% 4% 2% 4% 1% 4% 2% 3% 4% 3% 2% 5% 3%
Humberto Costa 3% 2% 3% 2% 2% 2% 3% 3% 3% 2% 1% 3% 1% 2%
João Paulo 3% 2% 3% 2% 3% 1% 2% 1% 1% 4% 2% 2% 6% 2%
Marco Maciel 3% 2% 1% 2% 3% 3% 1% 2% 1% 3% 2% 2% 3% 2%
Armando Monteiro 1% 2% 1% - 2% 1% 2% 1% 2% 1% 0% 2% 3% 1%
Outros 1% 2% 1% - 2% 2% 2% 1% 1% 2% 1% 1% 5% 2%
Nenhum/Branco/Nulo 1% 1% 1% - 2% 1% - - 2% 1% 1% 1% 1% 1%
NS 6% 3% 2% 5% 5% 7% 3% 4% 4% 5% 4% 4% 8% 4%
Branco/Nulo/Indeciso 78% 86% 85% 87% 77% 83% 83% 86% 83% 78% 87% 83% 69% 82%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica
Total
Sem
Católica Evangélica Outras Branca Parda Outra PEA Não PEA
religião
Sergio Guerra 3% 3% 3% 1% 4% 2% 3% 3% 4% 3%
Humberto Costa 3% 2% - 2% 2% 3% 4% 3% 1% 2%
João Paulo 2% 1% 8% 2% 2% 2% 3% 2% 3% 2%
Marco Maciel 2% 2% 3% 2% 2% 2% - 3% 1% 2%
Armando Monteiro 1% 3% 3% - 2% 1% 1% 1% 2% 1%
Outros 1% 1% 8% - 2% 1% 3% 2% 1% 2%
Nenhum/Branco/Nulo 1% 2% - 1% 1% 1% - 1% 1% 1%
NS 4% 3% 8% 5% 5% 4% 3% 5% 3% 4%
Branco/Nulo/Indeciso 82% 81% 68% 88% 81% 83% 82% 81% 84% 82%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
22
23. 2.3 - SOMA
7
SOMA DOS VOTOS
Marco Maciel 7%
João Paulo 6%
Humberto Costa 5%
Armando Monteiro 3%
Sergio Guerra 4%
Jarbas Vasconcelos 1%
Outros c/ menos de 0,5% de citação 3%
Nenhum/Branco/Nulo 7%
NS/NR 80%
BASE 1000
7
A soma dos percentuais não fecha em 100% pois cada entrevistado poderia dar até duas respostas.
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
23
24. 3 - INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA
3.1 - CENÁRIO 1
3.1.1 - PRIMEIRA OPÇÃO
Se a eleição para Senador fosse hoje, e os candidatos fossem estes, para qual deles você daria o seu primeiro voto?
Humberto Costa (PT) 31%
Marco Maciel (DEM) 29%
Armando Monteiro (PTB) 17%
Sérgio Guerra (PSDB) 8%
Ninguém/Branco/Nulo 9%
NS/NR 6%
TOTAL 100%
BASE 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
24
25. Cruzamento por sexo, idade, escolaridade e renda familiar
Sexo Idade Escolaridade Renda familiar
Total
16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos Até 4ª série De 5ª à 8ª série Médio/ Até 1 De 1 a Mais de
Masc. Fem.
anos anos anos anos ou mais do ens. fund. do ens. fund. superior SM 5 SM 5 SM
Humberto Costa (PT) 34% 29% 34% 35% 32% 31% 25% 24% 34% 37% 30% 30% 34% 31%
Marco Maciel (DEM) 26% 32% 23% 29% 31% 28% 33% 35% 29% 22% 35% 26% 28% 29%
Armando Monteiro (PTB) 19% 14% 11% 16% 19% 17% 19% 18% 15% 16% 11% 19% 19% 17%
Sérgio Guerra (PSDB) 8% 8% 15% 5% 7% 5% 7% 7% 7% 10% 8% 8% 7% 8%
Ninguém/Branco/Nulo 8% 10% 8% 11% 8% 13% 8% 8% 9% 10% 10% 9% 11% 9%
NS/NR 6% 7% 9% 5% 3% 6% 8% 9% 6% 4% 7% 7% 2% 6%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 468 532 186 128 237 160 289 398 232 370 312 568 120 1000
Cruzamento por religião, cor e atividade econômica
Religião Cor Atividade econômica
Total
Sem
Católica Evangélica Outras Branca Parda Outra PEA Não PEA
religião
Humberto Costa (PT) 31% 27% 29% 37% 30% 31% 36% 32% 28% 31%
Marco Maciel (DEM) 29% 32% 21% 25% 32% 29% 20% 28% 31% 29%
Armando Monteiro (PTB) 18% 14% 18% 13% 20% 14% 15% 17% 15% 17%
Sérgio Guerra (PSDB) 9% 6% 3% 8% 6% 10% 7% 8% 8% 8%
Ninguém/Branco/Nulo 7% 16% 21% 8% 8% 10% 13% 9% 10% 9%
NS/NR 6% 6% 8% 9% 5% 7% 8% 6% 7% 6%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
BASE 695 161 38 106 377 526 97 638 362 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
25
26. 3.1.2 - SEGUNDA OPÇÃO
E para qual daria seu segundo voto?
Marco Maciel (DEM) 19%
Humberto Costa (PT) 17%
Sérgio Guerra (PSDB) 16%
Armando Monteiro (PTB) 14%
Ninguém/Branco/Nulo 12%
NS/NR 8%
Branco/Nulo/Indeciso no 1º voto 16%
TOTAL 100%
BASE 1000
PROIBIDA A DIVULGAÇÃO Pesquisa NÃO REGISTRADA junto à JUSTIÇA ELEITORAL
26