Estimación del consumo de agua requerida para la explotación de recursos petroleros no convencionales por medio de fracturamiento hidráulico en México, por Manuel Llano de CartroCrítica

1. Estimación del consumo de
agua
requerida para la explotación
de recursos petroleros no
convencionales por medio de
fracturamiento hidráulico en
México
Elaboración:
José Rafael Flores Hernández
Manuel Llano Vázquez Prada

3. MMMb – Miles de millones de barriles
MMMMpc – billones de pies cúbicos

6. Provincia Tipo Volumen Unidad
Tampico-Misantla Aceite 34,805.10 MMb
Veracruz Aceite 562.80 MMb
Burgos Gas 53,848.40 MMMpc
Sabinas-Burro-Picachos Gas 66,962.50 MMMpc
Nacional Gas 120,810.90 MMMpc
Nacional Aceite 35,367.90 MMb

7. Determinación de Parámetros
Porcentaje de recuperación del volumen prospectivo
Escenario 1 1%
Escenario 2 5%
Escenario 3 10%
Productividad por Pozo
Escenario
Gas & Gas Húmedo
[MMMpc/pozo]
Petróleo [MMb/pozo]
Baja 3.5 0.319
Media 9.7 0.41
Alta 16.4 0.524
Escenarios de Intensidad de Consumo de Agua por pozo
Escenario
Gas & Gas Húmedo
[m3
/pozo]
Petróleo [m3
/pozo]
Baja 10,000 7,000
Media 25,000 18,500
Alta 40,000 30,000

8. Escenarios de producción
Provincia Tipo Volumen Unidad 1% 5% 10%
Tampico-Misantla Aceite 34,805.10 MMb 348.05 1,740.26 3,480.51
Veracruz Aceite 562.80 MMb 5.63 28.14 56.28
Burgos Gas 53,848.40 MMMpc 538.48 2,692.42 5,384.84
Sabinas-Burro-
Picachos
Gas 66,962.50 MMMpc 669.63 3,348.13 6,696.25
Nacional Gas 120,810.90 MMMpc 1,208.11 6,040.55 12,081.09
Nacional Aceite 35,367.90 MMb 353.68 1,768.40 3,536.79
*Eliminado el gas de Tampico - Misantla y el aceite de Sabinas-Burro-Picachos para no duplicar
la contabilidad de pozos.
¿Cuántos hidrocarburos no convencionales se podrían extraer?

9. Pozos requeridos
Escenario 1% Escenario 5% Escenario 10%
Provincia
Productividad
baja
Productividad
media
Productividad
alta
Productividad
baja
Productividad
media
Productividad
alta
Productividad
baja
Productividad
media
Productividad
alta
Tampico-Misantla
(aceite) 1,091 849 664 5,455 4,245 3,321 10,911 8,489 6,642
Veracruz (aceite)
18 14 11 88 69 54 176 137 107
Burgos (gas)
154 56 33 769 278 164 1,539 555 328
Sabinas-Burro-
Picachos (gas) 191 69 41 957 345 204 1,913 690 408
Nacional (gas)
345 125 74 1,726 623 368 3,452 1,245 737
Nacional (aceite) 1,109 863 675 5,544 4,313 3,375 11,087 8,626 6,750
¿Cuántos pozos se necesitan en cada escenario?

10. Volumen de agua requerido (millones de litros o miles de m3
)
Escenario 1% Escenario 5% Escenario 10%
Provincia
Consumo
bajo
Consumo
medio
Consumo
alto
Consumo
bajo
Consumo
medio
Consumo
alto
Consumo
bajo
Consumo
medio
Consumo
alto
Tampico-Misantla
(aceite)
4,648 15,707 32,730 23,247 78,533 163,650 46,494 157,047 327,330
Veracruz(aceite) 77 259 540 378 1,277 2,640 749 2,535 5,280
Burgos (gas) 330 1,400 6,160 1,640 6,950 30,760 3,280 13,875 61,560
Sabinas-Burro-
Picachos (gas)
410 1,725 7,640 2,040 8,625 38,280 4,080 17,250 76,520
Nacional (gas) 740 3,125 13,800 3,680 15,575 69,040 7,370 31,125 138,080
Nacional (aceite) 4,725 15,966 33,270 23,625 79,791 166,320 47,250 159,581 332,610
Total nacional 5,465 19,091 47,070 27,305 95,366 235,360 54,620 190,706 470,690
¿Cuánta agua se necesita en cada escenario?

11. Evaluación del riesgo de déficit hídrico:
Tiempo de extracción
Bajo el ritmo de
producción actual
de hidrocarburos en
México, la
extracción del 10%
de los recursos
prospectivos no
convencionales
tomaría un tiempo
aproximado de 6
años.
Considerando que la
perforación y
fracturamiento de
nuevos pozos no
convencionales
sería paulatina, la
extracción de estos
recursos podría
darse en 10 años.
Por lo que el
volumen de agua
requerido se dividió
entre este número
de años, para así
tener el volumen
anual requerido.
volumen anual de agua requerido = 10% de los recursos prospectivos / 10 años

12. Evaluación del riesgo de déficit hídrico:
Porcentaje de agua requerido
relación = volumen anual de agua requerido para fracking / disponibilidad media anual
Se calculó para cada cuenca y acuífero cuánta agua sería
requerida anualmente para la extracción de los
hidrocarburos no convencionales ahí ubicados, y con este
dato se estableció la relación o porcentaje del agua
disponible que sería requerida para fracking, de acuerdo
con la siguiente fórmula:

13. Clasificación del riesgo para cada cuenca y acúífero
Relación
Clasificación de
riesgo
Descripción
<0%
Crítico (sin
disponibilidad)
Sin disponibilidad de agua: Correspondiente a aquellos sistemas (cuencas o
acuíferos) con un balance negativo actual, indicando un déficit hídrico y una
incapacidad para soportar demandas adicionales de agua.
1-10% Bajo
Hasta 10% del agua disponible: Para sistemas en los cuales el fracking consumiría
una proporción igual o menor al 10% del agua disponible, considerada como un
impacto de bajo riesgo.
11-50% Moderado
Hasta 50% del agua disponible: Categoría asignada cuando el consumo por
fracking representa entre un 11% y un 50% del total disponible, indicando un riesgo
moderado.
51-100% Alto
Hasta 100% del agua disponible: Situación en la que el fracking podría consumir
entre un 51% y hasta el total del agua disponible, señalada como de alto riesgo.
>100% Crítico (>100%)
Más de 100% del agua disponible: Esta categoría anticipa escenarios donde la
demanda por fracking excedería la disponibilidad total actual de agua, situándose
como crítica.

16. Riesgo integrado de déficit hídrico
Integración de indicadores de disponibilidad de agua para
acuíferos y cuencas en una clasificación de riesgo conjunta,
priorizando la condición más crítica de los dos recursos:
Riesgo Descripción
Crítico
Regiones donde no hay disponibilidad de agua o donde las
proyecciones indican que el fracking consumirá más de 100%
del agua disponible.
Alto
Regiones donde el fracking no alcanza la clasificación crítica,
pero se espera que consuma 51 a 100% del agua disponible.
Moderado
Zonas que no cumplen con los criterios de clasificaciones
anteriores, pero donde el fracking consumiría 11 a 50% del
agua disponible.
Bajo
Aplicable a regiones donde se estima que el fracking consumirá
entre 0 y 10% del agua disponible.
Riesgo de déficit hídrico en la cuenca por fracking
Crítico
(Sin
disponibilidad)
Crítico
(>100%)
Riesgo alto
(51-100%)
Riesgo
moderado
(11-50%)
Riesgo bajo
(<=10%)
Riesgo de
déficit hídrico
en el acuífero
por fracking
Crítico
(Sin
disponibilidad)
Crítico Crítico Crítico Crítico Crítico
Crítico
(>100%)
Crítico Crítico Crítico Alto Alto
Riesgo alto
(51-100%)
Crítico Crítico Alto Alto Alto
Riesgo
moderado
(11-50%)
Crítico Alto Alto Moderado Moderado
Riesgo bajo
(<=10%)
Crítico Alto Alto Moderado Bajo
Los acuíferos y las cuencas hidrográficas no funcionan de manera aislada, están interconectados y el estrés
en uno puede tener efectos en cascada sobre el otro.

17. ¿Cuántos hidrocarburos no convencionales se podrían extraer?
Crítico Alto Moderado Bajo
Entidad
Millones de
litros
Porcentaje
Millones de
litros
Porcentaje
Millones de
litros
Porcentaje
Millones de
litros
Porcentaje
Coahuila 52,084.36 100% 0% 50.39 0% 0%
Hidalgo 0% 0% 1,093.91 8% 12,849.93 92%
Nuevo León 44,874.11 87% 0% 6,438.41 13% 33.64 0%
Oaxaca 0% 0% 0% 958.84 100%
Puebla 0% 6,429.32 39% 9,214.38 55% 1,043.37 6%
San Luis Potosí 0% 0.30 0% 133.09 0% 36,424.74 100%
Tamaulipas 34,523.16 31% 23,428.42 21% 24,781.85 22% 27,895.88 25%
Veracruz 574.26 0% 13,081.32 7% 162,589.28 86% 12,187.03 6%
Total 132,055.89 28% 42,939.36 9% 204,301.32 43% 91,393.43 19%

19. Los requerimientos de agua para fracking podrían ser de tal magnitud que
pueden llegar a causar conflictos por su disponibilidad, principalmente en
regiones áridas con cantidades de agua limitadas y sometidas a periodos de
sequías.
Los resultados obtenidos dan cuenta de esto al mostrar que, al tener en
cuenta los niveles de disponibilidad de agua dentro de las regiones con
potencial para almacenar petróleo y gas no convencional, existen casos en
donde no hay disponibilidad de agua y por tanto la extracción de estos
recursos no resulta viable sin causar con ello un mayor déficit hídrico o en
donde los requerimientos son de tal magnitud que superan los niveles de
agua disponible.

21. https://fracking.cartocritica.org.mx