A dissertação avalia a implantação de processos de Continuous Delivery em uma empresa de tecnologia para agilizar a entrega de software e melhorar sua qualidade. O estudo de caso mostrou que a automação reduziu o tempo de implantação, melhorou a aprendizagem da equipe e diminuiu a exposição a falhas em comparação ao processo manual anterior. Embora promissora, a análise das ações implantadas foi parcial e a transição para o novo processo ocorreu em um período inicial de testes de seis meses.

1. A ADOÇÃO DOS PROCESSOS DE
CONTINUOUS DELIVERY NO DESENVOLVIMENTO DE
SOFTWARE
Aluno: Fernando Almeida
Orientador: Dr. Aniceto C. De Andrade Junior
Arquitetura de Software
2018

2.  Adoção de Entrega Contínua e Integração contínua;
 Vantagens e problemas encontrados;
 Caso de Uso;
Contextualização

3.  Excesso de atividades manuais;
 Alto tempo para realização das implantações;
 Grande suscetividade a erros;
Problema

4. Objetivos
 Qual o ferramental pode ser aplicado para agilizar a
entrega e melhorar a qualidade do software produzido?
 Avaliar a implantação dos processos de Continuous
Delivery em um projeto de software;
 Comparar (através de critérios de observação) o
modelo manual x automatizado;

5. Justificativa
 Tempo excessivo para implantação das alterações;
 Timing de entrega muito alto(Demora a implantar por
burocracias);
 Melhorar os processos de implantação na empresa
estudo de caso;

6. Metodologia
 Estudo de caso;
 Empresa de tecnologia – Florianópolis/SC;
 Pesquisa qualitativa com objetivo exploratório;

7. Revisão de Literatura
 Continuous Integration
 Automatização e agilidade na geração de artefatos;
 Failfast e depuração de bugs
 Continuous Delivery
 Entregar mudanças de forma sustentável
 Vantagens e Desafios

8. Apresentação da Pesquisa
 Empresa do estudo de caso;
 O processo realizado de forma manual;
 Acompanhamento do processo de implantação;
 Processo de implantação de uma ferramenta de
Integração Contínua;

9. Discussão dos Resultados
 Quadro 1 – Comparativo de processos

10. Discussão dos Resultados
 Quadro 2 – Comparativo : Critérios de observação

11. Considerações Finais
 Processo tornou-se mais rápido;
 Aprendizado por parte da equipe(Curva menor);
 Menor exposição a falhas;
 Limitações:
 Análise parcial das ações implantadas;
 Transição considerada em período de testes(6 meses);

12. Referências

Disponível em: https://aws.amazon.com/pt/devops/continuous-delivery/. Data

de acesso: 15 dez. 2017.

L. Chen, "Continuous Delivery: Overcoming Adoption Obstacles,"2016
IEEE/ACM

International Workshop on Continuous Software Evolution and Delivery (CSED),
Austin, TX, 2016, pp. 84-84. doi: 10.1109/CSED.2016.023

J. Humble and D. Farley. Continuous Delivery: Reliable Software Releases
through Build, Test and Deployment Automation, Addison-Wesley: Boston, 2011.

Acetozi J. Continuous Delivery. In: Pro Java Clustering and Scalability. Apress,
Berkeley, CA, 2017