주제5) 생명과학 기술가치평가와 R&D 포트폴리오 관리
생명과학 분야인 바이오 및 제약 사업에서 개발되는 신약, 각종 건강 식품 등은 제품 개발기간과 비용 회수 기간이 길고, 또 시장에 출시 되었을 때의 risk가 커서 전통적으로 가치평가를 한다는 것이 매우 어려운 분야이다. 이러한 이유로 이미 미국을 비롯한 선진 국가들과 세계 글로벌 기업에서 신제품에 대한 리스크를 보다 정확하게 측정하고 관리하기 위하여 시뮬레이션을 활용한 확률론적 방법론을 이용하고 있다. 이에 본 발표는 시뮬레이션 기법들 중에서 가장 일반적이고 우수한 Monte carlo simulation을 이용하였으며, sensitivity 분석 및 최적화를 통해서 주요 영향 요인 및 최적화 알고리즘을 통한 포트폴리오 관리법에 대해서 소개하고자 한다.
1. 기업성장을 이끄는 microsoft dynamics 비전 및 소개 nav 2015-제조
NPV | Life sciences valuation using Decision Tree, Monte Carlo and sensitivity analysis
1. 2008 Korean Crystal Ball User Conference
Valuation in Life Sciences &
Portfolio Management
LG생명과학 의약연구소
이승주 차장
2. Industry Characteristics: Long Development Time
R&D Process : Long, Complex, and Costly
1개 신약 개발에 평균 10~15년, 약 $13억 소요
R&D Risk Management 필요
Profile 2008 Pharmaceutical Industry, 미제약협회
2008 Korean Crystal Ball User Conference
3. Industry Characteristics: Profitable
제약산업의 경우 매출 대비 이익율이 매우 높으며, 시장에서 높은 평가를 받고 있음
단위:조원
순위
회사명
매출
이익율
시가총액
1
Wal-Mart
349
3%
201
2
ExxonMobil
335
12%
411
8
Toyada
179
7%
218
14
Citigroup
147
15%
247
34
IBM
91
10%
140
51
삼성 전자
80
10%
89
100
J&J
53
21%
182
112
Pfizer
48
40%
180
123
GSK
45
23%
161
148
Novartis
37
20%
130
206
AstraZeneca
28
23%
시가총액/매출
86
~1
~ 3.5
(Forbes, The Global 2000, March, 2007)
2008 Korean Crystal Ball User Conference
4. R&D Project 시작 선정 요건
과제 시작 시 과제 유형별 7개 category 24개 세부항목에 대한 평가 진행
Unmet Needs
목표시장규모
목표시장 성장률
예상매출액
사업전략과의 연계성
기술축적가능성
제품군 강화
NPV
IRR
경쟁강도
제품 차별성
기술 독창성
Skill확보정도
연구 infra 확보
Proof of concept
임상용이성
허가용이성
투입기간
투입비용
양산화역량
마케팅역량
영업이익률
2008 Korean Crystal Ball User Conference
6. Financial Model & Decision Analysis
• NPV
• 기술적 risk를 높은 discount rate로 표현
• Inflexible
• 시나리오 고려한 NPV
• eNPV, rNPV
• decision tree로 시나리오 구현
• 기술적 risk를 cash flow에 반영
• 시나리오별 확률로 가중평균 NPV구함
• 실물옵션 valuation
• 수학적 난이도 높음 : 불투명
• 개발과제 중단 가능한 경영층의 flexibility 가정함
2008 Korean Crystal Ball User Conference
7. Decision Tree Analysis 통해 본 신약 과제의 Risk
Difficult Target
물리적측면 혹은 assay측면에서 난이도 높음
druggability 낮음
Lead Optimization 단계 실패 risk 높음
Innovative Target
약리 측면에서 위험도 높음
임상 2상 성공률 20%p 낮음
연구 단계 중 Biological Validation
성공률 15%p 낮음
L/O 성공률 높음
2008 Korean Crystal Ball User Conference
8. Risk Analysis: Innovative vs Non-innovative
100%
90%
80%
70%
Non-innovative
innovative
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Nature Review Drug Discovery, p571
August 2002
Early L/O 시
2008 Korean Crystal Ball User Conference
FDA 허가
21%
14%
P3
P1
30%
20%
P2
Preclinical
Biol. Validtn
.Lead Opt
Hit Generation
Start
0%
7%
3%
최종 개발시
9. 신약개발 현금흐름
일반적 대사질환 신약개발 과정
업계평균사용 (부록)
연구
전임상
특허만료
억
P1 P2
P3
FDA
허가
Revenue
제네릭 침공기
매출기간
2008 Korean Crystal Ball User Conference
10. 기존 Biotech Valuation Model
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
1
(50,000)
Milken Institute의 J.J. Stewart
2008 Korean Crystal Ball User Conference
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
12. New Run Valuation Model 수립
빨간 삼각형: 중요 parameter등에 대한 documentation
2008 Korean Crystal Ball User Conference
13. New Run Valuation Model: 자동 Cash
Flow Analysis
•
•
•
•
매해 cash flow와 실현 확률을 실시간 update
파란영역: 수동으로 Revenue, Cost입력 가능
임상2상은 a,b로 나누어서 확률 고려
eNPV, 성공NPV 실시간 update
2008 Korean Crystal Ball User Conference
14. Risk Analysis: Decision Tree Analysis
L/O
MNC
Multinational Co.
ROW
2008 Korean Crystal Ball User Conference
Licence out
Rest of World
15. Risk Analysis: Risk Profile
임상2상실패
임상3상실패
국내출시+ROW L/O
최종허가실패
2008 Korean Crystal Ball User Conference
16. Risk Analysis
Monte Carlo Analysis: What if Scenario
What if…
License out milestone이 생각보다 적다면?
Peak sales가 예상보다 떨어지면?
관리비가 예상보다 많이 든다면?
Risk는
분산과 비례
수천개~수만개 미세 시나리오 분석
2008 Korean Crystal Ball User Conference
17. Peak Sales: Triangular Distribution 변환
• Monte Carlo Simulation의 기초 확률분포로 사용
예: Upper Quartile 19%
Lower Quartile=5%
Median=11%
2008 Korean Crystal Ball User Conference
18. Risk Analysis
High Risk High Return or Low Risk Low Return?
Probability
LR/LR
HR/HR
-20
0
20
40
return (%
)
Datamonitor “Pharmaceutical Portfolio Management”
2008 Korean Crystal Ball User Conference
19. Risk Analysis: Sensitivity Analysis
eNPV가 어떤 요소의 변동에 가장 민감한가?
eNPV
-50
Sales Peak
임상2상 성공률
0
50
100
176
50%
150
200
250
435
70%
판관비
34.51%
21.49%
일반관리비
24.65%
15.35%
eNPV를 좌지우지하는 민감한 요소는 무엇이고, 그것이 제대로 추정되었는가?
판관비를 아낄 것인가, 판관비를 더 쓰더라도 sales peak을 올릴 것인가?
2008 Korean Crystal Ball User Conference
20. Portfolio Management: Optimization by Optquest
• Decision Variable 종류
• discrete, continuous
• 다양한 constraint 가능
• Budget Constraint
• Risk Constraint
• Cash flow constraint
• 다양한 objective function 가능
• 평균 eNPV
• Budget
• 예: 현재비용을 200억 이하로
하면서 총eNPV를 최대화하려면
어떤 PJT를 선택해야하는가?
2008 Korean Crystal Ball User Conference
21. Portfolio Management
Resource Optimization -> Value Maximization
버블지름 eNPV
40%
• PJT의 현재 투자 정도와
최적화된 투자 정도 비교
최적화 자원배분
30%
• 예산 기획시 반영
• 최적화된 자원 배분으로 생산성
극대화
20%
• Value Maximization
• 가치 낮은 과제의
창의적, 실현가능한 대안 강구
10%
0%
0%
10%
20%
30%
40%
현재 자원배분
Reference: “How SmithKline Beecham Makes Better Resource-Allocation Decisions”, HBR, 1998
“Optimal Marketing”, HBR 2003
2008 Korean Crystal Ball User Conference