Excelente presentación de Ana Laura Rossaro sobre el concepto de Educación 2.0. El nuevo rol del profesor y de los alumnos, diferentes maneras de aprender y diversidad de fuentes de aprendizaje, nuevas metodologías para el aula, el aprendizaje colaborativo..etc. Una buena colección de nuevos conceptos educativos.

1. 2º JORNADAS INTERNACIONALES DE CIVILIZACION DIGITAL
EDUCACION
Ana Laura Rossaro
@anarossaro
Córdoba, Noviembre 2010
EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*)
Hacia una nueva forma de pensar y hacer educación.

2. (*) Título inspirado en el libro de Gros Salvat, 2000 El ordenador invisible
EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*)
Hacia una nueva forma de pensar y hacer educación.

3. EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*)
(*)

4. INTRUSIÓN ≠ APROPIACION

5. INTRUSIÓN ≠ APROPIACIÓN
TECNOLOGÍA VISIBLE TECNOLOGÍA INVISIBLE
• Tecnología en primer plano
• Determinismo tecnológico
• Tecnología como fin en sí mismo
• Tecnología invasiva
• Uso limitado (tiempo y potencial)
• Tecnología en segundo plano
• Tecnología adaptada a la pedagogía
y viceversa.
• Tecnología como medio
• Uso óptimo
Sin cambios profundos
Lo deseable es que no hablemos de máquinas, ni tecnologías, sino que discutamos
sobre concepciones educativas.
“Miremos a los profesores y estudiantes, y dejemos que los objetos se hagan
invisibles”
Gros Salvat, 2000
Cambios profundos

6. EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*)
EDUCACION y TECNOLOGIA
EDUCACION 2.0

7. EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*)
EDUCACION y TECNOLOGIA
EDUCACION 2.0
educación con inclusión de hardware y software
educación cualitativamente
diferente

8. Historia de la inclusión de la informática en la escuela (*)
Concepto de Alfabetización Informática
El concepto estuvo sujeto a los cambios tecnológicos y culturales:
-Formar a un futuro informático.
-Adquirir conocimientos básicos de programación: concepto de
algoritmo. Producir pequeños programas, editarlos, almacenarlos
en una computadora y ejecutarlos. EJ: LOGO y Basic
-Formar a un “usuario” / trabajador
-Conocimientos de las diversas herramientas informáticas:
procesadores de texto, bases de datos, planillas de cálculo.
-Capacidad de procesar, organizar y almacenar información
-Uso general de la PC -Formación laboral
Formar al “prosumidor”
-Capacidad de búsqueda, selección, verificación y administración
de la información.
-Formar consumidores críticos y productores creativos.
-Formar miembros responsables de una comunidad online.
-Formar sujetos colaboradores, cosmopolitas, flexibles.
1980
1990
2000
/
2010
(*) Begoña Gros Salvat | Muraro Susana

9. EDUCACION 2.0 “La tecnología invisible” (*)
EDUCACION 2.0
una educación cualitativamente diferente
(I) Cambios en la relación con el saber
(II) Nuevas formas de aprender y enseñar
(III) Cambios en la relación pedagógica
(IV) Cambios institucionales
Nuevo paradigma educativo

10. EDUCACION 2.0
(I) Cambios en la relación con el saber

11. (I) Cambios en la RELACIÓN CON EL SABER

12. ¿Cuál es el saber socialmente válido y relevante?
(I) Cambios en la RELACIÓN CON EL SABER
Nuevos criterios de diseño curricular:
-Del currículum por asignaturas al interdisciplinario
-Del currículum cerrado al currículum flexible.
-Del currículum lineal al “espiralado” (Bruner)
-Nuevos contenidos y nuevas habilidades (e-skills)
Nuevos mecanismos de legitimación del saber
La cultura letrada enciclopédica libresca pierde el monopolio del saber
frente a los nuevos medios y agentes de saber.
Nuevos criterios de validación del saber: Sabiduría de Multitudes

13. EDUCACION 2.0
(II) Cambios en la forma de enseñar
y aprender

14. (II) Cambios en las formas de
APRENDER y ENSEÑAR
TEORÍAS DEL APRENDIZAJE
• Constructivismo – Vigotsky, Bruner
• Aprendizaje significativo – Ausubel
• Aprendizaje colaborativo
• Aprendizaje basado en la resolución de problemas
• Enfoque basado en proyectos
• Inteligencias múltiples – Gardner
• Cognición Distribuida - Roy Pea
Confluencia de los modelos constructivistas de aprendizaje y
de entornos enriquecidos tecnológicamente.
Reigeluth y Jonassen, 2000

15. (II) Cambios en las formas de
APRENDER y ENSEÑAR

16. EDUCACION 2.0
(III) Cambios en la relación pedagógica

17. (II) Cambios en la RELACIÓN PEDAGOGICA
NUEVA RELACIÓN DOCENTE-ALUMNO
• Se diluyen roles y jerarquías tradicionales.
• Se establecen nuevas arquitecturas de participación (O’Reilly) .
• Disminuye la asimetría docente/alumno.

18. (II) Cambios en la RELACIÓN PEDAGOGICA
“NATIVO DIGITAL”
Prosumidor: deja de ser simple
receptor de saberes.
Autónomo: mayor autonomía
y poder de intervención en su
propio trayecto de aprendizaje
Activo, responsable.
“INMIGRANTE DIGITAL”
Prosumidor: deja de ser simple
transmisor de saberes
configurados en niveles
superiores.
Facilitador: Mediador – Guía
(andamiaje)

19. EDUCACION 2.0
(IV) Cambios Institucionales

20. (IV) Cambios INSTITUCIONALES
De la escuela homogenizadora (normal - estandarizada)
a la escuela de nichos (“long tail” - personalizada)
De la escuela como agente monopólico de socialización a la
“Educación expandida”
•Nuevos espacios, fuentes,
medios y agentes de
aprendizaje.
•Aprendizaje autónomo
•Entornos personalizados
de aprendizaje en la nube.

21. (IV) Cambios INSTITUCIONALES
EDUCACION TRADICIONAL
Escuela del “Normalismo”
Homogeneizadora
Escuela cerrada (monopolio)
Aprendizajes estandarizados
Trabajo individual
Cultura letrada
Currículum cerrado
EDUCACION 2.0
Escuela del “Long Tail”
De nichos
Escuela abierta (Ed Expandida)
Aprendizajes personalizados
Trabajo colaborativo
Cultura multimedial
Currículum abierto

22. EDUCACION 2.0
Nuevo paradigma educativo
Cambios en la relación con el saber
Cambios en las formas de enseñar y aprender
Cambios en la relación pedagógica
Cambios Institucionales

23. Algunos debates hoy:
1. ¿Internet nos hace más tontos?
2. ¿Tecnología o método?
3. ¿La máquina reemplazará al docente?
4. ¿Necesitamos 1 PC x alumno?

24. 1 - ¿Internet nos hace más tontos?

25. 1 - ¿Internet nos hace más tontos?
Debate iniciado por
Nicholas Carr en 2008
-Falta de concentración, inmediatez.
-Lectura menos profunda, simple
decodificación.
-Sobrecarga de información
-Información superficial y/o no fiable.
INTERNET  Cambios en la forma de
leer , escribir y de pensar

26. 1 - ¿Internet nos hace más tontos?
La influencia del medio en el aprendizaje
3 posturas:

27. Eran actividades profesionales (unos pocos).
Modernidad: leer y escribir condiciones de
ciudadanía  masividad.
S XXI
Lectores-productores.
Libros: dejan de ser única fuente autorizada de
saber  lo importante es el contenido.
Temores eternos:
-Pérdida de calidad
-Pérdida de profundidad
-Decadencia cultural
-Masividad: nuevos lectores
y productores
Escribir y leer  son construcciones sociales e históricas.
1 - ¿Internet nos hace más tontos?
El paso de la oralidad a la escritura marcó la
forma de pensar occidental moderna.
La imagen y el hipertexto marcarán la nueva
sociedad.

28. No podemos aún determinar con certeza los cambios cognitivos
que supone el paso de una cultura letrada a una multimediática.
Nuevos medios:
• Velocidad, inmediatez
• Procesamientos paralelos
• Preponderancia de la imagen
• Hipertexto (no lineal)
• Ensayo y error - intuición
• Conocimiento social
1 - ¿Internet nos hace más tontos?
•La sociedad occidental (la
escuela) ha estado centrada en
el desarrollo del hemisferio
izquierdo del cerebro.
•Hoy con el predominio de lo
visual entra más en juego el
hemisferio derecho.

29. 2 - ¿Tecnología o método?

30. “La definición de la locura es continuar haciendo
lo mismo y esperar resultados diferentes“
Albert Einstein
2 - ¿Tecnología o método?

31. 2 - ¿Tecnología o método?
El valor del uso de una tecnología está dado por:
• El método otorga sentido a las
tecnologías usadas.
• El método debe ser un MEDIADOR
entre:
• La tecnología
• Los objetivos educativos
Los atributos de la tecnología
La estrategia didáctica
Determinada por:
-El contexto social e institucional
-La forma en que entendemos la educación
-La forma de concebir el aprendizaje
El contexto

32. “Desde una perspectiva pedagógica, la irrupción del ordenador
y de internet no es aval más que de si misma, a no ser que
aquello que le da valor educativo se inscriba en una apuesta
innovadora más amplia”.
Jesús Romero Morante, 2002 (Universidad de Cantabria)
2 - ¿Tecnología o método?

33. 3 - ¿La máquina reemplazará al docente?

34. 3 – ¿La máquina reemplazará al docente?
Robot-maestra (Japón)
“Un profesor que puede ser
sustituido por una máquina
debe ser sustituido”
Arthur C. Clarke (citado por
Sugata Mitra)
El docente NO compite con la máquina  asume un NUEVO ROL

35. “Ensayos como éste permiten constatar la capacidad intuitiva de los niños para
apropiarse de las nuevas tecnologías, pero ello no indica necesariamente que
sean capaces de obtener sin orientación previa conocimientos científicos y
humanísticos y mucho menos producirlos".
Raúl Trejo Delarbe, 2009
Experiencia de educación no invasiva de Sugata Mitra
(Univesidad de NewCastle)
3 – ¿La máquina reemplazará al docente?

36. -El 65% de los niños y adolescentes cree
que los resultados de Google se ordenan
con criterios de veracidad.
Información NO es conocimiento
“Los navegantes en internet son barcos a la deriva sino se sabe
tomar decisiones y seleccionar información (…) Saber navegar
por Internet ya forma parte de los objetivos educativos
declarados o en vías de declaración”
Emilia Ferreiro, 2001
3 – ¿La máquina reemplazará al docente?

37. 3 – ¿La máquina reemplazará al docente?
Andamiaje (Bruner)
El docente como tutor y facilitador interviene
permitiéndole al alumno pasar de lo que sabe a lo que
podría saber con ayuda (Zona Desarrollo Próximo,
Vygotski).

38. “Dejar todas las necesidades formativas al autoaprendizaje y la experimentación
informal no es una actitud responsable (…) se requiere guía y tutorización en los
procesos cognitivos complejos”
Tiscar Lara, 2009
"Los nuevos maestros definitivamente, no
podrán responder a la mayoría de las
preguntas formuladas por los miembros de
la Generación Einstein. En cambio podrán
contribuir a mejorar la calidad de las
preguntas formuladas“
Octavio Islas, 2009
3 – ¿La máquina reemplazará al docente?

39. 4 - ¿Necesitamos una PC por alumno?

40. 4 – ¿Necesitamos una PC por alumno?
Modelos 1 a 1:
Entrega 1 PC portátil por alumno  saturación
POLITICOS:
•¿Es prioridad frente a otras necesidades socio-educativas?
•¿Responden a fines sociales y pedagógicos? ¿o a fines políticos?
PEDAGOGICOS:
•¿Es necesario y beneficioso la entrega de PCs desde los 6 años?
•¿Se enmarcan en un proyecto real de transformación educativa?
INSTRUMENTALES:
• ¿Contamos con los tiempos y recursos necesarios?
• ¿Contemplamos todos los aspectos necesarios para su
implementación?
…Algunos interrogantes necesarios:
"La alfabetización digital es una cuestión de ideas, no de teclas".
Roberto Balaguer, 2009

41. 4 – ¿Necesitamos una PC por alumno?
¿Modelo 1 a 1 (Caso Ceibal) nuevo “mito” o “mesías”?
“Se le concede al Plan Ceibal una estética disruptiva suficientemente consistente y
atractiva para resultar convincente en diversos sectores de la población (…) es
además de una campaña de alfabetización digital un mensaje de esperanza que era
preciso inventar”
Alicia Kachinovsky, 2009 (Universidad de la República)

42. 4 – ¿Necesitamos una PC por alumno?
“Las computadoras, por si solas, no crean ni propagan
conocimiento, pero sin ellas hoy en día es imposible
plantearse una educación capaz de preparar a los niños y
jóvenes para vivir en el mundo contemporáneo y
entenderlo".
Raúl Trejo Delarbe, 2009
En su artículo “Un niño por computadora”
Tecnopositivismo | Tecnología como panacea | Determinismo
tecnológico
“(…) tener una suerte de confianza ciega y acrítica en la capacidad educadora y
transformadora de las laptops puede llegar a ser tan fundamentalista como
rechazar su uso“

43. “No siempre el uso de la tecnología conduce a la reflexión sobre las
formas de enseñanza.
Uno de los peligros más habituales es que tecnológicamente posible se
convierte automáticamente con pedagógicamente deseable"
(Begoña Gros Salvat, en
"Nuevos medios para nuevas formas de aprendizaje")
¿Qué es lo pedagógicamente deseable?
INNOVACION EDUCATIVA

44. Innovación educativa
 Que tenga relevancia social:
- que responda a una necesidad real
- que beneficie a la comunidad
- que favorezca la democratización del
saber
Que tenga valor pedagógico:
- que haga posible
- que potencie
- que transforme el aprendizaje

45. CREATIVIDAD
Encontrar en los recursos disponibles (existentes, accesibles o
adquiribles) la forma de generar una INNOVACION EDUCTIVA con
“relevancia social” y “valor pedagógico”

46. ¡Poner los pies sobre la
tierra!

47. “El brillo que emana de muchas propuestas de innovación nos remite a
lo que llamamos luces de colores: son atractivas en su inicio o
presentación, pero no llevan a un cambio sustancial respecto de las
prácticas habituales”
“Una buena práctica de enseñanza
incorpora lo que los alumnos saben,
los mensajes de los medios, el
trabajo con todos los sentidos y, si es
posible, el último desarrollo de la
tecnología”
Edith Litwin 1945 - 2010
www.litwin.com.ar

48. Qué dijimos:
• Para que se produzca transformación la tecnología debe interiorizarse:
invisibilizarse.
• Educación y Tecnología no es lo mismo que Educación cualitativamente diferente.
• El nuevo paradigma educativo implica: cambios en la relación con el saber, cambios
en la forma de enseñar y aprender, cambios en la relación pedagógica y cambios
institucionales.
• El medio puede transformar nuestra forma de pensar. Leer y escribir se resignifican.
• La tecnología por si misma no genera cambios educativos.
• El docente no será reemplazado sino que asumirá un nuevo rol aún más complejo.
• El análisis del valor pedagógico de los modelos 1 a 1 requiere aún más debates.
• Una innovación educativa para ser tal debe tener relevancia social y valor
pedagógico.

49. EGAN, K. Mentes educadas (2000)
"Cualquier ambición de cambio de paradigma que pretenda
reemplazar las ideas actualmente dominantes se
encuentra con el problema de que, al principio, la nueva
idea se debe contemplar desde las perspectivas que
intenta reemplazar"

50. ¡Muchas gracias!
Ana Laura Rossaro
@anarossaro
www.educdoscero.com
ana@educdoscero.com
www.slideshare.net/anarossaro