saludos a los amigos litigantes del nuevo sistema penal

1. CURSO DE LITIGACIÓN EN
JUICIOS ORALES PENALES
Técnicas de Litigación (II)
NUEVO LEÓN
MONTERREY, MÉXICO.
Pablo Avendaño B.
Febrero de 2006

2. EXAMEN DIRECTO
Es una técnica de litigación dirigida a
demostrar al tribunal la efectividad de
nuestras proposiciones fácticas,
mediante la información que aportan
al juicio los testigos “de parte” o
neutros.

3. ESTRUCTURA
A) ACREDITACIÓN:
– Dar credibilidad
– “Acomodar” al testigo
B) RELATO DE LOS HECHOS:
– Según si es personal o de oídas
– Según si se referirá a todo o alguna parte de
nuestra teoría.

4. CARACTERÍSTICAS
– ASERTIVO:
– PLANIFICADO:
– COMPLETO:

5. TIPOS DE PREGUNTAS
Son las herramientas para el examen directo. Lo
importante es que el protagonista sea el testigo.
• ABIERTAS:
– Qué?, Cómo?, Cuándo?, Dónde?, Por qué?
– Ventaja: credibilidad
– Desventaja: en caso de testigos hostiles, poco expresivos o
muy locuaces
• CERRADAS:
– Permite mayor control, pero afecta credibilidad
– No es sugestiva
•

6. PREPARACIÓN DE TESTIGOS
A) ELABORACIÓN DE T DEL CASO:
– Investigación de los hechos (relato del
imputado, víctima, testigos. Obtención
de evidencia material, solicitud de
peritajes, etc.)
– Diseño de la estrategia (en el caso de
la Defensa, activa o pasiva)
• Relato
• Teoría Jurídica
• Proposiciones Fácticas

7. B) ANALIZANDO LA PRUEBA:
– Qué información manejan?
– De esta información, cuál es la
relevante para mi T del Caso?
– Qué proposiciones fácticas apoyaré
con cada declaración?
– Qué medios de prueba introduciré con
cada declaración?

8. C) TRABAJANDO CON LOS TESTIGOS:
– Las tres verdades:
• Todo testigo en juicio esta nervioso
• El peor testigo puede aportar algo bueno
• Incluso el mejor testigo tiene algo malo
– Exigencia profesional
• Va a exponer, no a buscar información
• Debe explorar, anticipar debilidades
– Límites éticos

9. Contraexamen
1. DEFINICION
2. PROPOSITOS
3. TECNICAS
4. DESACREDITACION

10. 1. DEFINICION
El contrainterrogatorio corresponde a
aquella etapa del juicio oral, en la que
uno hace preguntas a los testigos de
la otra parte.

11. 2. PROPOSITO
•A) Disminuir el efecto dañoso del
testimonio del testigo durante el
interrogatorio
•B) Obtener información beneficiosa
para el caso del contrainterrogador
•C) Reducir la credibilidad o
desacreditar al testigo.

12. 3. TECNICAS
A.- CONTROL DE TESTIGOS
B.- COVERTIRSE EN TESTIGO
C.- PREGUNTAS SUGESTIVAS
D.- NO HACER PREGUNTAS ABIERTAS
E.- SIEMPRE ESCSUCHAR INTERROGATORIO
F.- CONOCER AL DETALLE DECLARACIONES
G.- LIMITAR EL CONTRA INTERROGATORIO
H.- NO DISTRAER AL TRIBUNAL
I.- PRIMACIDAD Y LO MAS RECIENTE

13. 4. DESACREDITACION
A.- DEFINICION
1. POR CARÁCTER Y CARACTERISTICA
2. CARACTERISTICAS RELACIONADAS CON
EL CASO
3. DECLARACIONES INCONSISTENTES
B.- TECNICAS
1. HAZ QUE EL TESTSIGO SE
COMPROMETA
2. REENFUERZA O VALIDA
3. CONFRONTA

14. OBJECIONES: ¿POR QUÉ EXISTEN LIMITACIONES
A LA FACULTAD DE INTERROGAR?
• LÓGICA ADVERSARIAL:
CONTRADICTORIO GENERA MÁS
INFORMACIÓN Y DE MEJOR CALIDAD
• JUSTIFICACIÓN
1) PREGUNTAS PUEDEN AFECTAR LA
CALIDAD DE LA INFORMACIÓN
2) PREGUNTAS PUEDAN AFECTAR EL “ FAIR
PLAY”

15. LIMITACIONES CONTENIDAS EN EL CPP
Art 330
Reglas:
• No caben preguntas sugestivas en el examen
directo de testigos, peritos e imputados.
• No se admiten preguntas capciosas ni en el
examen directo ni en el contraexamen de
testigos, peritos ni del imputado.
• No se admiten preguntas destinadas a coaccionar
ilegítimamente al testigo, perito o imputado.
• No pueden formularse preguntas poco claras al
testigo, perito o imputado, ni en el examen directo
ni en el contraexamen.
(inc. 4: reglas aplicables al imputado).

16. PREGUNTAS OBJETABLES
Sugestivas
(sólo examen directo, abogado aporta información)
• Preliminares (no dan cuenta de información sustancial,
fundamento: agilidad)
• Sugestividad irrelevante
• Testigo hostil
Capciosas o engañosas
(información de baja calidad, provenientes de un error o confusión)
Destinadas a coaccionar ilegítimamente
Formuladas en términos poco claros
Impertinentes o irrelevantes
No tienen relación sustancial con la T del caso (no si T del C es
buena o mala)

17. OTRAS OBJECIONES POSIBLES
1. Preguntas por opiniones o conclusiones
(excepción peritos. Diferenciar de hecho
subjetivo propio)
2. Pregunta repetitiva (objetada y respondida)
3. Pregunta que tergiversa la prueba
• Cambia o altera la información
efectivamente incorporada
• Incluye información no incorporada
1. Pregunta compuesta