O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

4 tecnicas de litigacion 2

saludos a los amigos litigantes del nuevo sistema penal

  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

4 tecnicas de litigacion 2

  1. 1. CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2006
  2. 2. EXAMEN DIRECTO Es una técnica de litigación dirigida a demostrar al tribunal la efectividad de nuestras proposiciones fácticas, mediante la información que aportan al juicio los testigos “de parte” o neutros.
  3. 3. ESTRUCTURA A) ACREDITACIÓN: – Dar credibilidad – “Acomodar” al testigo B) RELATO DE LOS HECHOS: – Según si es personal o de oídas – Según si se referirá a todo o alguna parte de nuestra teoría.
  4. 4. CARACTERÍSTICAS – ASERTIVO: – PLANIFICADO: – COMPLETO:
  5. 5. TIPOS DE PREGUNTAS Son las herramientas para el examen directo. Lo importante es que el protagonista sea el testigo. • ABIERTAS: – Qué?, Cómo?, Cuándo?, Dónde?, Por qué? – Ventaja: credibilidad – Desventaja: en caso de testigos hostiles, poco expresivos o muy locuaces • CERRADAS: – Permite mayor control, pero afecta credibilidad – No es sugestiva •
  6. 6. PREPARACIÓN DE TESTIGOS A) ELABORACIÓN DE T DEL CASO: – Investigación de los hechos (relato del imputado, víctima, testigos. Obtención de evidencia material, solicitud de peritajes, etc.) – Diseño de la estrategia (en el caso de la Defensa, activa o pasiva) • Relato • Teoría Jurídica • Proposiciones Fácticas
  7. 7. B) ANALIZANDO LA PRUEBA: – Qué información manejan? – De esta información, cuál es la relevante para mi T del Caso? – Qué proposiciones fácticas apoyaré con cada declaración? – Qué medios de prueba introduciré con cada declaración?
  8. 8. C) TRABAJANDO CON LOS TESTIGOS: – Las tres verdades: • Todo testigo en juicio esta nervioso • El peor testigo puede aportar algo bueno • Incluso el mejor testigo tiene algo malo – Exigencia profesional • Va a exponer, no a buscar información • Debe explorar, anticipar debilidades – Límites éticos
  9. 9. Contraexamen 1. DEFINICION 2. PROPOSITOS 3. TECNICAS 4. DESACREDITACION
  10. 10. 1. DEFINICION El contrainterrogatorio corresponde a aquella etapa del juicio oral, en la que uno hace preguntas a los testigos de la otra parte.
  11. 11. 2. PROPOSITO •A) Disminuir el efecto dañoso del testimonio del testigo durante el interrogatorio •B) Obtener información beneficiosa para el caso del contrainterrogador •C) Reducir la credibilidad o desacreditar al testigo.
  12. 12. 3. TECNICAS A.- CONTROL DE TESTIGOS B.- COVERTIRSE EN TESTIGO C.- PREGUNTAS SUGESTIVAS D.- NO HACER PREGUNTAS ABIERTAS E.- SIEMPRE ESCSUCHAR INTERROGATORIO F.- CONOCER AL DETALLE DECLARACIONES G.- LIMITAR EL CONTRA INTERROGATORIO H.- NO DISTRAER AL TRIBUNAL I.- PRIMACIDAD Y LO MAS RECIENTE
  13. 13. 4. DESACREDITACION A.- DEFINICION 1. POR CARÁCTER Y CARACTERISTICA 2. CARACTERISTICAS RELACIONADAS CON EL CASO 3. DECLARACIONES INCONSISTENTES B.- TECNICAS 1. HAZ QUE EL TESTSIGO SE COMPROMETA 2. REENFUERZA O VALIDA 3. CONFRONTA
  14. 14. OBJECIONES: ¿POR QUÉ EXISTEN LIMITACIONES A LA FACULTAD DE INTERROGAR? • LÓGICA ADVERSARIAL: CONTRADICTORIO GENERA MÁS INFORMACIÓN Y DE MEJOR CALIDAD • JUSTIFICACIÓN 1) PREGUNTAS PUEDEN AFECTAR LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN 2) PREGUNTAS PUEDAN AFECTAR EL “ FAIR PLAY”
  15. 15. LIMITACIONES CONTENIDAS EN EL CPP Art 330 Reglas: • No caben preguntas sugestivas en el examen directo de testigos, peritos e imputados. • No se admiten preguntas capciosas ni en el examen directo ni en el contraexamen de testigos, peritos ni del imputado. • No se admiten preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo, perito o imputado. • No pueden formularse preguntas poco claras al testigo, perito o imputado, ni en el examen directo ni en el contraexamen. (inc. 4: reglas aplicables al imputado).
  16. 16. PREGUNTAS OBJETABLES Sugestivas (sólo examen directo, abogado aporta información) • Preliminares (no dan cuenta de información sustancial, fundamento: agilidad) • Sugestividad irrelevante • Testigo hostil Capciosas o engañosas (información de baja calidad, provenientes de un error o confusión) Destinadas a coaccionar ilegítimamente Formuladas en términos poco claros Impertinentes o irrelevantes No tienen relación sustancial con la T del caso (no si T del C es buena o mala)
  17. 17. OTRAS OBJECIONES POSIBLES 1. Preguntas por opiniones o conclusiones (excepción peritos. Diferenciar de hecho subjetivo propio) 2. Pregunta repetitiva (objetada y respondida) 3. Pregunta que tergiversa la prueba • Cambia o altera la información efectivamente incorporada • Incluye información no incorporada 1. Pregunta compuesta

×