1. Salvador González Sánchez
Taller: Internet como herramienta docente
Centro de Didáctica y Comunicación Educativa
Comisión Mixta General de Capacitación y Adiestramiento
UMSNH - SPUM
2. Las competencias de los docentes
“Estándares UNESCO de Competencia en TIC para Docentes”
que equipados con esas competencias los docentes pueden
ayudar a los estudiantes a adquirir las capacidades necesarias
para llegar a ser:
competentes para utilizar tecnologías de la información (TIC);
buscadores, analizadores y evaluadores de información;
solucionadores de problemas y tomadores de decisiones;
usuarios creativos y eficaces de herramientas de productividad;
comunicadores, colaboradores, publicadores y productores; y
ciudadanos informados, responsables y capaces de contribuir a la
sociedad.
3. Rúbrica - Matriz de valoración
Una rúbrica es una herramienta de calificación utilizada
para realizar evaluaciones subjetivas.
Es un conjunto de criterios y estándares ligados a los
objetivos de aprendizaje usados para evaluar la actuación
de alumnos en la creación de artículos, proyectos,
ensayos y otras tareas.
Las rúbricas permiten estandarizar la evaluación de
acuerdo a criterios específicos, haciendo la calificación
más simple y transparente.
4. Rúbrica - Matriz de valoración
La rúbrica es un intento de delinear criterios de
evaluación consistentes.
Permite que profesores, y estudiantes por igual, puedan
evaluar criterios complejos y subjetivos, además de
proveer un marco de autoevaluación, reflexión y revisión
por pares.
Intenta conseguir una evaluación justa y acertada,
fomentar el entendimiento e indicar una manera de
proceder con en el aprendizaje/enseñanza consecuente.
8. Lista de Criterios para evaluar fuentes de
información provenientes de Internet
Orienta en la identificación adecuada de los aspectos que
indican si una fuente es confiable y los criterios
necesarios para determinar si su contenido es o no
pertinente. La plantilla tiene en cuenta tres aspectos
fundamentales
a) referencias generales, propiedades de la fuente y
objetivos que persigue;
b) datos sobre el(los) autor(es) de la fuente y de sus
contenidos y
c) características de la información que ofrece
9. Plantilla para Analizar Información
Plantilla útil para garantizar que el estudiante seleccione
la información pertinente para responder a cada Pregunta
Secundaria y que la analice y evalúe cuidadosamente
para llegar a respuestas claras, concretas y coherentes.
Facilita al docente la evaluación del desempeño del
estudiante durante la realización de todos los subpasos
del paso 3 del Modelo Gavilán
10. Guía de Criterios para Analizar y
Evaluar Información
Presenta un listado de criterios que el estudiante debe
tener en cuenta para analizar y evaluar adecuadamente la
información que seleccionó como la más pertinente para
responder las Preguntas Secundarias de su investigación
(Subpaso 3b). Además, sugiere una serie de acciones a
seguir tanto en caso de que estos criterios se cumplan,
como en el caso contrario. (PDF)
11. Bitácora de Evaluación
Plantilla diseñada para promover el desarrollo de
habilidades para evaluar fuentes de información
provenientes de Internet durante la ejecución del Paso 2
del Modelo Gavilán (subpaso 2c) (PDF)
12. Indicadores según Codina (1999)
1. Calidad y volumen de la información
2. Autoría: responsabilidad y solvencia
3. Legibilidad y ergonomía
4. Navegación y representación de la información
5. Recuperabilidad
6. Interactividad/Computabilidad
7. Velocidad de descarga
8. Servicios adicionales
9. Luminosidad
10. Calidad de los enlaces
11. Actualización de los enlaces
12. Descripción, selección y evaluación
13. Visibilidad
14. Autodescripción
13. En segunda aportación de Codina
los indicadores son:
1. Autoría: adecuación y solvencia de la fuente
2. Contenido: valor intrínseco y volumen de la
información
3. Acceso a la información: navegación y recuperación
4. Ergonomía: comodidad y facilidad de utilización
5. Luminosidad: presencia y calidad de enlaces externos
6. Visibilidad: número de enlaces que recibe de otros
recursos
14. Guía para evaluar la información
accesible en Internet (Cooke, 1999)
1. Propósito
2. Cobertura
3. Autoridad y reputación
4. Exactitud
5. Actualidad y mantenimiento
6. Accesibilidad
7. Presentación y organización de la información
8. Facilidad en el uso
9. Comparación con otras fuentes
10. Calidad global del recurso
15. Por último
Uno de los proyectos sobre la evaluación de la calidad de
las fuentes de información en Internet mejor llevados a
cabo es el que desarrollaron Gene Wilkinson, Lisa Bennet
y Kevin Oliver en la Universidad de Georgia entre 1996 y
1998. En las fases previas de su trabajo se llegaron a
manejar decenas de indicadores, los cuales quedaron
reducidos a 125.
16. en la última versión
Presentada (Oliver, 1997) y que se agrupan en los siguientes once
parámetros:
1. Accesibilidad y usabilidad del sitio
2. Identificación del recurso y documentación sobre el mismo
3. Identificación del autor
4. Autoridad del autor
5. Diseño y estructura de la información
6. Relevancia y alcance del contenido
7. Validez del contenido
8. Exactitud y fiabilidad del contenido
9. Navegación dentro del documento
10. Calidad de los enlaces
11. Aspectos estéticos y afectivos
17. Aplicaciones prácticas de
evaluación de recursos web
La evaluación de la calidad de la información web es
especialmente importante para los servicios o
instituciones que mantienen directorios de recursos en
Internet.
Estos organismos necesitan basarse en criterios
cualitativos objetivos para formar sus colecciones de
documentos digitales.
18. Internet Public Library
Uno de los servicios de análisis de contenidos web más
laureado es Argus Clearinghouse, ahora dependiente de
Internet Public Library <http://www.clearinghouse.net>.
En este directorio sólo se incluyen guías o directorios de
recursos. La evaluación de los mismos se hacía partiendo
de los cinco criterios generales que a continuación se
exponen:
19. Internet Public Library
La evaluación de los mismos se hacía partiendo de los cinco
criterios generales que a continuación se exponen:
Descripción del recurso: explicación de los contenidos, acceso y
alcance de los enlaces seleccionados.
Evaluación del recurso: comentarios acerca de la tipología de los
sitios analizados, su utilidad y autoría.
Diseño: aspectos estéticos y de usabilidad
Organización del contenido: métodos empleados para
sistematizar las páginas incluidas en las distintas guías de
recursos
Metainformación: datos acerca de cuáles son los objetivos del
directorio, cómo es elaborado y por quién, periodicidad de sus
actualizaciones, etc.
20. Social Science Information Gateway
Un buen ejemplo de directorio temático que aplica
criterios de evaluación de forma estricta es SOSIG, Social
Science Information Gateway <http://www.sosig.ac.uk>
quien divide el análisis de los sitios incluidos en su índice
en tres aspectos: el contenido, la navegación y las
características del web.
21. Social Science Information Gateway
En cuanto al contenido se evalúa su validez (exactitud,
fiabilidad, etc.), su autoría y reputación de la fuente y la
importancia de la información incluida en el recurso, así como
su exactitud, exhaustividad, unicidad y organización de la
misma.
En cuanto a la navegación por el web se analizarán aspectos
como la facilidad de uso, las ayudas que ofrece, el uso de las
normas aprobadas, el uso apropiado de la tecnología y la
estética. Por último, se evalúa el sitio web de forma general,
comprobando la actualidad de la información, la autoridad del
administrador del web y el funcionamiento del sistema.
22.
23. PLANTILLA PARA ANALIZAR INFORMACIÓN
¿Qué necesito saber?
(Pregunta Secundaria)
¿Qué encontré?
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN SELECCIONADA
Información faltante
Información a profundizar
RESPUESTA A LA PREGUNTA SECUNDARIA
(Exprésela con sus propias palabras)
24. EVALUACION DE RECURSOS Y MATERIAL
LOCALIZADO EN INTERNET
EVALUACION DE RECURSOS Y MATERIAL LOCALIZADO EN
INTERNET
25.
26. Autor
¿Está el nombre del autor o creador del sitio en la página?
¿Aparecen sus credenciales personales en la página? (profesión, años de
experiencia, posición en el sistema educativo, cursos realizados…)
¿Está el autor cualificado para escribir sobre un determinado asunto? ¿Por
qué?
¿Hay algún enlace (correo electrónico) que nos permita contactar
personalmente con el autor de la página?
¿Hay algún enlace a una homepage o página principal del sitio web?
Si lo hay, ¿nos lleva a un sitio web de un individuo o de una institución?
Si el autor es una institución, ¿podemos saber quién apoya o sufraga a
dicha institución?
La URL o el nombre de dominio, ¿nos da alguna información sobre el autor
o autores de la página?
27. Finalidad
Es muy importante conocer el propósito con el que se
creó la página para evaluar adecuadamente su contenido.
¿A qué audiencia va dirigido el sitio web?
Expertos, académicos o audiencia cualificada / Público en
general / Alumnos
¿Qué intenta conseguir el sitio web?
Si no se afirma explícitamente, ¿Cuál piensas que es la
finalidad del sitio web?:
Informar o enseñar / Explicar o ilustrar / Persuadir /
Vender un producto
28. Objetividad
La información que se incluye son ¿hechos, opiniones,
propaganda?
El punto de vista del autor, ¿es objetivo e imparcial?
El lenguaje que utiliza ¿está libre de prejuicios o de efectismos
que llaman a los sentimientos?
¿Está el autor afiliado a alguna organización?
En caso afirmativo, la afiliación del autor a una institución u
organización ¿afecta aparentemente a la objetividad de la
información?
El contenido de la página ¿tiene la aprobación u apoyo oficial
de alguna institución, organización o compañía?
29. Rigurosidad científica
Las fuentes de información sobre hechos concretos,
¿están claramente recogidas de forma que permita su
verificación?
¿Está claro quién tiene la última responsabilidad de la
exactitud del material que contiene la página web?
¿Ha sido la información recogida analizada y comentada
por alguna institución o persona independiente?
¿Hay errores ortográficos, gramaticales o tipográficos?
30. Fiabilidad y Credibilidad
¿Por qué piensas que un lector cualquiera debe creer la
información incluida en el sitio?
La información del sitio ¿aparenta ser válida y fruto de una
correcta investigación o documentación?
Las citas o las afirmaciones polémicas, ¿están respaldadas por
fuentes que se pueden verificar por otros medios?
En su caso, ¿qué institución respalda la información?
¿universidad, centro de investigación, gobierno, compañía
privada?
En caso de existir esa institución ¿es conocida? ¿puedes
obtener más información sobre ella?
31. Actualización
Si la información que recoge el sitio web debe de estar al
día, ¿es regularmente actualizada?
¿Hay alguna indicación de cuándo fue realizada la última
actualización?
32. Enlaces
Los enlaces que se incluyen en el sitio, ¿están
relacionados con el asunto que se trata y son útiles para
los propósitos del sitio web?
Los enlaces ¿funcionan o están rotos?
¿A qué tipo de recursos se dirigen los enlaces?
¿Están los enlaces evaluados o comentados de alguna
manera?
33.
34.
35. Las revistas académicas
Una de las características más importantes de las revistas
académicas es que permiten la difusión del conocimiento
científico, y una de sus necesidades más apremiantes es
la evaluación.
La evaluación se ha justificado por la multiplicidad de
títulos en un mismo campo temático, la falta de
profundidad y la calidad en los contenidos, el
otorgamiento de financiamiento, su incorporación a
bibliotecas, su indización en bases de datos, entre otras
razones