IGDA_Sig-BoardGame_ワークショップ用資料
•Transferir como PPTX, PDF•
0 gostou•645 visualizações
IGDA Sig-BoardGame主催 MDAワークショップ#2 ワークショップ用資料（抜粋）
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Destaque
Destaque (19)
IGDA_Sig-BoardGame_ワークショップ用資料
- 2. MDAフレームワークとは？ ゲームの構造を共有するためのフレームワーク 2004年にMarc LeBlancが提唱 GDCでは毎回ワークショップを開催 ゲームの設計、分析、研究を繋げるフレームワーク 設計（ゲームデザイン）、ゲームの分析、学術レベルでの研 究、という３つの立場に対して、統一された理論が無かった。 （※というより今でも確立はされていない） そこを繋ぐための理論として提唱されたのが、MDAフレーム ワーク。
- 5. Mechanics : ゲームの基本ルール ゲームにおける最も基本となるルール、要素のこ と。 必要なDynamicsを実現するための要素 同時に、不要なDynamicsを発生させないための要素 アクションゲームのMechanics Aボタンでジャンプ、谷に落ちたら死ぬ、アイテムで変身、等 ポーカーのMechanics カードを5枚配る、他人のカードが見えない、任意の枚数を変 更できる、等
- 6. Dynamics : Mechanicsから生まれる展開 様々なMechanicsの相互作用から、プレイヤーが取 る行動や展開。 プレイヤーの行動を予測したり、ゲームバランスを取る ために必要となる項目。 アクションゲームのDynamics 谷に落ちたら死ぬから谷を飛び越える 距離を飛ぶためにダッシュしてギリギリでジャンプする ポーカーのDynamics 高い手を作るために不要なカードを交換する
- 7. 直接的なDynamics、間接的なDynamics Dynamicsには、以下の２パターンがある。 直接的なDynamics 特定のMechanicsから生まれるDynamics。 予測しやすく、評価・検証が行いやすい。 間接的なDynamics 複数のMechanicsの相互作用によって生まれるDynamics。 ユーザーがMechanicsを「最大限利用した場合」の想定。 複雑ゆえに、テストプレイするまでわからないこともある。 作り手は、間接的なダイナミクスまで想定し、 Mechanicsを取捨選択する必要がある。
- 9. Aesthetics : 体験、感情、その他諸々 MechanicsやDynamicsから生まれる面白さ。 ゲームの面白さをモデル化し、共有しやすくする。 あのゲームは楽しいよねー、というのは簡単だが、それ では「そのゲームの何が面白いのか？」が共有できな い。 MDAフレームワークでは、特定の8個のAestheticsを ベースにゲームを評価、分析する。
- 10. 本来のAestheticsの分類 Sensation ： 知覚的な喜びとしての楽しさ Fantasy ： 仮想世界として楽しさ Narrative ： 物語としての楽しさ Challenge ： 障害を乗り越える楽しさ Fellewship ： 仲間意識を得られる楽しさ Discovery ： 探検、探索の楽しさ Expression ： 自己実現の楽しさ Submission ： 暇つぶしとしての楽しさ まずはこの８種類で認識を共有しよう！
- 11. 本来のAestheticsの適用 FFのAesthetics Fantasy, Narrative, Expression, Discovery, Challenge, Su bmission QuakeのAesthetics Challenge, Sensation, Competition, Fantasy The SimsのAesthetics Discovery, Fantasy, Expression, Narrative ※先に挙げたものほど強い
- 12. 正直、Aestheticsが理解しづらい ・・・というのが本来のMDAフレームワークにおけ るAですが、強引に８個に分類する必要もないかと 思います。 指定の８分類は無視して、より広義の「感情」や 「体験」という捉え方をした方が、開発には役立つ のではないでしょうか。 実用的なAestheticsの例 相手との駆け引きがドキドキする！面白い！ 大人数で遊ぶと協力プレイが面白い！ 自分がどんどん強くなってヒーローのような体験ができ る！
- 13. 正直、Aestheticsが理解しづらい Aestheticsの階層分類 Aestheticsは意味が広いので、あまりに広義のAを据えた りすると、途端に構造が把握しづらくなります。 「High Aesthetics（体験級）」と「通常のAesthetics（感 情級）」で分けると、要素の繋がりや分析がやりやすい です。 High Aesthetics の例 広大な大地を探索する体験、最強の戦士の体験、物語に没入す る体験、などなど。やや抽象的なものが多い気がする。 ※こちらについてはSig-BoardGameで色々試すうちに感じたもので、 本来のMDAフレームワークで提唱されているものではありません。
- 15. 消費者と開発者の視点の違い Mechanics Dynamics Aesthetics 消費者 開発者 開発者は「Mechanics」からゲームを組み立てが ち。 消費者は「Aesthetics」からゲームに触れる。
- 16. 開発プロセスでAestheticsを意識しよう ユーザーにとって最も大事なのは「Aesthetics」。 「Mechanics」や「Dynamics」だけでゲームを考え ても、結局まとまりの無いゲームになることが多 い。 「○○のゲームの○○って要素が面白かった！入れよう！」 などと、Aとの繋がりを明確にせずにMを導入すると、 「この要素いるの？」という無駄なMが発生したり、 想定外のDが発生して「これだけやってれば最強」とい うようなクソゲーが生まれる可能性がある。 ・Aestheticsから考える ・Aestheticsまで上って検討する という意識が重要。
- 17. MDAを用いることの効果 「求めるAesthetics」を明確にすることで、色々な 要素を考える際の軸が生まれる。 大半の要素はメリット/デメリットがある。 どの要素を採用するか、というジャッジには軸が必要。 「面白さ」について語りやすくなる。 チームで目指す方向がわかりやすくなる。 チーム内でのコミュニケーションコストが圧縮できる。 ゲームデザイン、というものを理論的に教えられる。
- 19. Mechanicsから思い付いた場合 Aesthetics まで上って考える。 そのMechanicsは求めるAestheticsを実現する要素か？ 想定外のDynamicsは発生しないか？ 補足：アイディア考案の際のMDA M D A Aestheticsから思い付いた場合（今回はこっちが基本） Mechanics まで下って考える。 求めるAestheticsを実現できるDynamicsは何か？ 求めるAestheticsを実現できるMechanicsは何か？ A D M
- 20. ところで「フレームワーク」って何？ そもそも「フレームワーク」とは何か？ 物事を考えるために必要となる軸、枠組みのこと。 「各論を考える前に、考えるべき大枠を考える。」 色々な本や講座等で「フレームワーク思考」や「枠組み で考える」などが提唱されています。
- 21. フレームワーク思考について 世の中の色々な「フレームワーク」 3C（市場分析のためのフレームワーク） Customer, Company, Competitor 4P（マーケティングのフレームワーク） Product, Price, Promotion, Place 走攻守（優秀な野球選手かどうかのフレームワーク） 早い安い旨い（優秀な飯屋かどうかのフレームワーク） いずれも「考えるための枠組み」であり、 思考そのものや判断をしてくれるものではない
- 22. フレームワーク思考について MDAも同じく「フレームワーク」の１つ。 フレームワークは思考の補助線として有効。 しかし、ゲームを面白くしてくれる万能ツールではな い。 アイディア考案 評価・検証 フレームワークが 使えるのはこっち。
- 23. まとめ MDAフレームワークはゲームデザインについて考え る際の補助線となるツール。 要素の分析、検討、取捨選択などについて効果がある。 MDAを（特にAを）共有することで、目指すべき方向性 が共有しやすい。 チーム内のコミュニケーションコスト削減に役立つ。 「フレームワーク」であり、万能のツールではな い。 アイディア考案段階で大事なのは人それぞれの発想。 ただし、有効な部分を意識して使うことで、ゲーム制作 に役立つのではないかと思います。