Virtuelle Teams vs. reelle Teams - Naturwissenschaft vs. Betriebswirtschaft: Das sind die zwei Spannungsfelder, die René Keller in dieser Präsentation ausleuchtet. Immer mehr Leute arbeiten in virtuellen Teams; mit unterschiedlicher Begeisterung und mit unterschiedlichem Erfolg. Eine der Kernfragen für den Leader eines virtuellen Teams ist, welchen Kommunikationskanal er verwendet, um sein Team zusammen zu schweissen und die Aufgaben unter den gegebenen Rahmenbedingungen erfolgreich zu lösen. Dies war die Kernfrage von René Kellers Masterarbeit, die er in dieser Präsentation vorstellt. Aber wie geht ein Naturwissenschaftler eine betriebswirtschaftliche Masterarbeit an? Wo kann er von seinen naturwissenschaftlichen Erfahrungen profitieren - und wo muss er seine Vorstellungen über wissenschaftliches Arbeiten anpassen? Ist Betriebswirtschaft dann überhaupt noch eine Wissenschaft? Und kann man betriebswirtschaftliche Modelle, bei denen die Faktenlage oft unklar ist überhaupt in der Praxis brauchen? Diese Fragen erörtert René Keller im zweiten Teil seiner Präsentation. Die Präsentation wurde gehalten im Rahmen eines Kolloquiums der Kalaidos Fachhochschule Schweiz am 26.06.2013 in Zürich.

1. E-Leadership in virtuellen
Teams
Teil 1:
Wie kann E-Leadership zum Erfolg virtueller Teams beitragen?
Teil 2:
Das Schlingern eines Naturwissenschaftler, der eine
wirtschaftswissenschaftliche Masterarbeit schreibt
Diese Slides sind unter www.slideshare.com verfügbar
René Keller
26/06/2013

2. © by Krauthammer International
4
Wie kann E-Leadership
zum Erfolg
virtueller Teams
beitragen?
E-Leadership in
virtuellen Teams

3. © by Krauthammer International
5
E-Leadership
(Avolio, Kahai, & Dodge, 2001, S. 617).

4. © by Krauthammer International
6
E-Leadership in virtuellen Teams

5. © by Krauthammer International
7
Im Gegensatz zum konven-
tionellen Team arbeitet ein
virtuelles Team über Raum-,
Zeit- und Organisationsgrenzen
hinweg und benutzt dazu
Verbindungsnetze, die durch
moderne Kommunikations-
technologien ermöglicht
werden.
Quelle: J. Lipnack & J. Stamps
(Virtuelle Teams, Projekte ohne
Grenzen)
BioTeams
Klare Verpflichtungen
Ziel bekannt. Mitglied muss
zum Ziel beitragen.
Gruppen-Frühwarnsystem:
Relevante Information wird
sofort mit allen geteilt.
Einbinden des Netzwerkes
Schnell gemeinsame
Lösungsfindung:
1. Entscheid durch Leader
2. „Wisdom of crowds“
3. kollektive Intelligenz
Quelle: K. Thompson TEDxBelfast
Virtuelle Teams vs. BioTeams

6. © by Krauthammer International
8
Mixed Methods Approach
Qualitativ
Quantitativ
3.
Formulieren von
Hypothesen
1.
Literatur-
recherche
2.
Interviews
4. Internet-
Umfrage
5. Auswertung
und
Interpretation

7. © by Krauthammer International
9
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team.
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team.
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.

8. © by Krauthammer International
10
1. Teamerfolg
2. Konkrete Zielsetzung für das Team
3. Transparenz der Aufgabenverteilung innerhalb des
Teams
4. Transparenz des Arbeitsfortschritts
5. Schnelles Feedback.
Die fünf Schlüsselaspekte der Hypothesen

9. © by Krauthammer International
11
Mixed Methods Approach
Qualitativ
Quantitativ
3.
Formulieren von
Hypothesen
1.
Literatur-
recherche
2.
Interviews
4. Internet-
Umfrage
5. Auswertung
und
Interpretation

10. © by Krauthammer International
12
E-Kaffee gibt es nicht
Persönliche Meetings!
E-Leadership oder
E-Leader-shit
Leader ist
matchentscheidend
Klarheit und
Konsequenz
Arbeitsorganisation,
Erwartungen, Art der
Zusammenarbeit
Wichtigste Kanäle:
Videokonferenz
Email
Gemeinsame
Dokumenten-
plattform
Zugriff auf
Kalender
Weitere Erkenntnisse aus dem qualitativen Teil

11. © by Krauthammer International
13
Dimension Indikatoren Frage
Antwort-
skala
Performance Teamziel erreicht Q29Q1: To what extend did
the team achieve the given
objective?
0% bis 100%
(in 10er-
Schritten)
Termine eingehalten Q29Q2: To what extend did
the team respect the given
deadlines?
Budget eingehalten Q29Q3: To what extend did
the team respect the given
budget?
Qualität des Resultates Q30Q1: How do you rate the
quality of the deliverables of
your team?
Zufriedenheit und
Committment
Arbeiten in diesem Team Q30Q2: Would you like to
work again with the team in
the future?
0 (not at all) bis
9 (with
pleasure)
Arbeiten mit diesem
Teamleader
Q30Q3: Would you like to
work again with the team
leader in the future?
Teamerfolg

12. © by Krauthammer International
14
So kurz wie möglich
Gestaltung der
Umfrage
Interaktionsmöglich-
keiten nutzen
Probedurchgang
Persönliches
Netzwerk als Basis
Individuelles Mail,
kein Massenmail
Quantitative Umfrage per Internet:
Was hat funktioniert?
Quelle der Karrikatur: www.biffcointl.com

13. © by Krauthammer International
15
Woher die Antworten?

14. © by Krauthammer International
16
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.

15. © by Krauthammer International
17
Streudiagramm
«Klarheit Team Objective» gegen «Erfolg des Teams»
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
k=SummenparameterKlarheit"TeamObjective"
e = Summenparameter Erfolg des Teams
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
k=SummenparameterKlarheit"TeamObjective"
e = Summenparameter Erfolg des Teams
33.33% Quantile
66.67% Quantile
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
k=SummenparameterKlarheit"TeamObjective"
e = Summenparameter Erfolg des Teams
33.3%Quantile
66.67%Quantile
33.33% Quantile
66.67% Quantile

16. © by Krauthammer International
18
Perzentilanalyse
«Klarheit Team Objective» gegen «Erfolg des Teams»
1 < k <= 76.3
76.3 < k <= 87.5
87.5 < k <= 100
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1 < e <= 70.5
70.5 < e <= 81.1
81.1 < e <= 100
82
41
19
32
56
3922
44
61
k=Summenparameter
Klarheit"TeamObjective"
Anzahl
e = Summenparameter Erfolg des Teams
Korrelations-
faktor
K=0.43

17. © by Krauthammer International
19
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen

18. © by Krauthammer International
20
Welcher Kommunikationskanal für die Zielvermittlung?
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
höchster Teamerfolg /
höchste Klarheit der
Teamziele
höchster Teamerfolg /
tiefste Klarheit der
Teamziele
tiefster Teamerfolg /
höchste Klarheit der
Teamziele
tiefster Teamerfolg / tiefste
Klarheit der Teamziele
• Alle lieben face-to-face
• Nicht erfolgreiche Teams:
Telefonkonferenz und E-Mail
• Erfolgreiche Teams: Videokonferenz

19. © by Krauthammer International
21
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.

20. © by Krauthammer International
22
Streudiagramm «Transparenz der Aufgabenzuordnung»
gegen «Erfolg des Teams»
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
t=SummenparameterTransparenz"Aufgabenzuordnung"
e = Summenparameter Erfolg des Teams
Korrelations-
faktor
k = 0.32

21. © by Krauthammer International
24
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.

22. © by Krauthammer International
25
Perzentilanalyse «Transparenz des Arbeitsfortschrittes»
gegen «Erfolg des Teams»
1 < a <= 52
52 < a <= 64
64 < a <= 100
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1 < e <= 70.5
70.5 < e <= 81.1
81.1 < e <= 100
72
50
19
44
57
27
20
34
73
a=Summenparameter
Transparenzt"Arbeitsfortschritt"
Anzahl
e = Summenparameter Erfolg des Teams
Korrelations-
faktor
K=0.41

23. © by Krauthammer International
26
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen

24. © by Krauthammer International
27
Bevorzugter Kanal für die
Kommunikation des Arbeitsfortschrittes
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
höchster Teamerfolg /
höchste Transparenz
Arbeitsfortschritt
geringster Teamerfolg /
geringste Transparenz
Arbeitsfortschritt
• Alle lieben Email
• Statistisch signifikanter Unterschied
bei zentralisiertem Dokumentensystem
(SharePoint, GoogleDocs, Dropbox)

25. © by Krauthammer International
28
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.

26. © by Krauthammer International
29
Perzentilanalyse «Schnelligkeit des Feedbacks» gegen
«Erfolg des Teams»
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
f=SummenparameterSchnelligkeitdesFeedbacks
e = Summenparameter Erfolg des Teams
Korrelations-
faktor
k = 0.24

27. © by Krauthammer International
30
Hypothese 1: Je konkreter dem virtuellen Team die
Zielsetzung kommuniziert wird, desto erfolgreicher
wird das Team
Hypothese 2: Je transparenter die Aufgabenzuordnung
innerhalb des Teams, desto erfolgreicher wird das
Team.
Hypothese 3: Je transparenter der Arbeitsfortschritt
des Teams für die Teammitglieder ist, desto
erfolgreicher wird das Team.
Hypothese 4: Je schneller das Feedback unter den
Teammitgliedern, desto erfolgreicher wird das Team.
Die Hypothesen

28. © by Krauthammer International
31
Kommunikationskanal bewusst wählen?!
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
höchster
Teamerfolg
mittlerer
Teamerfolg
geringster
Teamerfolg

29. © by Krauthammer International
32
Wie kann E-Leadership
zum Erfolg
virtueller Teams
beitragen?
E-Leadership in
virtuellen Teams

30. © by Krauthammer International
33
Was lange währt bleibt manchmal gut: face-to-face!!
Je besser ein Team seine Zielsetzung kennt, umso
besser sind seine Ergebnisse
(… oder ist es umgekehrt?)
Nutzen Sie Videokonferenzen, um Ziele zu
definieren
Je transparenter der Arbeitsfortschritt gemacht wird,
desto grösser ist der Erfolg
(… oder ist es umgekehrt?)
Nutzen Sie Email, um den Arbeitsfortschritt
transparent zu machen
(E-)Leadership in virtuellen Teams (1)

31. © by Krauthammer International
34
Kein statistisch relevanter Zusammenhang zwischen
Transparenz der
Aufgabenzuordnung
Schnelligkeit des Feedbacks
Nutzen Sie gemeinsame Dokumenten-Plattformen
wie GoogleDocs, SharePoint, Dropbox etc.
(E-)Leadership in virtuellen Teams (2)
Erfolg des
Teams} {

32. © by Krauthammer International
36
Das Schlingern eines
Naturwissenschaftler, der
eine wirtschaftswissen-
schaftliche Masterarbeit
schreibt
Naturwissenschaften und
Wirtschaftswissenschaften

33. © by Krauthammer International
37
Naturwissenschaft und Wirtschaft(swissenschaft)

34. © by Krauthammer International
38
Meine naturwissenschaftliche Erziehung
Be-
obachten
Hypo-
these
Testen
Aus-
wertung
Anforderung
Repetierbar
Reproduzierbar

35. © by Krauthammer International
39
Anstelle der BCG Portfolio Matrix:
Die ZASR Portfolio Matrix
Selbstvertrauen
desAutors
kleingross
Qualität eines wissenschaftlichen Modells
schlecht gut
??
Hauptmann
von Köpenick
James Bond
Ludwig Schläfli

36. © by Krauthammer International
40
Anstelle der BCG Portfolio Matrix:
Die ZASR Portfolio Matrix
Selbstvertrauen
desAutors
kleingross
Qualität eines wissenschaftlichen Modells
schlecht gut
??
Hauptmann
von Köpenick
James Bond
Ludwig Schläfli

37. © by Krauthammer International
41
Die ZASR Portfolio Matrix
Heutige Sicht
Selbstvertrauen
desAutors
kleingross
Qualität eines wissenschaftlichen Modells
schlecht gut
??
Hauptmann
von Köpenick
James Bond
Ludwig Schläfli

38. © by Krauthammer International
42
Wissenschaft ist oft
Glaubenssache
Risikobeurteilung
von
Atomkraftwerken
Eurokrise
Reproduzierbarkeit in
der Naturwissenschaft?
Naturwissenschaft gegen Wirtschaftswissenschaft?
Naturwissenschaft und Wirtschaftswissenschaft?
Selber Denken
hilft!

39. © by Krauthammer International
43
Buch im Compendio Verlag
http://www.compendio.ch/Bildungs
medien/?Titel=3396
Anfragen zum Thema
Leadership:
rene_keller@krauthammer.com
Feedback und Anfragen als
Keynote Speaker zum
Thema Virtuelle Teams:
renekeller.virtualteams@gmail.com
Mehr Info?