2. sí!
y no!

3. Pacientes que debutan con DM2 (%)
0
4
8
12
16
20
24
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
Año de presentación
1994
1995
1996
1997
1998
Pinhas-Hamiel J pediatr 128:608-615, 1996

5. Demografía actual en USA
• 1203 niños fueron evaluados en un estudio de
DM2
• Edad Promedio 14.2 años
• 37% varones
• IMC promedio 35
• Distribucion racial
– 21% Blancos
– 34% Hispanos
– 35% Afro-Americanos
– 5% Nativo-Americanos
– 2% Asiáticos

6. La prevalencia de IFG es alta
• NHANES 1999-2000 – 915 12-19 años
– Todos los adolescentes IFG 7%,
• 13% Mexicano-Americanos
• 7% Afro-Americanos
• 4% Blancos
– Adolescentes obesos 11.7%
• STOPPT2D
– 1750 niños/as de 8vo grado, IMC > 85%il
• 40.5% IFG
• 2% IGT

7. La prevalencia de diabetes no
diagnosticado es baja
• NHANES 1999-2000 – 915 12-19 años
– DM basado en el criterio de ayunas < 1%
• STOPPT2D
– 1750 niños/as de 8vo grado, IMC > 85%il
• 0.4% - DM - criterio de ayunas
• 0.1% - DM - TTOG
• 2% con IGT

8. Un fenómeno mundial
Pinhas-Hamiel and Zeitler J Pediatr. 146:693-700, 2005

10. La familia “Tipo 2”
 45% de las madres y 40%
de los padres con DM2
 27% ambos padres con
DM2
– 50% de los padres fueron
diagnosticados con DM2
durante el estudio
– Padres con control
inadecuado de su DM2
– Madres con A1c: 13.4 ± 1.6 %
– Madres, padres y hermanos
obesos.
Pinhas-Hamiel Arch Pediatr Adolesc Med. 153:1063-7, 1999.

11. La familia “Tipo 2”
 Dieta alta en grasa, baja en fibra
– No es distinto si la madre tiene
DM2
 Alta prevalencia de comedores
compulsivos
 Sin rutina de ejercicio
 La mayoría sin ninguna actividad
física
 3-5 horas diarias de TV
 Alta prevalencia de resistencia a
la insulina en familiares sin DM2
Pinhas-Hamiel Arch Pediatr Adolesc Med. 153:1063-7, 1999.

12. La familia “Tipo 2”
 Frecuente disfunción familiar
 Inestabilidad en su residencia y transporte
 Problemas con el sistema judicial
 Ausencias o abandono escolar
 Escasa comunicación
 Pobre rol parental
 Violencia intra familiar
 Sobrecarga familiar relacionada con problemas de
salud
 Diabetes y otras patologías no relacionadas
 Problemas psicosociales y psiquiátricos en padres y
familiares.

13. Trastornos psiquiátricos entre los
adolescentes con DM2
• 31% de adolescentes toman
medicamentos psiquiátricos
• 24% de adolescentes viven en
tratamiento residencial o estan
encarcelados

15. OGTT OGTT 3
TTOG 1
OGTT TTOG TTOG
2
Basal Año 2 Año 3
46 NGT 46 NGT
No -
60 adolescentes Progresivos
obesos
NGT
14 IGT 14 IGT
(23%) Progresivos
Cali A. ADA 2008

16. Demografía basal
Progresivos Non -Progresivos
Género 6 M/8 F 15 M/31 F
Edad 12.3+3.5 12.3+ 3.1
IMC 34.9+/- 6.2 35 +/- 7.3
% grasa total 48.7 +/- 7% 43.9 +/- 5%
HF de DM2 29% 36%
Cali A. ADA 2008

17. Cambios en la sensibilidad a insulina, respuesta de la
cel. beta y “Disposition Index” durante la evolución
de la intolerancia a la glucosa
Sensibilidad a insulina Respuesta de cel. beta “Disposition Index”
Insulin Sensitivity Disposition Index
10.0 140
1400
7.5 120
1000
100
φ
SI
5.0
DI
600
2.5 80
0.0 60 200
NP
P
Cali A et al , ADA 2008

20. Jóvenes con DM2, hipertensión y
dislipidemia (N=480)
Dislipidemia Dislipidemia TOTAL
No Sí
PA < 95%il 154 202 356
(32%) (42%) (74%)
PA > 95%il 42 82 124
(9%) (17%) (26%)
TOTAL 196 284 480
(41%) (59%) (100%)

22. Hipertensión y nefropatía en adolescentes con DM2 vs DM1
Age at
HTA at MIC at Yrs HTA at MIC at MAC at
Dx/ Pt #
DX DX F/U F/U F/U F/U comparison
Arkansas T1 4% 8 8-19 49
Scott et al
T2 32% 13.9±0.4 50
1997
NZ - Maori T1 0 8.4 11% 18% 17% 12.4/20.9 18
McGrath et al T2 14% 10.1 39% 62% 35% 19.5/29.5 28
1999
Korea T1 8.1±3.4 11.3% 2.8% 8-28 141
Yoo et al
T2 5.5±3.9 18.2% 4.5% 22
2004
Australia T1 6.8 16% 6% 8.1/15.7 1433
Eppens et al
T2 1.3 36% 28% 13.2/15.3 68
2006
NZ T1 6 17 % 4% 16-25 662
Scott et al
T2 3±0.3 20% 72% 12.8% 20±0.4 105
2006
Pinhas-Hamiel and Zeitler. The Lancet 369:1823-1831, 2007

23. Incidencia y Evolución de
Nefropatía
Pinhas-Hamiel and Zeitler. The Lancet 369:1823-1831, 2007

25. Adolescentes
• La presión arterial media nocturna tanto diastólica
como sistólica está substancialmente elevada.
• La baja fisiológica de presión arterial en la noche
está disminuida (“non-dippers”).
• El grosor de la pared posterior y septal es mayor al
rango de referencia.
• Hipertrofia del ventrículo izquierdo
• Mayor velocidad de la onda de pulso aórtica
(aumento del grosor o dureza arterial)
• Aumento del espesor de la intima carotidea

26. Resumen
• La diabetes es un potente factor de riesgo CV en
adultos.
– Los adultos diabéticos son tratados como personas con
enf. coronaria establecida.
• Se sabe que adolescentes con DM2 tienen varios
factores de riesgo CV.
• No se sabe si la DM2 y los factores asociados se
traducen en un riesgo CV tan alto como en adultos.
– A corto plazo se observan menos eventos que en
adultos.
– A largo plazo los riesgos pueden ser mayores.

27. Resumen
• El periodo de tiempo entre el
diagnóstico de diabetes y un evento CV
es de aproximadamente 10 a15 años en
adultos.
• Si el periodo de tiempo es similar en
adolescentes se prevee que estos
pacientes tendrán morbilidad CV y
mortalidad entre los 30 y 40 años.

29. Sí
• El desarrollo de DM2 en adolescentes refleja la pérdida
progresiva de compensación de la resistencia a la
insulina por parte de la célula beta.
• La patofisiología de la DM2 parece ser la misma en
adultos y niños.
• DM2 en la juventud, como en adultos, es más
prevalente entre las minorías étnicas en los Estados
Unidos y Europa
• La incidencia de complicaciones es similar a la de los
adultos y predice la aparición de enfermedad
cardiovascular precoz

30. No
• La presentación de DM2 en los jóvenes está
estrechamente vinculado con la resistencia a la
insulina de la pubertad
• DM2 en los jóvenes está fuertemente asociado
con un embarazo complicado por la diabetes
• A diferencia de los adultos, hay poca DM2 no
diagnosticada en la juventud
– IFG es común en adolescentes obesos

31. No
• Estilo de vida y los riesgos psicológicos parecen más
importante que en los adultos
– Los adolescentes con DM2 son severamente obesos ,
extremadamente sedentarios y con frecuencia tienen problemas
psicosociales
– provienen de familias con similares características.
• A diferencia de DM2 en adultos, los agentes
hipoglicemiantes orales no han sido estudiados
clinicamente en adolescentes.
• Por lo tanto, existe muy poca información sobre criterios
para un tratamiento adecuado en los adolescentes DM2

32. Treatment Options for type 2 Diabetes
in Adolescents and Youth
Funded by
National Institute of Diabetes and Digestive
and Kidney Diseases
National Institutes of Health

33. Diseño del estudio
• Estudio controlado randomizado
• Estudio de eficacia
• 700 pacientes - 10 a 17 años, duración de la diabetes
< 2 años
– 33% Afro Americanos
– 31% Hispános
– 12% Nativos Americanos
– 20% Blancos
• Mínimo 2 años de seguimiento (EOS 2/2011)

34. Objetivo principal
Comparar el efecto de 3 régimenes de tto sobre el
control glicémico a largo prolongado:
 Metformina + Placebo
 Metformina + Rosiglitazone
 Metformina + Modificación Intensiva del estilo de
vida
- dieta
- Actvidad física
- Comportamiento
- Todos los componentes fueron diseñados para adecuarse a la
edad y cultura de los pacientes.

35. Primeros resultados
• Meta de el tratamiento
– HbA1c < 6% (control glicémico)
• Falla de tratamiento
– HbA1c ≥ 8.0% durante más de 6 meses
consecutivos
O
– Imposibilidad de suspender el “uso temporal
de insulina” iniciado por una
descompensación metabólica

36. Objetivos secundarios
mayores
– Seguridad
– Preservar la función de células β
– Resistencia a Insulina
– Composición corporal
– Nutrición y actividad física/entrenamiento
– Factores de riesgo CV
– Complicaciones Microvasculares
– Calidad de vida
– Costos

37. Gracias por su atención