O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

Новая реальность налоговых соглашений.

PwC провело семинар по Многостороннему соглашению ОЭСР для внесения изменений в ДИДН по вопросам мер по предотвращению размытия налоговой базы и переводу прибыли.

Подробнее в блоге https://medium.com/pwc-legal

  • Entre para ver os comentários

Новая реальность налоговых соглашений.

  1. 1. Новая реальность налоговых соглашений www.pwc.com 19 декабря 2016 г.
  2. 2. Что происходит в мире? www.pwc.ru
  3. 3. 3 PwC Russia Принята в июне 2016 года. Пять обязательных минимальных стандартов для стран-членов ЕС: • Правила КИК • Правила по гибридным инструментам не менее эффективные, чем задача 2 BEPS • Exit taxes при выводе активов, переносе ПП или смене налогового резидентства • Ограничение на вычет процентных расходов в размере 30% от EBITDA • GAAR против искусственных структур Почти все правила должны применяться странами-членами с 2019 года ЕС: Anti Tax Avoidance Directive
  4. 4. Обмен информацией по MCAA: CbCR и CRS PwC Russia 4 – страна будет обмениваться по CRS (с 2017 / 2018) – страна будет обмениваться CbCR (с 2018) – страна будет обмениваться по CRS + CbCR США планируют обмениваться информацией по счетам в рамках FATCA Распоряжение Правительства РФ от 07.12.2016 № 2608-р о подписании MCAA по CbCR
  5. 5. 5 PwC Russia Идея MLI – быстрая имплементация отдельных задач BEPS
  6. 6. Как работает инструмент? www.pwc.ru
  7. 7. PwC «Инструмент» • Международная конвенция для внесения изменений в ДИДН по вопросам мер по предотвращению размытия налоговой базы и переводу прибыли • Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS
  8. 8. PwC Наука История • Модели ОЭСР, ООН, РФ, США, СССР • Перезаключения • Протоколы Реальность • Максимальная подвижность капитала • Налогоплательщики обгоняют налоговые органы • Новые бизнес-модели • Интерес общества к налогам • Недостижение целей ДИДН
  9. 9. PwC Как это работает? Страна XРоссия Доход
  10. 10. PwC Как это работает? Страна XРоссия ДИДН Россия-Х Доход
  11. 11. PwC Как это работает? Страна XРоссия ДИДН Россия-Х Доход Инструмент России Инструмент страны Х
  12. 12. PwC Как это работает? Страна XРоссия ДИДН Россия-Х Доход Инструмент России Инструмент страны Х Соотнесение инструментов
  13. 13. PwC Как это работает? Страна XРоссия ДИДН Россия-Х Доход Инструмент России Инструмент страны Х Соотнесение инструментов Налоговый режим
  14. 14. Что дальше? www.pwc.ru
  15. 15. PwC Вопрос для голосования 1. 2. 3. 4. 0% 0%0%0% Как вы думаете, когда российские ДИДН будут изменены Многосторонним инструментом?1 1. 2018 2. 2019 или позже 3. Никогда 4. Не имеет значения, так как и без него вопрос применения льгот к этому моменту будет максимально ужесточен 15
  16. 16. Ограничение злоупотреблений соглашениями – новые инструменты www.pwc.ru
  17. 17. PwC • “Intending to eliminate double taxation with respect to the taxes covered by this agreement without creating opportunities for non-taxation or reduced taxation through tax evasion or avoidance (including through treaty- shopping arrangements aimed at obtaining reliefs provided in this agreement for the indirect benefit of residents of third jurisdictions),”. • “Desiring to further develop their economic relationship and to enhance their co-operation in tax matters,”. Статья 6. Цель соглашения
  18. 18. PwC ТОЦ: - Гибкость в настройке практики через разъяснения МинФина и через решения судов. - Может повлиять на текущую практику налога у источника, легализуя ее на международном уровне. - Имеет приоритет над ОЛ. - Вероятный выбор стран ЕС и большинства других. - Введение института предварительного освобождения. • Принятие и ТОЦ, и ОЛ повлечет повсеместное применение сквозного подхода, что пока является не до конца отрегулированным. Бизнес может ожидать от МинФина пояснений по поводу его применения. Статья 7. ТОЦ (PPT) или УОЛ (SLOB)? ОЛ: - Простота администрирования. - Практика будет сформирована административными органами (ФНС), а не судами, и быстрее – сразу, а не через период проверок и оспариваний. - Вероятный выбор США.
  19. 19. PwC «Notwithstanding any provisions of a Covered Tax Agreement, a benefit under the Covered Tax Agreement shall not be granted in respect of an item of income or capital if it is reasonable to conclude, having regard to all relevant facts and circumstances, that obtaining that benefit was one of the principal purposes of any arrangement or transaction that resulted directly or indirectly in that benefit, unless it is established that granting that benefit in these circumstances would be in accordance with the object and purpose of the relevant provisions of the Covered Tax Agreement.» РРТ
  20. 20. PwC a) Физическое лицо b) Государство (или похожее лицо) c) Компания, основной класс акций которой торгуется на признанной бирже d) Согласованная НКО e) Пенсионное лицо f) Лицо, принадлежащее а)-е) в течение 183 из 365 дней Исключения для «активного бизнеса», который, однако, не включает: • Холдинг • Корпоративный административный центр • Финансовый центр группы (включая пулинг) • Инвестиционный бизнес (за исключение профессионалов) УОЛ (SLOB)
  21. 21. Переквалификации. Пленум ВАС РФ № 53 www.pwc.ru
  22. 22. PwC Cyproserve (Cyp) Loranel (Cyp) Astroshine (Cyp) Astrozone (Cyp) Astromoon (Cyp) Октябрь 2008: Создаются Astromoon Limited, Astroshine Limited, Astrozone Limited, Loranel Limited (все на Кипре) Вышеуказанные компании: • были зарегистрированы по одному адресу • открыли расчетные счета в одном банке • имеют одних директоров Дело ООО «Капитал» Суть спора (1/4)
  23. 23. PwC Algoritm (Rus) Astrozone (Cyp) Astromoon (Cyp) 11.11.2008: продажа акций кипрских компаний ООО «Капитал» и Sungrebe (БВО) Kapital (Rus) 100% Дело ООО «Капитал» Суть спора (2/4) 50% 50% Sungrebe (BVI) Anters (BVI) Lanton (BVI) Loranel (Cyp) Astroshine (Cyp)
  24. 24. PwC Loranel (Cyp) Astroshine (Cyp) Astrozone (Cyp) Astromoon (Cyp) 22.01.2009: Astromoon и Astrozone приняли решение о дополнительной эмиссии акций. 3274 евро = 405 млн долларов США 1000 евро = 437 млн доллров США Акции северсталь фактически были переданы – 12.03.2009 Kapital (Rus) 100% Sungrebe (BVI) Anters (BVI) Lanton (BVI) Severstal (Rus) Дело ООО «Капитал» Суть спора (3/4) 20,86% Algoritm (Rus) 79,14%
  25. 25. PwC Astroshine (Cyp) Loranel(Cyp) Astrozone (Cyp) Astromoon(Cyp) 23.01.2009: Часть акции Северстали передаются взамен на акции класса Б (без права голоса) в Loranel и Astroshine. Дополнительно Astrozone и Astromoon безвозмездно передают оставшуюся часть акций в фонды Astroshine и Loranel (рыночная стоимость пакетов 50 184 000 долл. США и 50 184 000 долл. США). Позиция налоговой: Anters и Lanton получили доход в виде акций Severstal, у них в распоряжении оказались голосующие акции в Astroshine и Loranel (Shares Class A), дающие право голоса и, следовательно, контроля. Доход должен облагаться налогом в соответствии с пп. 2 и 10 п. 1 ст. 309. Налог был рассчитан как 20% от рыночной стоимости акций на косвенную долю «Капитала» в уставном капитале компаний Astroshine и Loranel Kapital (Rus) Sungrebe (BVI) Anters (BVI) Lanton (BVI) Severstal (Rus) Shares Class B, 50% Shares Class A Дело ООО «Капитал» Суть спора (4/4) Algoritm (Rus) 100% 20,86% 79,14%
  26. 26. PwC Дело ООО «Капитал» Аргументы инспекции 26 Вклад «Капитал» в уставный капитал кипрских компаний был осуществлен с целью прикрыть иную сделку по выбытию без встречного предоставления акций «Северсталь» в пользу компаний на БВО, что подтверждается следующим: • неравноценность стоимости полученных акций кипрских компаний Astromoon и Astrozone и стоимости акций «Северсталь» (1 тыс. евро и 2 тыс. евро против 85 млн. долл. США и 437 млн. долл. США) • создание кипрских компаний незадолго до совершения спорных сделок • единственные сделки кипрских компаний - сделки, связанные с приобретением и передачей акций «Северсталь» • взаимозависимость участников сделок по передаче акций • сделки совершены в течение короткого периода времени – несколько месяцев • кипрские компании зарегистрированы по одному адресу и имеют расчетные счета в одном банке Итоги (-) Суды согласились с позицией налогового органа (Постановления 14 ААС от 03.11.2015 и АС СЗО от 15.03.2016,Определением ВС РФ от 05.08.2016 № 307-КГ16-7111 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ)
  27. 27. PwC Дело ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» Суть спора Аийра Трейд Энд Инвест Лимитед Интерлофиам Инвестментс Лимитед Торговый Комплекс Горизонт Райффайзенбанк Договор займа №1 от 23.12.2010 Ставка: 3% Договор займа №2 от 17.12.2010 Ставка: 3% Кредитное соглашение №8541-KRD от 29.10.10 Ставка: LIBOR + 5,3% USD 18 550k USD 18 550k RUR RUR Доп. соглашение от 15.09.2011 - право возврата в RUR Доп. соглашение от 15.09.2011 - право возврата в RUR Инспекция: Получение обществом кредита по большей ставке и предоставление взаимозависимым лицам займа под заведомо более низкий процент создает необоснованный убыток USD 37 100k Средства по Кредитному соглашению и Договорам займа были переданы 27.12.2010
  28. 28. PwC 1. Займы выданы под процент, заведомо ниже ставки привлечения (ставка по привлечению – LIBOR+5,3%; ставка по выдаче – 3%). 2. Дивиденды фактически выплачены посредством представления займов • В периоде заключения займов Обществом рассматривался вопрос о выплате дивидендов. Тогда иностранные компании не имели права на применение льготной ставки 5%, предусмотренной ДИДН между Кипром и РФ (прямые вложения в капитал ТК Горизонт составляли менее 100 тыс. долл. США). • В 2011 г. были дополнительно выпущены акции ТК Горизонт, иностранные акционеры выкупили по 55 акций на сумму 160 тыс. долл. США и получили право воспользоваться льготной ставкой 5% при налогообложении доходов в виде дивидендов. Тогда же и были выплачены дивиденды. • Суммы займов иностранным акционерам с учетом начисленных по ним процентов равны суммам, выплаченным им же дивидендов. • Общество, выдавая заем своим акционерам под заведомо низкую процентную ставку, не преследовал цели делового характера, направленные на получения экономического результата (прибыли). Включение убытка в целях исчисления налога на прибыль от таких операций неправомерно. Итоги (-) Постановление АС СКО от 30.11.2015 № А53-8291/2015 (Определением ВС РФ от 25.03.2016 отказано в передаче дела в Судебную коллегии по экономическим спорам ВС РФ) Дело ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» Аргументы инспекции
  29. 29. PwC Вопрос для голосования 1. 2. 0%0% Какой из вариантов положений об ограничении льгот предпочли бы вы?2 1. Принцип основной цели (PPT) 2. Ограничение льгот с более строгими, но понятными критериями (LoB) 29
  30. 30. Новые ограничения при освобождении пассивных доходов от налогообложения или при снижении ставки www.pwc.com 30
  31. 31. Операции по переводу дивидендов (ст. 8) PwC Russia 31 • Льготы по ДИДН в отношении дивидендов применяются, если их условия выполняются в течение 365 дней, предшествующих дате выплаты • При расчете не учитываются изменения в структуре собственности, прямо связанные с реорганизацией (присоединением или разделением) организации, выплачивающей или получающей дивиденды Прочие правила применения льгот (доля участия / сумма инвестиций и т.д.) не затрагиваются MLI Опционально Резидент А Резидент Б Дивиденды > [Х]% > [Х] тыс. [Х] > 365 дней Льготы по налогу у источника!
  32. 32. «Выход» из property-rich компаний (ст. 9) PwC Russia 32 Опционально • «Тест» на долю недвижимости в активах продаваемой компании необходимо делать на любой из 365 дней, предшествующих сделке Отдельным пунктом MLI возможно распространение правил «косвенной реализации» на продажу долей в партнерствах, трастах и иных видах участия, аналогичных акциям ! Резидент А Компания > [Х]% в любой день из 365 дней до сделки Налог у источника в Б на прибыль от «выхода» Недвижимость в Б
  33. 33. Постоянные представительства в третьих юрисдикциях (ст. 10) PwC Russia 33 Резидент А Источник дохода в Б ПП в В Доход Не облагается в А по ДИДН • Ситуация, когда резидент А получает из юрисдикции Б доход, который освобождается по ДИДН между А и Б как прибыль ПП в юрисдикции В (прибыль такого ПП в юрисдикции А не облагается) • Льготы по ДИДН не применяются, если в юрисдикции В налог составляет менее 60% налога, которым бы доход ПП облагался в юрисдикции А • В этом случае доход облагается в юрисдикции Б Исключения, если прибыль ПП получена в результате «активной» деятельности! Опционально
  34. 34. Бенефициарный собственник www.pwc.ru
  35. 35. PwC Бенефициарный собственник 35 Критерии для определении бенефициарного собственника дохода НК РФ – общие и концептуальные нормы (general guidance) Определенного теста на бенефициарного собственника в НК РФ нет Конкретные критерии на уровне арбитражных судов и писем Минфина России Основной риск: доначисление российскому налоговому агенту не только штрафа и пени, но и суммы самого налога за счет собственных средств (Постановление Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013)
  36. 36. PwC Бенефициарный собственник 36 Критерии для определении бенефициарного собственника дохода из судебной практики Налоговые споры по бенефициарному собственнику возникали и до 2015 г. Большинство судебных дел – отрицательные Налоговые органы оценивают цепочку дальнейшего движения денежных средств из России и наличие содержательной деятельности у получателя дохода (“substance”), а также активно используют инструмент обмена информацией с зарубежными налоговыми администрациями (+) (-) ОАО КБ «Москоммерцбанк» (2015) ЗАО «Вотек Мобайл» (2015) ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (2015) Eastern Value Partners Limited (2012) ЗАО «ТОРОС» (2010) ПАО «Северсталь» (2015-2016) ООО «Краснобродский Южный» (2015-2016) АО "БАНК ИНТЕЗА" (2015-2016) ООО «ТД «Петелино» (2015) ООО «Эквант» (2014-2015) ООО «Капитал» (2015) ОАО НБ «ТРАСТ» (2015) ОАО НБ «ТРАСТ» (2013) ООО "Нестле Россия" (2015) EU IT – TRADING AKTIEBOLAG (2015-2016) ЗАО «Кредит Европа Банк» (2015-2016)
  37. 37. Бенефициарный собственник Аргументы инспекции: 1. Деятельность Кипрских компаний носила технический характер:  Кипрские компании существенно ограничены в правах распоряжения единственным финансовым активом – акциями ПАО «Северсталь», фактически не имели возможности реализовать акции стороннему лицу, не входящему в группу компаний;  Не обладают иным имуществом, помимо акций ПАО «Северсталь» или другими предпринимательскими активами;  Не вели иную предпринимательскую деятельность, за исключением выплаты дивидендов;  Уставы кипрских компаний являются практически идентичными. 2. Перечисление дивидендов носило транзитный характер:  Дивиденды практически в полном объеме тем или иным образом (в том числе в виде погашения основной суммы долга) направлялись в адрес компаний на БВО. 37 ПАО «Северсталь» Компания на Кипре Компания на Кипре Конечные получатели дивидендов, зарегистрированные на Британских Виргинских островах Дивиденды ДивидендыДивиденды (-) ПАО «Северсталь» Решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-113217/2016 Возврат займа Возврат займа Дивиденды
  38. 38. Бенефициарный собственник Позиция суда: Суд поддержал позицию налогового органа. Налогоплательщик в качестве аргументов в защиту позиции также указывал на то, что одна из компаний направила полученные дивиденды на погашение займа, тем самым, самостоятельно распорядилась полученными дивидендами. Однако суд не принял этот аргумент, указав на то, что фактически налогоплательщик выплаченными дивидендами погасил ранее полученный заем на покупку акций, что равноценно переводу денежных средств в виде дивидендов через техническую компанию в офшорную юрисдикцию. Суд дополнительно отметил, что не имеет существенного значения форма перевода полученных от налогоплательщика денежных средств. Также суд не принял во внимание доводы компании о том, что в 2011 г. российское налоговое законодательство не требовало определять бенефициарного собственника дохода, а содержащееся в ст. 10 ДИДН с Кипром требование о наличии у получателя дохода фактического права на распоряжение дивидендами в рассмотренной ситуации было выполнено. 38 (-) ПАО «Северсталь» Решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-113217/2016
  39. 39. PwC 39 (-) ООО «Краснобродский Южный» (Решение АС Кемеровской обл. от 13.10.2016 по делу № А27-20527/2015) ООО «Краснобродский Южный» Компания на Кипре Компания на Кипре Конечные получатели дивидендов, зарегистрированные на Британских Виргинских островах дивидендыдивиденды Аргументы инспекции: • Акции Общества были внесены ее предыдущим 100% владельцем, российским физическим лицом, в капитал специально созданной кипрской компании; • Кипрская компания не вела коммерческую деятельность, не получала иных доходов, кроме дивидендов от Общества; • Размер полученных дивидендов от Общества в разы превышает вклад кипрской компании в уставный капитал Общества, осуществленный двумя месяцами ранее; • Дивиденды, полученные от Общества, были транзитом перечислены с Кипра участникам на БВО (за минусом незначительных административных расходов); • Часть полученных дивидендов была направлена кипрским получателем дохода на погашение долга по займу перед третьим лицом. При этом из отчета независимого аудитора следует, что эта кипрская компания зависит от постоянной финансовой помощи, без которой она не может нормально функционировать. Бенефициарный собственник Дивиденды Возврат займа Возврат займа Дивиденды
  40. 40. PwC 40 (-) ООО «Краснобродский Южный» (Решение АС Кемеровской обл. от 13.10.2016 по делу № А27-20527/2015) Бенефициарный собственник Позиция суда: Суд поддержал позицию налогового органа и согласился с доначислением пени, однако освободил налогоплательщика от уплаты штрафа в сумме 2,7 млн. рублей (20% недоплаченного налога), поскольку налоговые органы не смогли доказать, что налогоплательщику было известно о транзитном перечислении дивидендов резидентам БВО, и что он мог осознавать противоправность применения льгот по ДИДН.
  41. 41. PwC Вопрос для голосования 1. 2. 3. 4. 0% 0%0%0% Какой инструмент в дальнейшем будет регулировать вопрос бенефициарной собственности в России?3 1. Судебная практика 2. Очень хотелось бы разъяснений от Минфина и ФНС 3. Многосторонний инструмент (MLI) 4. Вопрос останется неопределенным 41
  42. 42. Избежание признания постоянного представительства (ПП) www.pwc.com 42
  43. 43. PwC Статья 12. Деятельность через агента – «зависимый агент» 43 • Если лицо действует от имени предприятия и в ходе своей обычной деятельности заключает контракты, либо обычно играет ключевую роль в заключении контрактов, которые затем рутинно заключаются без внесения в них существенных изменений, такая деятельность рассматривается как создающая постоянное представительство • Лицо, действующее эксклюзивно или почти эксклюзивно в пользу одного или нескольких взаимосвязанных лиц, не может рассматриваться в качестве агента с независимым статусом для целей определения постоянного представительств • Если лицо, за исключением агента с независимым статусом, действует от имени предприятия и имеет и обычно использует полномочия заключать контракты от имени предприятия, то это предприятие рассматривается как имеющее постоянное представительство (…) • Предприятие не будет иметь постоянное представительство только потому, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной деятельности. Предлагаемые измененияТиповой ДИДН
  44. 44. PwC • Освобождение от ПП: Вариант А: Деятельность не приводит к ПП, если она носит подготовительный или вспомогательный характер (не является основной для иностранной компании) Вариант Б: Деятельность из списка не приводит к ПП (даже если она является основной), кроме случаев, когда ДИДН специально указывает на освобождение только подготовительной и вспомогательной деятельности Термин «постоянное представительство» не включает: • Использование сооружений / содержание запасов исключительно для хранения / демонстрации; • Содержание запасов исключительно для переработки другим предприятием; • Содержание места деятельности исключительно для закупок или сбора информации; • Содержание постоянного места для любой другой вспомогательной или подготовительной деятельности; • Содержание постоянного места деятельности для любой комбинации перечисленных пунктов. Статья 13. Освобождение «подготовительной и вспомогательной» деятельности 44 Типовой ДИДН Предлагаемые изменения • Освобождение от ПП не применяется, если несколько взаимозависимых лиц ведут деятельность, составляющую единый бизнес- процесс, который в целом приводит к ПП
  45. 45. PwC Статья 14. ПП на стройплощадке 45 Если два или несколько взаимозависимых лиц ведут деятельность на одной стройплощадке более 30 дней каждая, то такие периоды должны складываться для целей расчета 12- месячного периода. Термин "постоянное представительство", в частности, включает строительную площадку, строительный, сборочный или монтажный объект, но только в том случае, если такие площадка или объект существуют не менее 12 месяцев. Предлагаемые измененияТиповой ДИДН
  46. 46. Постоянное представительство www.pwc.ru
  47. 47. PwC (-) Дело ООО «Орифлэйм Косметикс» 47 Суть спора: Налоговый орган оспорил расходы Компании по уплате роялти по договору коммерческой концессии, заключенному с одной из компаний группы на основании того, что налогоплательщик не является самостоятельным и представляет собой постоянное представительством материнской компании и поэтому не может нести такие расходы. Аргументы НО и судов: • Компания осуществляет деятельность не как самостоятельное лицо, а как интегрированная часть глобального бизнеса. Компания самостоятельно позиционировала себе на российском рынке как «продолжение» глобального Oriflame. • Формальный юридический статус Компании как самостоятельного юридического лица не может быть принят во внимание с учетом концепции «срывания корпоративной вуали». • В деятельности Компании отсутствовала какая-либо автономность в принятии управленческих решений, а деятельность осуществлялась под контролем материнской организации. • Платежи по договору коммерческой концессии преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды в форме вычетов расходов, что дополнительно подтверждается ответами налоговых органов иностранных юрисдикций о том, что материнской компанией не уплачивался налог на полученный из России доход. Постановление АС МО от 11.06.2015 по делу № А40-138879/14 (Определением ВС РФ от 14.01.2016 N 305-КГ15-11546 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ)
  48. 48. PwC (+) Дело ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» 48 Суть спора и претензии налогового органа: Между Обществом и иностранной компанией FCSC действовал договор на управление контейнерным парком последней. По договору Общество также собирало плату за задержку оборудования в соответствии с установленными FCSC (Владельцем) тарифами, которое за вычетом комиссионных, причитавшихся Обществу, уплачивалось Владельцу. Полагая, что Общество являясь постоянным представительством компании FCSC, резидента Республики Кипр, неправомерно не исчислило и не уплатило налог на прибыль организаций с суммы собранных платежей за задержку контейнеров на территории России, инспекция доначислила обществу соответствующие суммы налога. В обоснование вывода о деятельности Общества в качестве «зависимого агента» инспекция ссылалась на следующее:  Регулярный характер деятельности налогоплательщика  Наличие и использование полномочий на заключение от имени иностранной организации договоров: • Общество вело переговоры по договорам на аренду оборудования с арендодателями; • Общество вело переговоры по договорам с подрядчиками и представляло Владельцу свои предложения. Договоры подписывались Обществом после получения соответствующего подтверждения от Владельца  Получение детальных инструкций в отношении порядка осуществления деятельности
  49. 49. PwC (+) Дело ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» 49 Позиция судов:  Для возникновения статуса "зависимого агента" недостаточно простого подписания контрактов (формальный подход), а требуется наделение лица, представляющего интересы иностранной организации в РФ, правом самостоятельно обсуждать, формулировать, согласовывать условия таких контрактов с контрагентами (экономический подход), что отсутствовало в договоре, заключенном между Обществом и FCSC.  Деятельность Общества по заключенному с FCSC договору на управление контейнерным парком является одним из основных видов деятельности Общества, при этом полномочия налогоплательщика в части заключения договоров, согласования их существенных условий от имени FCSC ограничены условиями названного договора. Постановление ФАС ДВО от 17.12.2013 по делу № А51-24072/2012
  50. 50. PwC Вопрос для голосования 1. 2. 3. 4. 5. 0% 0% 0%0%0% Какой из разделов Многостороннего инструмента о постоянных представительствах наиболее эффективен? 4 1. Об осуществлении деятельности через зависимого агента 2. О вспомогательной и подготовительной деятельности 3. О дроблении контрактов 4. Волнует вопрос резидентства, а не постоянных представительств 5. Вопрос постоянных представительств не волнует 50
  51. 51. Гибриды www.pwc.com 51
  52. 52. Методы устранения двойного налогообложения (ст. 5) PwC Russia 52 Опция А. Ограничение для доходов, не облагаемых / льготируемых в юрисдикции выплаты Опция Б. Ограничение для дивидендов, вычитаемых в юрисдикции выплаты Опция В. Механизм зачета, аналогично российским ДИДН • Юрисдикция может выбрать одну из опций или не выбрать ни одной • В случае конфликта выбранная опция применяется юрисдикцией только к своим резидентам
  53. 53. Методы устранения двойного налогообложения. Опция А PwC Russia 53 Резидент А Резидент Б Доход = 100 Налог у источника = 10 (пониженная ставка) Налог по ставке 20% = 20 - 10 • Не применяются положения ДИДН, освобождающие доход / капитал в А, если этот доход / капитал не облагается или облагается по пониженным ставкам в юрисдикции Б • Если доход / капитал облагается по пониженным ставкам, при расчете налога в юрисдикции А возможен вычет налога, равный уплаченному в юрисдикции Б
  54. 54. Методы устранения двойного налогообложения. Опция Б PwC Russia 54 Резидент А Резидент Б Дивиденды = 100 • Ограничивает вычет по дивидендам • Если доход вычитается для целей налогообложения в юрисдикции Б, не применяются положения ДИДН, позволяющие не облагать этот доход, признаваемый дивидендами в юрисдикции А • В этом случае при расчете налога в юрисдикции А возможен вычет налога, уплаченного в юрисдикции Б Вычет для целей налогообложения. Налог у источника = 10 Налог по ставке 20% = 20 - 10
  55. 55. Методы устранения двойного налогообложения. Опция В PwC Russia 55 Резидент А Резидент Б По ДИДН доход освобождается, НО: налог по ставке 20% = 20 - 10 • Общий механизм зачета: против налога на доход / капитал в юрисдикции А зачитывается налог на доход / капитал в юрисдикции Б • Положения применяются вместо освобождения в юрисдикции А в соответствии с ДИДН Зачет может быть возможен, если доход / капитал освобождается от налогообложения в юрисдикции А (зачет против налога на другие доходы / капитал) Налог у источника = 10 Доход = 100 !
  56. 56. Прозрачные структуры (ст. 3) • Доход, полученный прозрачной структурой (или полученный через нее), признается доходом резидента ее юрисдикции, но лишь в той части, в которой признается в ее юрисдикции облагаемым доходом Актуально для трастов, фондовых структур Взаимодействие с прозрачным подходом и концепцией бенефициарной собственности по российскому праву PwC Russia 56 ! ОперКо Диви- денды? Распре- деления Опционально
  57. 57. Лица с двойным резидентством (ст. 4) PwC Russia 57 • В случае двойного резидентства (юридического) лица конфликт должен решаться компетентными органами договаривающихся государств • До разрешения конфликта такое лицо не имеет права на применение льготных положений ДИДН (за исключением случаев, когда это будет согласовано компетентными органами) КипрКо Иностранная инвестиция Налог у источника по полным ставкам Резидент РФ Опционально
  58. 58. Лица с двойным резидентством PwC Russia 58 • Определение резидентства такого лица будет осуществляться в зависимости от: • Места эффективного управления, • Места регистрации лица и • Иных факторов. Это заменит существующие tie-breaker rules
  59. 59. www.pwc.ru Взаимосогласительная процедура и арбитраж
  60. 60. PwC Цель проведения взаимосогласительной процедуры: • устранение двойного налогообложения • применение отдельных положений ДИДН в соответствии с их целями и принципами Особое значение в связи с изменениями, вводимыми Многосторонним инструментом (Multilateral Instrument, MLI) • основной механизм, обеспечивающий правильное применение и трактовку ДИДН и MLI • снижение риска неопределенности в отношении положений ДИДН и MLI и мера против двойного налогообложения • необходимость осуществления МАР с учетом ужесточения норм по ДИДН Идея ОЭСР: эффективное разрешение споров в установленные сроки 60 Взаимосогласительная процедура (Mutual Agreement Procedure, MAP)
  61. 61. PwC 61 Процесс осуществления взаимосогласительной процедуры Порядок налогообложения противоречит нормам ДИДН Обращение в Минфин России Рассмотрение ситуации Минфином России - начало МАР Процедура обмена письмами, иные контакты минфинов для урегулирования вопроса Официальный ответ налогоплательщику о завершении процедуры Исполнение достигнутых договоренностей (возврат налога) Порядок осуществления взаимосогласительных, установленный Минфином России: http://minfin.ru/common/upload/libra ry/2012/03/Provedenie_vzaimosoglasit elnoy_protsedury.pdf МАР Последовательность действий - в случае если установлено, что порядок налогообложения противоречит нормам ДИДН
  62. 62. PwC В настоящий момент В Минфин России могут обращаться налоговые резиденты Российской Федерации или граждане Российской Федерации Нет решенных МАР по вопросам ТЦО в России Время осуществления корректировок по вопросам налогообложения ограничивается национальными нормами Нет лимита по длительности МАР Отсутствие арбитража в российских ДИДН. Условие о возможности включения положений, если такие нормы будут включены в соглашение с третьей страной (Нидерланды, Швейцария) Рекомендации ОЭСР по МАР (Действие 14 Плана BEPS) Многосторонний инструмент - возможность поменять все не соответствующие «минимальному стандарту» положения единовременно Изменения по МАР 62 Предстоящие изменения Налогоплательщик может обращаться в любой компетентный орган (не только по принципу налогового резидентства) Возможность применения взаимосогласительной процедуры к вопросам трансфертного ценообразования Бессрочный характер реализации решения по процедуре или информирование партнера о приемлемых сроках Установление временного лимита в отношении срока взаимосогласительной – разрешение спора в течение двух лет Внесение положений об арбитраже
  63. 63. PwC Арбитраж в соответствии с Многосторонним инструментом 63 Налогообложение не по ДИДН Невозможность решить по МАР Арбитраж Исполнение решения Обращение в Минфин в течение трех лет с момента первого уведомления о действиях, приводящих к налогообложению не в соответствии с положениями ДИДН Отсутствие решения компетентных органов по делу в течение 2 лет (в случае оговорки в течение 3 лет) Три арбитра – два от стран по ДИДН, третий – независимый (председатель) не резидент и не гражданин государств). Арбитры могут быть из ОЭСР Решение исполняется независимо от ограничений по национальному законодательству Предусмотрено неисполнение решения (налогоплательщик не согласен с принятым решением, решение суда)
  64. 64. PwC 64 Мониторинг осуществления взаимосогасительных процедур МАР Форум Отчет о выполнении МАР 1 5 4 2 3 Представление статистики по странам Публикация методических инструкций, правил и рекомендаций о порядке осуществления МАР Соответствие положений МАР соглашений минимальному стандарту Публикация профиля страны на официальном сайте ОЭСР Ясность позиции страны в отношении положений об арбитраже Статистика по МАР – представление с 2006 года странами-членами ОЭСР и на добровольной основе для стран, не являющихся членами ОЭСР Статистика за 2006-2013 http://www.oecd.org/ctp/dispute/map-statistics-2013.htm Профили МАР http://www.oecd.org/ctp/dispute/country- map-profiles.htm Профиль РФ http://www.oecd.org/ctp/dispute/34996542.pdf (обновление 3 октября 2011 года) Форум по вопросам процедур взаимного согласования (Forum on Tax Administration MAP Forum, FTA MAP Forum) организован на базе Форума по налоговому администрированию ОЭСР (Forum on Tax Administration), участником которого является Российская Федерация Мониторинг по принципу членства страны в Форуме МАР с 2016 (Россия – 2018 год)
  65. 65. PwC 65 Май 2015 Обмен информацией – новые возможности на основании Конвенции о взаимной административной помощи Предусмотрен ДИДН, а также Конвенцией о взаимной административной помощи Запрос должен быть обоснован, запрет запросов «наугад» По запросу На основании Конвенции о взаимной административной помощи CRS, FATCA CbCR Автоматический На основании Конвенции о взаимной административной помощи Предположение в отношении налогоплательщика об уклонении от налогообложенияИнициативный Страны, не обменивающиеся информацией Приказ Минфина России от 13.11.2007 г. № 108н Приказы ФНС (от 4.03.2016 г. № ММВ-7-17/117@ и от 30.09.2016 г. № ММВ-7-17/527@) – исключены Аруба, Бермуды, Гонконг, Грузия, Маврикий, Острова Кайман, Эстония; включена в список Южная Корея
  66. 66. Основные директивы ЕС – повышение прозрачности www.pwc.com
  67. 67. PwC Директивы ЕС 67 Обмен информацией по «рулингам» Единый реестр бенефициарных собственников Борьба с уклонением от налого- обложения (ATAD)
  68. 68. PwC Директива ЕС о борьбе с уклонением от налогообложения (EU Anti-Tax Avoidance Directive, “ATAD”) Общие сведения: • ATAD содержит минимальные стандарты, которые должны приняты в странах-участниках ЕС. • ATAD не препятствует введению иных правил, которые могут быть более эффективными. • ATAD содержит только общие положения, оставляя детали на усмотрение стран-участников ЕС. Ключевые положения Директивы: 1. Ограничение вычета процентов для налоговых целей 2. Налогообложение при выходе из страны («exit tax») 3. Общие правила борьбы с уклонением от налогообложения 4. Правила контролируемых иностранных компаний 5. Правила, выявляющие несоответствие трактовки доходов / операций в странах-участниках ЕС в связи с гибридными компаниями или гибридными инструментами Вступление в силу: • Страна-участник ЕС должна внедрить положения Директивы в национальном законодательстве до 31 декабря 2018. Вступление в силу – с 1 января 2019 года. • Положение в части налогообложения при выходе из страны (exit tax) должно быть введено в национальное законодательство до 31 декабря 2019 года. Вступление в силу – с 1 января 2010 года. • Введение правил, ограничивающих вычет процентов, может быть отложено максимально до 1 января 2024 года, если страна-участник ЕС уже была намерена ввести иные аналогичные правила. 68
  69. 69. PwC Обмен информацией по «рулингам» Информация для раскрытия: 1. Наименование компании и группы, в которую она входит 2. Тип документа (налоговый рулинг или соглашение о ценообразовании) 3. Резюме текста документа 4. Дата выпуска/изменения/продления документа 5. Денежная сумма сделки, если указана в документе 6. Описание критериев для определения трансфертного ценообразования или самой цены (для соглашения о ценообразовании) 7. Описание метода, используемого для определения цены (для соглашения о ценообразовании) 8. Наименование стран-участников ЕС и других лиц (кроме физических лиц), чью интересы могут быть затронуты в документе Периоды раскрытия информации:  Налоговые рулинги и соглашения о ценообразовании, выданные / измененные / продленные после 1 января 2017 года. Информация по ним предоставляется странами- участниками ЕС в течение трех месяцев после окончания полугодия (календарного года), в котором налоговый рулинг или соглашение было выдано/изменено/продлено.  Налоговые рулинги или соглашения о ценообразовании, выданные / измененные / продленные в течение пяти лет до 1 января 2017 года. При этом: • в период с 1 января 2012 по 31 декабря 2013 года –при условии, что такие налоговые рулинги или соглашения были действительны по состоянию на 1 января 2014 года; • в период с 1 января 2014 по 31 декабря 2016 года – независимо от срока действия. 69
  70. 70. PwC Единый реестр бенефициарных собственников (4th Anti-Money Laundering Directive) Общие сведения: • Бенефициарный собственник – это физическое лицо, которое прямо или косвенно контролирует более 25% активов юридических лиц или структур (например, трастов), созданных в стране- участнице ЕС. • Реестр будет доступен следственным органам, а также иным профессиональным группам и третьим лицам, имеющим законное право на получение этой информации. • Информация о бенефициарном собственнике может храниться в реестре в течение пяти лет после смены такого собственника. Периметр раскрытия информации: 1. По юридическим лицам: название, юридическая форма, постоянное местонахождение, описание деятельности, коммерческий регистрационный номер, дата инкорпорации, информация об акционерах. Для структур: учредитель, трастовый управляющий, протектор, бенефициары и прочие лица, имеющие контроль. 2. По бенефициару: имя, гражданство, страна резидентства, дата рождения, информация по участию. Вступление в силу: • 4-ая AML Директива, вводящая единый реестр бенефициаров, была принята 20 мая 2015 года. Вступление в силу - с 1 января 2017 года. 70

×