Presentación del proyecto "Recomendaciones para la mejora de la seguridad del paciente en centros sanitarios y sociosanitarios", hecha por Antonio Torres, gerente de la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía, en el 17 Congreso de la Sociedad Andaluza de Calidad Asistencial

1. Recomendaciones para la mejora
de la seguridad del paciente
en centros sanitarios y sociosanitarios
Cádiz, 29 de noviembre de 2012

2. Marco referencial
Seguridad del paciente
•Incidente relacionado con la seguridad del paciente.
• Clasificación Internacional para la Seguridad del Paciente
•Factores contribuyentes
•Medidas para reducir el riesgo
• Organización Mundial de la Salud
• Consejo de Europa
• Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
• Consejería de Salud y Bienestar Social

3. Justificación
Recomendaciones para la mejora de la seguridad del paciente en:
•Centros sanitarios
• Actuaciones a nivel de políticas sanitarias
• Establecer acciones específicas a nivel de centros sanitarios
• Centros sociosanitarios
• Ámbito poco estudiado
• Pacientes de alto riesgo
• Coordinación con profesionales de otros ámbitos
• Resultados del EARCAS (Eventos adversos en residencias y centros
asistenciales sociosanitarios)
• Atención cada día más sanitaria
• Establecer acciones específicas a nivel de centros sociosanitarios

4. Objetivo general
Mejorar la seguridad de los pacientes, residentes y usuarios de los centros
sanitarios (centros hospitalarios y centros de atención primaria) y
sociosanitarios (centros de atención residencial) mediante la construcción de
un modelo para la seguridad del paciente, teniendo como marco de
referencia los tipos de incidentes que se pueden producir según la
Clasificación Internacional para la Seguridad del Paciente.

5. Objetivos específicos
•Identificar recomendaciones y elementos de evaluación que permitan
mejorar la seguridad del paciente en los centros sanitarios y sociosanitarios.
•Valorar y consensuar las recomendaciones que deben estar incluidas en un
modelo para mejorar la seguridad del paciente en los centros sanitarios y
sociosanitarios.
•Diseñar dos herramientas para la mejora de la seguridad del paciente, una
dirigida a centros sanitarios y otra a centros sociosanitarios.

6. Metodología
Estudio cualitativo en cuatro fases

7. Fase I. Revisión bibliográfica
Objetivo
Revisar las recomendaciones disponibles más relevantes relacionadas con la
seguridad del paciente en centros sanitarios y sociosanitarios.
Estrategia de búsqueda
•Pubmed:
Recomendaciones, seguridad del paciente, centros hospitalarios, centros
de atención primaria y centros sociosanitarios
•Informes y documentos de interés

8. Fase I. Revisión bibliográfica
Criterios propuestos para el modelo
1. Política, gestión y liderazgo
2. Infecciones relacionadas con la atención sanitaria
3. Medicamentos, productos sanitarios y fluidos
4. Documentación y administración clínica
5. Procesos y procedimientos clínicos
6. Infraestructuras, dispositivos y equipos médicos
7. Participación de pacientes, residentes, familiares y /o tutores legales

9. Fase II. Identificación de recomendaciones
Objetivo
Identificar, ponderar y priorizar recomendaciones y elementos de evaluación
que permitan mejorar la seguridad del paciente en los centros sanitarios y
sociosanitarios.
Diseño
Metaplan.

10. Fase II. Identificación de recomendaciones
Selección de participantes
Muestreo no probabilístico por conveniencia.
Tamaño muestral: 40-60 participantes
Recogida de información
Distribución de participantes en 7 grupos
Pregunta:
“ En función de sus conocimientos y experiencia cuáles serían las
recomendaciones y elementos de evaluación relacionados con
_______________ que se deberían cumplir con objeto de mejorar la
seguridad de los pacientes en los centros sanitarios y sociosanitarios”

11. Fase II. Identificación de recomendaciones
Resultados principales
56 participantes (49 panelistas más 7 coordinadores)
Crit. Ambito Respuesta Pro I R NI
Criterio C 1 Política, Gestión, Liderazgo
1 General Politica de calidad y seguridad definida 8,95 100,00%
1 General Elaboración de un plan de seguridad del paciente 8,71 71,43% 28,57%
1 General La seguridad está implicita en la mision de la organización. 8,52 71,43% 28,57%
1 General La direccion se implica en las medidas de seguridad 8,29 42,86% 57,14%
1 General Compromiso explicito de la administración sanitarria reflejado documentalmente 8,19 14,29% 85,71%
El centro dispone de circuitos para canalizar las iniciativas de mejora de seguridad que surjan
1 General de los profesionales. 8,05 71,43% 28,57%
El centro dispone de un cuadro de mandos de resultados de indicadores de seguridad
1 General periodicos 8,05 42,86% 57,14%
1 General Existe una politica de monitorización de indicadores de seguridad. 8,00 57,14% 42,86%
1 General Los lideres identifican objetivos de seguridad en el plan de objetivos del centro. 7,86 28,57% 71,43%
1 General Establecer sistemas para el análisis de problemas de seguridad (AMFE,ANALISIS CAUSA RAIZ 7,83 33,33% 66,67%
1 General Creación de una comisión de seguridad del paciente 7,81 14,29% 85,71%
1 General Elaboración del mapa de riesgos de la organización. 7,81 57,14% 42,86%
1 General Existe una metología normalizada de :análisis de eventos adversos (RCA) o riesgos (AMFE) 7,81 57,14% 42,86%
1 General Los lideres evaluan los resultados en seguridad de la organización. 7,81 57,14% 42,86%
Existe una estrategia de comunicación : funciones responsable, objetivos, interes de los
1 General politicos de seguridadpara los profesionales, acciones realizadas. 7,76 28,57% 71,43%
La unidad tiene definida las lineas estratégicas en seguridad,y los objetivos de cada anualidad
1 General para dar respuesta a dicha estrategia. 7,71 57,14% 42,86%
1 General Los lideres clinicos participan en sesiones para la seguridad del paciente. 7,62 28,57% 71,43%
1 General Se establecen estrategias de formación y sensibilización en seguridad. 7,62 28,57% 71,43%
1 General Sistema de participación profesional (Comisión de Unidad) 7,48 14,29% 71,43% 14,29%
1 General Inclusión en competencias profesionales. 7,43 14,29% 85,71%
1 General Inclusión en planes de desarrollo y carrera profesional 7,38 100,00%
1 General Los problemas de seguridad se abordan de forma especifica en las reunionesde la dirección. 7,38 14,29% 85,71%
1 General Existe un responsable en seguridad con funciones definidas. 7,33 14,29% 85,71%
1 General Estrategia de implementación de las acciones en seguridad derivadas de las lineas estregicas. 7,29 28,57% 71,43%
1 General La politica de inversión del centro tiene en cuenta criterios de seguridad de paciente 7,29 14,29% 85,71%
1 General Los lideres formentan la seguridad en la organización. 7,24 14,29% 85,71%
El centro evalua la implantacióon de medidas de mejora derivadas del análisis de eventos
1 General adversos o cuasi . 7,05 57,14% 28,57% 14,29%
1 General Se garantiza la coordinación inter centros e inter nivels en materia de seg. Paciente 7,05 14,29% 85,71%
1 General Estrategia de corresponsabilización del paciente en su seguridad 7,05 42,86% 42,86% 14,29%
1 General Existencia de cuadro de mandos de producción asistencial. 6,81 42,86% 42,86% 14,29%
1 General Establecer un modelo de incentivación profesional, relacionada/vinculada a la seguridad. 6,67 71,43% 28,57%
1 General Formalizar canales de participación ciudadana para la evaluación y el seguimiento. 6,57 14,29% 85,71%
Sistema de seguimiento de la actividad asistencial que permita monitorizar la fluctuación de la
1 General demanda. 6,57 14,29% 42,86% 42,86%
1 General Impulsar la investigación en materia de seguridad del paciente. 6,48 100,00%
1 General Existencia de cuadro de mandos de recursos humanos 5,52 14,29% 42,86% 42,86%

12. Fase II. Identificación de recomendaciones
368 33 116
subcriterios recomendaciones
Ideas Número de Número de
generad subcriterios recomendaciones
as
1. Política, gestión y liderazgo 35 5 5+7+2+4+4= 22
2. Infecciones asociadas a la asistencia 66 6 1+8+13+6+3+2= 33
sanitaria
3. Medicamentos , productos sanitarios y 18 4 4+13+1+1= 19
fluidos
4. Documentación y administración clínica 14 3 4+2+1= 7
5. Procesos y procedimientos clínicos 44 6 4+2+1+1+2+1= 11
6. Infraestructuras, dispositivos y equipos 148 5 1+1+3+2+2= 9
médicos
7. Participación de pacientes 43 4 5+2+5+3= 15
Total 368 33 116

13. Fase III. Valoración de las recomendaciones
Objetivo
Valorar y consensuar cuáles de las recomendaciones identificadas en el
Metaplan deberían estar presentes de forma imprescindible por su
importancia, relevancia y factibilidad, en un modelo para mejorar la seguridad
del paciente en los centros sanitarios y sociosanitarios.
Diseño
Delphi en dos rondas

14. Fase III. Valoración de las recomendaciones
Selección de participantes
Muestreo por conveniencia
Participantes en el Metaplan (panelistas y coordinadores)
Otros expertos en seguridad del paciente y evaluación de centros
Recogida de información
Cuestionario con 116 preguntas (recomendaciones del Metaplan)
Pregunta:
“Puntúe del 1 al 10 cada uno de estas recomendaciones según la
importancia, relevancia y factibilidad de incluirlas dentro de una
herramienta para evaluar la seguridad de los pacientes que son
atendidos en los centros sanitarios y sociosanitarios, siendo 1 "no
incluir" y 10 "imprescindible".

15. Fase III. Valoración de las recomendaciones
Resultados principales
81 cuestionarios enviados
Tasa de respuesta: 60,5% 83,7%

16. Fase III. Valoración de las recomendaciones
Resultados principales
Delphi1 Delphi2
% de preguntas con puntuación superior a 7 98,3% 98,3%
Puntuación mínima obtenida 6,7 6,7
Puntuación máxima obtenida 9,6 9,7
Desviaciones medias [0,7-2,4] [0,5-1,7]

17. Fase IV. Diseño de las herramientas

18. Fase IV. Centros sociosanitarios
Objetivo
• Distinguir qué recomendaciones son imprescindibles, recomendables y
aplicables al ámbito de la atención sociosanitaria para garantizar la seguridad
del paciente.
• Diseñar la herramienta para la mejora de la seguridad del paciente en los
centros sociosanitarios.
Diseño
Grupo de discusión
Selección de participantes
Muestreo por conveniencia

19. Fase IV. Centros sociosanitarios
Recogida de información
Valoración de las 116 recomendaciones del Delphi
• Importancia
• Aplicabilidad
• Factibilidad
Resultados
Ocho expertos
116 88 20
aceptadas añadidas

20. Fase IV. Centros sociosanitarios
Resultados
33 24 recomendaciones
subcriterios
108 130
108r
recomendaciones elementos de evaluación

21. Fase IV. Centros sanitarios
Objetivo
• Diseñar la herramienta para la mejora de la seguridad del paciente en los
centros sanitarios.
Diseño
Grupo de discusión on-line
Selección de participantes
Muestreo por conveniencia

22. Fase IV. Centros sanitarios
Recogida de información
Valoración de la propuesta
33 25 recomendaciones
subcriterios
116 168
108r
recomendaciones elementos de evaluación

23. Fase IV. Centros sanitarios
Resultados
Seis expertos
Se realizaron 73 comentarios
Se eliminaron 7 elementos de evaluación
Se añadieron 4 elementos de evaluación
Se modificaron 16 enunciados

24. Recomendaciones para la mejora
de la seguridad del paciente
en centros sanitarios y sociosanitarios

26. Contenido de los libros
Introducción
Seguridad del paciente
Medidas adoptadas para reducir el riesgo
Metodología
Recomendaciones
Aplicabilidad
Bibliografía

27. Diferencias entre sociosanitarios y sanitarios
Centros Centros
sociosanitarios sanitarios

28. Recomendaciones por criterio

29. Criterio 1.
Política, gestión y liderazgo
Plan de seguridad del paciente (0/9)
Compromiso del equipo directivo (13/7)
Existencia de líderes asistenciales con
responsabilidades o funciones específicas en materia de
seguridad del paciente (7/7)
Registro y análisis de los riesgos e incidentes
relacionados con la seguridad del paciente que ocurren y
la puesta en marcha de actuaciones (7/7)
Identificación y planificación de las necesidades
formativas relacionadas con la seguridad del paciente y
la gestión de riesgos (7/6)

30. Criterio 2.
Infecciones relacionadas con la atención
sanitaria
Aplicación de la estrategia multimodal de la OMS para
mejorar el cumplimiento de las recomendaciones sobre la
higiene de las manos (7/9)
Implantación de un plan para la prevención y control
de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria
(7/13)
Adecuada vigilancia, control y monitorización de las
infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria (3/4)

31. Criterio 3.
Medicamentos, productos sanitarios y fluidos
Disposición de infraestructuras y recursos necesarios
para posibilitar la gestión y utilización adecuada de los
medicamentos, productos sanitarios y fluidos (9/12)
Implantación de un procedimiento que garantice la
seguridad en los procesos de almacenamiento y
conservación de medicamentos, productos sanitarios y
fluidos (6/6)
Aplicación de un procedimiento que garantice la seguridad
en los procesos de prescripción, dispensación o
suministro, administración y seguimiento de la
medicación (8/9)

32. Criterio 4.
Documentación y administración clínica
Información necesaria contenida en la historia de salud para apoyar
y justificar las actuaciones realizadas al paciente y facilitar la
continuidad asistencial (6/9)

33. Criterio 5.
Procesos o procedimientos clínicos
Aplicación de protocolos que garanticen la seguridad del
paciente al ingreso y durante su estancia en el centro
(9/10)
Identificación inequívoca del paciente en cualquier
contacto con la asistencia sanitaria (3/4)
Implantación de un plan de prevención de caídas
(3/4)
Protocolización de las inmovilizaciones y
contenciones mecánicas y farmacológicas (3/4)

34. Criterio 5.
Procesos o procedimientos clínicos
Implantación de un programa para la prevención, control y
tratamiento del paciente con úlceras por presión (4/5)
Protocolización en el manejo del dolor en los pacientes
(3/4)
Disposición de un programa para el manejo de la
incontinencia urinaria y/o fecal (2/0)
Seguridad en el ámbito quirúrgico (0/4)

35. Criterio 6.
Infraestructuras, dispositivos y equipos
médicos
Realización de actuaciones necesarias para gestionar
adecuadamente las infraestructuras y el equipamiento a fin de
garantizar la seguridad en el uso (5/7)
Establecimiento de un plan de seguridad ante situaciones de
emergencias (2/3)
Implantación de un procedimiento para el almacenamiento,
utilización, control y eliminación de los productos y residuos
generados por el centro (4/3)

36. Criterio 7.
Participación de pacientes, residentes,
usuarios, familiares, cuidadores…
Aplicación de un plan de acogida para recibir a los
pacientes, residentes y familiares que facilite el
conocimiento y el acercamiento a la organización (3/5)
Adopción de un papel de captación activa de las
sugerencias, quejas, reclamaciones e
incidentes de seguridad (4/0)
Promoción de la participación ciudadana como
elemento de mejora contínua (0/8)
Facilitación de la participación en la planificación del
plan de cuidados (5/5)

37. Aplicabilidad
Ámbito:
•Centros de atención residencial.
•Centros hospitalarios y de atención primaria
Evaluación del cumplimiento:
• Análisis exhaustivo del estado de situación.
• Establecimiento de actuaciones dentro de un proceso de mejora contínua.
Identificación de acciones concretas a realizar ante IRSP frecuentes
Trasladar y comparar recomendaciones fuera Andalucía.
En consonancia con las estrategias de la OMS, CE, MSSSI y CSBS, y en el caso
de los sociosanitarios con las prioridades del EARCAS.

38. Acciones futuras
Determinar si el cumplimiento de las recomendaciones del modelo se
relaciona con:
•una disminución en el número de incidentes que ocurren en el centro.
•una mejora en la cultura de la seguridad entre los profesionales.
•un aumento de la percepción de seguridad entre los pacientes, residentes
y usuarios.

39. Dirección: Comité técnico:
Marisa Dotor Gracia Pastora Pérez Pérez
Antonio Torres Olivera Vicente Santana López
Emilio Ignacio García Víctor Reyes Alcázar
Diego Nuñez García
Agradecimiento a los participantes
Acosta Roble, Pedro; Aguilera Moreno-Aurioles, Francisco; Álvarez-Ossorio García de Soria, Reyes; Angulo Pain, Esther; Arjona
Sánchez, José; Baro Rodríguez, Luis; Barrera Becerra, Concepción; Bayona García, Manuel; Bravo Rubio, Adela; Burgos Pol,
Ramón Santiago de; Cabeza Barrera, José; Callejas Pozo, José Emilio; Camacho Pizarro, Antonio; Cano Garzón, Marisol; Carral
San Laureano, Florentino; Carrascosa García, Maribel; Carrión Camacho, María Reyes; Carrión Domínguez, Lucía del Carmen;
Casasola Luna, Natalia; Castro Campos, José Luis, Centeno Astudillo, Justo; Cobo Montes, María del Carmen; Corpas Moyano,
María Dolores; Cruz Salgado, Oscar; Díaz Ojeda, Julio; Esteban López, Sagrario; Fernández Moya, Gracia; Fernández Santiago,
Eloísa; Fernández Sierra, Amelia; Fierro Rosón, Javier; Fontanilla Parra, Mª José; Fuentes Gómez, Víctor; Gil Moreno, Josefa;
Gómez Luy, Francisco; González Florido, Maribel; González Ledesma, Juan Carlos; González Nebauer, Valeria; Irastorza Aldasoro,
María Aránzazu; Juárez Soto, Álvaro; Laguna Parras, José Manuel; Liáñez Andrades, Auxiliadora; Linares Armada, Ramón;
Mariscal Rodríguez, Francisco Javier; Martín Afán de Rivera, Juan Carlos; Martín Vázquez, José Manuel; Miguel Cruces, José;
Morilla Herrera, Juan Carlos; Muñoz Alonso, Adoración; Narbona Rodríguez, Francisco Javier; Pascual de la Pisa, Javier; Paz
Cerezo, Manuel; Peláez Cerón, Mª Dolores; Porras Alonso, Eulalia; Portilla Huerta, David; Ramos Calero, Efrén; Ramos Gil,
Roberto; Ras Luna, Javier; Río Mata, José del; Río Urenda, Susana del; Rodríguez Benavente, Ana; Rodríguez Vedia, Nicolás;
Salido Medina, José; Sánchez Acha, Yolanda; Sánchez Basallote, José Enrique; Sánchez Blanco, José; Santos Pérez, Juan Luis; Soto
Delgado, Manuel; Tejedor Fernández, Martín; Tejedor Sánchez, Angélica; Terol Fernández, Javier; Trillo López, Paloma; Turiño
Gallego, José María; Valero Balboa, Luis Carlos; Valle López, Dolores del; Valverde Mariscal, Antonio Enrique; Vázquez Garijo,
Pilar; Vázquez Vázquez, Marta; Vera Salmerón, Eugenio; Villegas Portero, Román
Muchas gracias por su atención