Presentación de Ismael Canales, Licenciado en Bibliotecología de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y Especialista en Recursos Electrónicos. Esta presentación fue parte de la Mesa 4 de la Semana del Acceso Abierto en Perú 2012

1. LA PROBLEMÁTICA
DE LOS
REPOSITORIOS
INSTITUCIONALES
EN EL PERÚ
Ismael Canales Negrón
(PUCP)
Josmel Pacheco-Mendoza
(UNMSM)

2. ¿Por qué aparece Open Access?
Open
Access

3. Inversión en 2011
US$ 7,513,252.84
Inversión en 1986
US$ 1,496,774.50

4. Acceso abierto
Como?
Repositorios
Portales de Revistas OA

5. Repositorios Institucionales
• Sistema de recolección, gestión, diseminación y
preservación de material académico producido
por una institución.
• Funcionan en base a políticas preestablecidas
que definen la inclusión de los contenidos.
• Los contenidos están disponibles bajo las
normativas de la iniciativa acceso abierto.

6. Ejemplos
• Argentina (PICTO) 2010- 2012
• Brazil
• España (FECYT) 2009-
• México
(Red Mexicana de Repositorios
Institucionales) 2012

7. Ejemplos

8. Repositorios en el Perú

9. Repositorios en el Perú
• Según datos registrados en OpenDOAR:
• Biblioteca Virtual de Cooperación Internacional
• Biblioteca Virtual del Ministerio del Ambiente (MINAM)
• InfoAndina
• Instituto de Estudios Peruanos (IEP)
• Repositorio Digital de Tesis PUCP
• Repositorio de Tesis USAT
• Universidad Ricardo Palma (Cybertesis)
• Cybertesis UNI - Universidad Nacional de Ingenieria
• Cybertesis UPC - Universidad Peruna de Ciencias Aplicadas
• Cybertesis Perú
• Cybertesis USMP - Universidad San Martín de Porres
• Cybertesis UPN - Universidad Privada del Norte
• Ateneo – Repositorio Digital UNMSM
• Scielo Perú

10. Evaluación - Idioma

11. Evaluación - Tipo de plataforma

12. Evaluación - Tipo de repositorio

13. Evaluación - Tipo de documentos

14. Evaluación – Área temática

15. Errores identificados

16. Errores identificados
No existe link
donde
recuperar el
recurso

17. Conclusiones
• Carencia de repositorios especializados.
• Fallas en la recuperación y visualización de
resultados.
• Iniciativa de creación de repositorios es
principalmente liderada por las universidades.
• Los equipos no son gente especializada en el
tema.

18. Conclusiones
• No existe un cosechador de los metadatos de
los repositorios a nivel nacional.
• Existen dos cosechadores: Amauta (General) y
RPTD (Tesis).
• Preponderancia de repositorios de tesis.
• No existen datos públicos conglomerados sobre
las políticas de publicación y preservación.
• No existe un sistema de retroalimentación
usuario – sistema (sólo Dspace - PUCP).

19. Recomendaciones
• Se requiere mayor participación del Estado para el
desarrollo de nuevos proyectos de acceso abierto.
• Formar equipos entre universidades e instituciones
para repetir las experiencias de México y Argentina en
la evaluación de repositorios.
• Es necesario el trabajo coordinado entre
bibliotecarios, informáticos, investigadores y
profesionales de áreas afines para el funcionamiento
óptimo de los repositorios.

20. Muchas gracias
Thanks!