Результаты мини-тестирования калькуляторов каско. Презентация с бизнес-завтрака для страховых компаний в USABILITYLAB.

1. Ключевые проблемы
калькуляторов КАСКО

2. Немного
об этом докладе

3. Юзабилити-тестирование
Результативность (успешность
выполнения задания, число
ошибок)
реальные пользователи выполняют
типовые для Продукта задачи
под наблюдением модератора,
при этом фиксируются
юзабилити-метрики:
Удовлетворенность (эмоции от
выполнения задания)
Эффективность (затраты времени)
респондент модератор
одностороннее зеркало
наблюдатели
Лабораторное тестирование

4. 3 калькулятора
На сайтах страховых
компаний:
• РЕСО-Гарантия
• РОСГОССТРАХ
На сайте-агрегаторе:
• Страховой Гуру

5. 3 респондента
Пол М М Ж
Возраст 28 24 26
Стаж 10 1 2
Автомобиль Kia Rio Mazda 2 Honda Jazz

6. Задание
Рассчитать
стоимость КАСКО
для своего
автомобиля
Каждый
пользователь
тестировал все
3 калькулятора

7. Результат
4 группы проблем:
• Непонятные
названия полей;
• требование
слишком точных
данных;
• требование
указать номер
телефона для
получения
результатов;
• неудачная
компоновка
экрана.

8. Непонятные
названия полей
Результаты

9. Суть проблемы
• Непонятные
названия полей;
• Двусмысленные
названия полей;
• Отсутствие
подсказок;
• Непонятные или
малоинформативн
ые подсказки.

10. Пользователи
выбирают пункт
«без франшизы»
на всякий случай,
потому что не
понимают, зачем
это нужно.

11. Пользователи не
понимают, что это такое.

12. Пример двусмысленного
названия.
Нужна начальная
стоимость или текущая?
Если текущая, то
как её считать?

13. Голос пользователя:
«Я понятия не имею, что
это такое»

14. Что такое «Тип полиса»?
Что указывать, если
полис раньше был в
другой компании?

15. Голос пользователя:
«Ненавижу
аббревиатуры, что такое
СТОА? Я не знаю, что мне
выбирать»

16. Требование слишком
точных данных
Результаты

17. Суть проблемы
• Для заполнения
некоторых полей
требуются точные
даты или другие
цифры.
• Пользователи не
всегда
их помнят.
• Необходимость
искать документы
для уточнения
раздражает
пользователей.
• Требуемая точность
ничем не
обосновывается.

18. Пользователи не
понимают, зачем нужно
это поле

19. Пользователи не помнят
точную дату, им проще
указать только год

20. Непонятен принцип
сортировки пунктов
списка
Нет пункта «Другое»
Не все пользователи
помнят марку устройства

21. Пользователи не
помнят точную
дату.
Им неудобно
специально искать
документы для
уточнения.

22. Некоторые пользователи
не помнят свой пробег с
точностью до 1000км, как
требует калькулятор.
Поэтому они боятся
ошибиться и нервничают.

23. Требование ввести
номер телефона
Результаты

24. Суть проблемы
• Для получения
результатов расчета
на некоторых сайтах
требуется ввести
номер телефона.
• Пользователям это
очень не нравится.
• Они выражают
желание уйти с сайта.

25. Все пользователи выразили желание
уйти с сайта, увидев это сообщение
Голос пользователя:
«За такие штуки убивать надо»

26. Здесь проблема усугулбяется
необходимостью вводить капчу.

27. Неудачная
компоновка экрана
Результаты

28. Суть проблемы
• Элементы
интерфейса
расположены
неоптимально.
• Из-за этого
пользователи:
– не замечают важную
информацию;
– неверно
интерпретирую
информацию;
– испытывают
неудобства при
работе с
интерфейсом.

29. Пользователи не
замечают прокрутку и
решают, что справочник
не полный

30. Кнопки выглядят
неактивными

31. Результаты расчета
находятся под баннером,
пользователи их не
замечают

32. Это самая заметная
надпись на странице.
Один пользователь
принял ее за цену.

33. Непонятно, это
дополнительные
опции или входит в
стоимость полиса

34. Ограничения
результатов

35. Всего 3 респондента
• Почти ровесники.
• Опытные
интернет-
пользователи.
• Водители
иномарок.
• Поэтому
результаты
тестирования
неполные.

36. Количество проблем
• 3 человека нашли 38 проблем для
трех сайтов
• Найдены не все проблемы;
• Нельзя оценить их значимость.

37. Сравнение групп
Невозможно
сравнить:
• опытных и
неопытных
интернет-
пользователей;
• опытных и
неопытных
водителей;
• имевших и не
имевших опыт
работы с
калькуляторами.

38. Сравнение сайтов
• Один человек
работал
с тремя сайтами;
• невозможно
статистически
сравнить метрики;
• нельзя выявить
лучший и худший
сайт.

39. Идеальный проект
• 24 человека
• 8 человек на сайт
• Равномерное
распределение по:
– возрастным группам;
– опыту покупки
полиса через
Интернет;
– стажу вождения.

40. Что дает тестирование
• Перечень
проблем;
• рекомендации
по их устранению;
• количественные
показатели
эффективности
работы с сайтом;
• сравнение групп-
пользователей;
• сравнение с
конкурентами;
• eye-tracking.

41. Чем мы можем вам
помочь?
Исследования
юзабилити-тестирование
юзабилити-аудит
карточная сортировка
исследование пользователей
Проектирование
веб-сайты
настольные приложения
мобильные приложения
Повышение конверсии
настройка GA и Яндекс.Метрики
A/B тестирование
«юзабилити-поддержка»

42. Будем рады
сотрудничеству!
Силаев Дмитрий
коммерческий директор
USABILITYLAB
Тел.: +7 (926) 492-05-50
Тел.: +7 (495) 933-01-37
d.silaev@usabilitylab.net
www.usabilitylab.ru