2. Introducción Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 2

3. El Programa para la Promoción y el Desarrollo de Universidades Popularesaspira a constituirse en una contribución útil para el desarrollo social de nuestra comunidad. Es una propuesta formulada con vocación hacia lo público, entendiendo que es desde este ámbito donde debemos procurar insertarlo como una alternativa política tendiente a promover fundamentalmente, el desarrollo local de los Municipios y Regiones de nuestro país. El Programa importa asimismo una propuesta culturalque se funda en los valores que caracterizan a una sociedad republicana y democrática. Así es como resulta imprescindible el compromiso con aquellas iniciativas tendientes a la creación de más y mejor ciudadanía, con la promoción de los derechos humanos en su más basta concepción, concitando una mayor participación ciudadana, y estimulando los procesos conducentes a lograr una mayor fidelidad respecto de nuestra identidad cultural. Así es como se asume al Programacomo un instrumento educativopuesto al servicio de la comunidad y de su desarrollo. La educación no es un fin en si mismo sino la mejor opción desde el punto de vista instrumental para propiciar los cambios que consideramos impostergables de realizar. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 3

4. Desde nuestra perspectiva asumimos que la educación es un derecho humano fundamental, que habilita a la vez, a los demás derechos humanos. Y concebimos a la educación como un proceso de construcción de ciudadanía, que apunte a la defensa y promoción de valores y principios, de libertad, justicia, bienestar, la defensa de los derechos humanos en su más amplia concepción y de la democracia. La educación debe basarse en la construcción y difusión de valores y principios que hacen a las bases fundamentales de la convivencia social y de nuestra identidad cultural. Pensamos en la educación, como una práctica social fundamental para el desarrollo del país y el desarrollo integral de las personas; para la formación de seres libres, críticos; como sustento de un país socialmente integrado y productivo, capaz de generar las condiciones para un desarrollo sustentable con equidad, para mejorar la calidad de vida de todos sus ciudadanos. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 4

5. Las mayores inequidades que pueden establecerse entre los miembros de una sociedad son aquellas que se expresan en el campo de la educación. Es precisamente en este campo donde se forjan las mayores diferencias que luego se traducirán en otras de índole económicas o sociales y que van estableciendo diferentes brechas en el ceno de la sociedad. No hay para nosotros políticas más eficientes de integración social que las educativas. Es desde aquí donde se puede ser más igualador de oportunidades y de posibilidades para con los ciudadanos. Dar a conocer, informar, enseñar a pensar, circunstanciar a la persona como ciudadano. Es decir como un sujeto pleno, con derechos y obligaciones, en el ceno de una sociedad democrática que lo contiene he integra como un sujeto activo y productivo, y no como un mero habitante del suelo donde circunstancialmente le ha tocado nacer, y que lo expone a la presión del poder, a vivir sintiéndose marginado de una sociedad que no lo considera, que no le brinda oportunidades para su desarrollo personal y ni el de su familia. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 5

6. Mediante la puesta en marcha de la experiencia educativa en un sujeto podremos contribuir sin dudas a mejorar su autoestima y a conseguir acercarlo a mejores oportunidades de empleo e integración. “Es unánime el reconocimiento a la educación cuando se aspira a transformaciones profundas en los valores, en los comportamientos, en el desarrollo integral de hombres y mujeres a lo largo de toda la vida. No hay esfuerzo colectivo en la construcción de sociedades más justas y democráticas, en los esfuerzos por eliminar la pobreza y promover una convivencia en paz y de respeto la diversidad cultural, que no la tenga en el centro de sus programas y en la lista de indicadores para identificar sus logros. Es, como lo expresara Jacques Delors, “una vía, ciertamente entre otras, pero más que otras, al servicio de un desarrollo humano más armonioso, más genuino, para hacer retroceder la pobreza, la exclusión, las incomprensiones, las opresiones, las guerras.”(Delors, Jacques 1996). Educación no es igual a escolarización; es un concepto más amplio y profundo que si bien incluye a la escuela, la trasciende. La educación ha adoptado diferentes modalidades a lo largo de la historia y la cultura de los pueblos. Enfatizamos nuevamente que este Programa pretende ser un instrumento puesto al servicio del desarrollo local de las comunidades, haciendo eje dentro del conjunto de las políticas locales y apelando a la educación como instrumento de integración, promoción, y desarrollo de los miembros de una determinada comunidad. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 6

7. A nivel internacional, en 1997 se llevó a cabo la V ConferenciaInternacional de Educación de Adultos(CONFINTEA) en Alemania, los compromisos y conclusiones se concentraron en dos documentos: la “Declaración de Hamburgo” y “La Agenda para el futuro”. Incluyendo como temas: aprendizaje de personas adultas y democracia; mejora de las condiciones y calidad de los aprendizajes de personas adultas; derecho universal a la alfabetización y a la educación básica; igualdad y equidad de género y empoderamiento de las mujeres; aprendizaje de adultos en relación al mundo laboral cambiante, al medioambiente, la salud y la población, a la cultura, los medios de comunicación y las nuevas tecnologías de la información; aprendizaje de personas adultas para todos: derechos y aspiraciones de distintos grupos, financiamiento del aprendizaje de adultos, solidaridad y cooperación internacional (Knoll, 2007: 34). Esta conferencia interpeló las prácticas existentes en Educación de Adultos orientando una interconexión eficaz dentro de los sistemas formal y no formal, así como, innovaciones y una mayor creatividad y flexibilidad (Guerrero Romera, 2003: 203). Se propusieron nuevos enfoques enmarcados en el concepto de “educación a lo largo de toda la vida”, cuya meta última era la creación de una sociedad educativa. Se afirmaba que el papel del empleo y la formación eran básicos en la medida en que permitieran la participación en el mercado de trabajo y en actividades generadoras de ingresos, enfatizándose la formación con demandas reales, útiles y concretas del mercado laboral. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 7

8. A fines del año 2009 se realizó la CONFINTEA VI, (Brasil) participaron de este evento 156 Estados Miembros de la UNESCO, representantes de organizaciones de la sociedad civil, interlocutores sociales, organismos de las Naciones Unidas y el sector privado. Dicho marco de acción reitera el papel fundamental del aprendizaje y la educación de adultos y suscribe a la definición de la Declaración de Hamburgo de 1997 ya citada. En las declaraciones de este documento se destaca la relevancia de la Educación de Adultos en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), la Educación para todos (EPT) y aquellos vinculados con el desarrollo sostenible, humano, social, económico, cultural y ambiental, de las Naciones Unidas comprendida la igualdad entre hombres y mujeres. Según datos publicados en la “Serie Informes de Investigación”(2010) de la Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa (DINIECE, M.E.), 14.557.202 personas de 20 y más años no concluyeron la escolaridad media, cifra que representa el 63,78% del total de la población argentina. De este total, sólo el 3,42% asistía al momento de la toma de datos, a algún nivel del sistema educativo. De la población mayor de 20 años que no concluyó la escolaridad obligatoria, los más jóvenes se encuentran más escolarizados; del grupo de 20 a 24 años, el 51,96% no completó la escolaridad secundaria y no lo hizo el 72,29% de los mayores de 40 años. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 8

9. María Teresa Sirvent (Fac. de Filosofía y Letras, UBA) a partir de una concepción integral de lo educativo, destaca la relación e interacción entre los universos de la escuela y de la educación más allá de la escuela y se incluye la totalidad de los estímulos de enseñanza y de aprendizaje existentes en una sociedad. Esta perspectiva ya fue planteada históricamente a través del concepto de educación permanente. Según la autora, el paradigma de la educación permanentese asienta sobre ciertos principios y supuestos teóricos y metodológicos: La concepción de la educación como una necesidad permanente y como un derecho para todos los individuos y grupos sociales. El reconocimiento de la capacidad de individuos y grupos para el aprendizaje y la transformación a lo largo de toda su existencia. La consideración de la experiencia de vida como punto de partida para procesos de aprendizaje continuo. El reconocimiento de la existencia de múltiples formas y recursos educativos emergentes de una sociedad, que operan en la escuela y “más allá de la escuela”. El supuesto de la potenciación de los recursos educativos a través de la constitución de una red o trama que los articule. El reconocimiento de la importancia y la necesidad de la participación social en las cuestiones referidas a la educación y la democratización del conocimiento. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 9

10. Compartimos en su totalidad los principios y supuestos teóricos y metodológicos establecidos por Sirvent como bases para definir el nuevo paradigma de la educación permanente. Estas nuevas características que se establecen para definir a la educación permanente se reflejan en el actual y exitoso proceso de recuperación de las Universidades Populares Españolas, (luego del retorno de la democracia en ese país) y en el modelo Reformista que estamos reconstruyendo en América. Es importante destacar el impulso político y académico dado por la inclusión de este modelo, en la declaración final de la Conferencia Regional de Educación Superior2008, de IESALC UNESCO, en Cartagena de Indias Colombia, Preparatoria de la Cumbre Mundial de Educación Superior UNESCO París 2009 Es así como hoy nos proponemos trabajar desde la Universidad Pública, y junto a las diferentes instancias de Gobiernos Provinciales y Municipales en la recuperación del modelo de Universidades Popularescomo estrategia de intervención en los territorios, con el objeto de impulsar su desarrollo y el sus comunidades. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 10

11. ANTECEDENTES Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 11

13. Participación del Curso Internacional de Verano de la Universidad de Extremadura: "Educación y Sociedad" Organizado por Universidad de Extremadura y CEXECI. Julio de 2007, Cáceres, España.

14. Creación, como unidad de demostración en la Ciudad de La Plata, de la Universidad Popular de la Reforma Universitaria.

15. En el marco de los convenios de cooperación con las organizaciones españolas, miembros de la Cátedra Libre de Universidades Populares de la UNLP y de la Universidad Popular de La Reforma, realizan en el año 2008 su capacitación en España.Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 12

17. Promoción de la creación de UUPP en la provincia de Córdoba, en la localidad de La Para y en distintos municipios de la provincia de Bs. As.

18. El Programa de la Cátedra Libre de Universidades Populares fue declarado de interés legislativo por la Honorable Cámara de Diputados de la Prov. De Bs. As.

19. El Programa para la Promoción y el Desarrollo de Universidades Populares crea la primera Universidad Popular de nueva generación, La Universidad Popular del Bicentenario, que funciona como ONGen el Municipio de F. Varela, (2011).

20. El Programa para la Promoción y el Desarrollo de Universidades Populares crea la primera Universidad Popular de nueva generación por Ordenanza municipal, La Universidad de 9 de Julio, en el Municipio de 9 de Julio, (2011). Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 13

21. objetivos Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 14

22. 15 OBJETIVO GENERAL Promover como estrategia para el desarrollo local sustentable la creación de Universidades Populares (UUPP) como modelo de intervención en los municipios para generar procesos de participación social, espacios de encuentros propositivos, lugares de socialización y educación, que contribuyan al desarrollo de las capacidades de las personas y de su comunidad para la mejora de su calidad de vida. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake

24. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 21

25. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 22

26. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 23

27. METODOLOGÍA DE INTERVENCIÓN Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 24

30. Centros de Desarrollo Local.

31. Instrumentos para el Cambio Social.

32. La metodología de intervención que sustenta de manera más eficiente el modelo de las Universidades Populares es el Trabajo en Red.

33. Esta metodología impulsa y se nutre de la participación activa de los grupos sociales que la desarrollan.

34. Los participantes se constituyen en actores con roles que les permitirán mejorar su calidad de vida protagonizando sus logros y cambios.

35. Las Universidades Populares (UUPP) son Centros de Participación Social, abiertos a todos los vecinos, en donde se desarrollan programas de trabajo con todos los grupos, principalmente con aquellos que se encuentran en situación desfavorecida o sufren riesgo de exclusión social (mujeres, jóvenes, desempleados, adultos mayores).Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 25

36. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 26 PROCESO ESCALONADO (efectividad y eficiencia en la intervención):

37. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 27 Para lograr la sostenibilidad de las acciones es necesario:

39. Los métodos de intervención para lograr en la práctica las estrategias planteadas son diversos, y se adaptan y combinan en el trabajo cotidiano.

40. Las bases teóricas en que se fundamentan las estrategias metodológicas son tomadas de la ANIMACIÓN SOCIOCULTURAL.

41. Se propicia una metodología que contempla los aspectos comunicacionales, creativos, formativos, informativos y didácticos.

42. Las características metodológicas determinan una acción que promueve el desarrollo cultural de la sociedad desde una óptica global.

43. Su realización supone un compromiso de los profesionales implicados a favor de una sociedad más humana y un espacio más habitable.Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 28 ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS

44. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 29 LaMetodología es:

45. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 30 La metodología de intervención sociocultural caracteriza la acción de las UUPP y se basa en la elaboración de proyectos de intervención integral.

47. Flexibilidad.

48. Dialogo y comunicación.

49. Rigor y trabajo en equipo.

50. Participación activa y critica.

51. Adaptación a las necesidades y momentos del grupo.

52. Desarrollo de la creatividad.

53. Aspecto lúdico.

54. El estilo de intervención es participativo y democrático, basado en el consenso y la tolerancia, en el aprendizaje para la resolución de conflictos, en el apoyo a las capacidades personales y grupales.

55. Se pretende ir transcendiendo de los problemas del grupo a los problemas más globales de la comunidadDr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 31

56. Dr. G. Niedfeld Ing. Agr. G. Drake 32 CRITERIOS DE EVALUACIÓN La evaluación debe ser continua, desde el principio hasta el final de los procesos, útil para la modificación, reajuste y toma de decisiones para mejora de los mismos. La evaluación implica una racionalización participativa de la información para decidir sobre las alternativas más interesantes y factibles que pueden mejorar una acción, proyecto, etc.

58. Conocer lo externo, saber que entidades están interviniendo para definir tareas y especificar el campo de intervención de la Universidad Popular sin superponerse con las actuaciones que ya se están realizando desde otras entidades; y al mismo tiempo buscar sinergias de trabajo que permitan que las actuaciones sean efectivas y eficaces para el destinatario final.