Scar-seminaari 23.5.2018

1. 04.06.18 1
International Bioeconomy
Forum (IBF)
SCAR Suomi
23.5.2018
Elina Nikkola

2. 04.06.18 2
Taustaa
• Komissaari Moedasin aloite 2016
• Pohjana vuonna 2012 hyväksytyn EU:n
biotalousstrategian tavoite vahvistaa biotalouden
poliittista merkitystä kansainvälisesti ja erityisesti
tutkimuksen näkökulmasta identifioida ja tunnistaa
maailmanlaajuisesti asiaan liittyviä tulevaisuuden
tutkimustarpeita

3. Tavoitteet
• Helpottaa biotalouteen liittyvää kansainvälistä ajatustenvaihtoa
• Ohjata tutkimusresurssien käyttöä vahvistamaan horisontaalisia,
mm. COP21:n päätösten ja YK:n vuosituhattavoitteiden
(SDG21) toimeenpanoa tukevaa tutkimusta
• Huolehtia siitä, että asiaan liittyvät resurssit saadaan
tehokkaasti käyttöön
• Ajatustenvaihtoa myös mm. kansainvälisten
biotalousindikaattorien kehittämisestä
• IBF:n työ on epävirallista, ei virallista jäsenyyttä tai
jäsenmaksua; myöskään mitään taloudellisia velvoitteita
rahoittaa yhteisiä (tutkimus)ohjelmia ei ole
04.06.18 3

4. IBF OBJECTIVES
4

5. Osallistujat
Jäsen
•Argentiina
•Kanada
•Kiina
•EU Komissio
•Intia
•Uusi-Seelanti
•Etelä-Afrikka
Jäsen - ehdollinen
•USA
Tarkkailija
• Australia
• FAO
• BioEast -aloite
Kiinnostunut
• Etelä-Korea
Jäsen/tarkkailija
•EU jäsenmaat SCAR:n välityksellä
(Raymond Kelly IE)

6. Rakenne
04.06.18 6

7. Toiminta
• Puheenjohtajana ensin komissio (vaihtuu n. 2 vuoden
välein), sitten Kanada
• Ensimmäinen Plenary Brysselissä, 11/ 2017
• Toinen Plenary Kanadassa, Q3 2018
• Seuraa toiminnassa olevien työryhmien työn
edistymistä, uudet työryhmät?
• Antaa suosituksia rahoituksen suuntaamisesta
04.06.18 7

8. Työryhmät (WGs)
• Toimintaan tervetulleita sekä julkisen että yksityisen sektorin
toimijat
• Uuden ryhmän perustamiseen tarvitaan 1-2 sivun ehdotus
toiminnasta ja siitä, kuka ryhmää vetää (If you propose it –
you lead it/do it”) => plenary päättää
Tavoitteet ja toiminta:
• Kevyt Hallinto, joustava toiminta, toimintaorientoitunut, ei työn
päällekkäisyyttä
• Tutkimusohjelmien koordinaatio ja synergioiden lisääminen
• Tuottavat roadmapin, jossa kuvataan odotettujen vaikutusten
ja tavoitteiden
• Perustavat esim. websivuston, joka sisältää esim. teemaan
liittyvän keskutelufoorumin

9. ICT in Precision food systems
• Vetäjänä NZ
• Topic Areas
• Knowledge based decision making
• Transparency along the value chain (consumer to
grower)
• Data Governance (privacy, security)
• Adoption
• Sensors
• Informing the regulatory environment
• Applying ICT to waste
• Social implication of chages resulting from ICT
adoption e.g., on jobs, rural resilience

10. Next Steps - ICT Precision Food Systems
WG
• List major initiatives in each country
• Link to those entities who want to collaborate
internationally
• Meet after speed dating to identify any gaps or
opportunities not already covered (link with
conference)
• Highlight IBF/opportunities within existing in-country
funding mechanisms
• Performance indicators
• Monitor collaborations and then outcomes

11. Membership - ICT Precision Food Systems
WG
• Committed
– EU, NZ, Canada,
• To be confirmed
– China, India, Australia, Argentina, US, South
Africa
• Do Members States wish to be involved?
– Need to nominate a point of contact

12. Microbiome Working Group
• Update state of play on microbiome in IBF country members
• MS to be involved in future
• Involve different stakeholders (academia, industry,
infrastructure, policy-makers) in the conversation of defining the
microbiome WG (MWG)
• Obtaining a common view on priorities
• Should the MWG be divided into activities to reflect the different
priorities or according to particular thematic areas such as Food
production – food products – Health – Waste
• Move from correlation to causation – more than 25 diseases
associated with intestinal microbiome, but only ~ 5 where there
is a direct causal link
• Draft a workplan for the WG within the next 2 months

13. Membership – Microbiome WG
• Member
• US, Canada, EU, China, Argentina, South Africa
• To be confirmed
• NZ, India
• Member States?

14. Other Working Groups
• Forestry
• Workshop to be held the following day
• No formal proposal for a Working Group
• Just starting discussion
• Sustainable fisheries and blue bioeconomy
• Proposed by Argentina
• Socio-economic impact of bioeconomy
• Proposed by Argentina
• Propose international workshop in this area.
• Plant Health
• US and Canada will investigate if they can find co-
leads for this and, if so, will follow up with a proposal.

15. Indicators
• Proposed by FAO
• Developing a robust and cost-effective to assess impact
and performance of Bioeconomy
• Two types of indicator:
• Impact
• Performance indicators
• Technical meeting on bioeconomy indicators in first
quarter 2018
• Look at where things stand; identify gaps; decide how to
move forward
• Aim: To develop commonly agreed indicators