Trabajo

1. 2015
MirianGómez Rodrigo
mrmgmzrdrg@hotmail.com
[LA ACCIÓN
COMUNICATIVA]Universidadde Alcalá,Facultadde Educación,Primercursode ComunicaciónAudiovisual,
Teorías de la Comunicación.

2. En este trabajoharé unanálisisde los mediosde comunicaciónde masasdesde lospuntosde
vistade diferentesteóricoscomoporejemploHabermas,Pascuali yPaoli.
JürgenHabermas (1993) ensu proyecto
sobre la “Teoría de la accióncomunicativa”,
presentatrestiposde acciónracional con
arregloa fines,entre losque se encuentra
precisamente laaccióncomunicativa.
Ahorabien,estamoshablandode trestipos
de acción racional con arregloa finespero,
¿de que trata cada unode ellossegún
Habermas?
En primerlugar,y de maneramuy breve,
definiremosla“Accióninstrumental” otambiéndenominada“Acciónsocial”que,esaquella
que se basa en lamanipulaciónde cuerposenmovimientosiendoéstalaúnicamanerade
conseguirsuobjetivo.
Por otro lado,encontramosla “AcciónEstratégica”.Ésta no trata de conseguirningúnfin
aunque se oriente enel éxito.Sinoque se guíapor las opinionesde unoponente racional.
Y en tercerlugar,en laque más nos centraremosseráenla“Acción comunicativa” que,al
contrarioque las demás,nose mide por el éxitosinoporel entendimiento.Enel momentoen
el que se llegaal entendimiento,se consigueentre losparticipantesunlógicoacuerdo.
Tras esta pequeñaintroducciónde lostrestiposde teoríasdiferenciadasporHabermas,los
volveremosamencionardescribiéndolosmásdetalladamente.
En el caso de laAcciónEstratégica,de acuerdocon Habermas,éstase subdivideenAcción
AbiertamenteestratégicayAcciónestratégicaencubierta.
VeamoslaAcciónabiertamente estratégica.
Es aquellaenlaque el emisor mantiene ciertainfluenciasobre el receptory,el primerodeclara
abiertamente laacciónque el segundoquiere que realice.Unclaroejemplosonlosanuncios
comerciales;Enéstos,el únicofinque tiene el emisorespersuadiral receptorsinimportarsus
finesrespectoal primero,loque importaesinfluirensudecisión.
En segundolugar,laAcciónestratégicaencubierta.
En este tipode acción,el fines el mismo,influirenel receptorperosindeclararlo
abiertamente.Eneste caso,el finde influirse camufla,se disimulacomosi de unaacción
comunicativase tratase.Porejemplo cuandounamadre influyesobre suniñoparaque
prefierael juguetemásbarato.
Dentrode la Acciónestratégicaencubiertase puedendistinguiraundosvariantessegún
Habermas:el engañoinconscienteyel engañoconsciente.

3. El engañoinconscienteesdefinidoporHabermascomouna comunicacióndistorsionadaya
que,aunque el emisortengaunaestrategiapredefinida,pretende desarrollarunaacción
comunicativaafavor del receptor.
El engañoconsciente puede definirse fácilmentecomolamanipulaciónde unapersonapor
otra.
Despuésde haberdefinidode formasuperficiallaacciónestratégica,estudiaremoslaacción
comunicativa.
Comohe expuestoarriba,laaccióncomunicativano estácoordinadaporel interés,el éxito,
sinoa travésdel entendimiento.Enestaacción,losparticipantesse introducende forma
recíproca.
“El concepto deacción comunicativa,fuerza u obliga a considerara los actorescomo
hablantesy oyentesquese refieren a algo en el mundo objetivo,en el mundo socialy
en el mundo subjetivo,y seentablan,recíprocamentea este respecto,pretensionesde
validezque pueden seraceptadaso ponerseen tela de juicio”1
(Habermas,1993)
Comoya hemosdicho,Habermasse apoyaen la reciprocidadde laaccióny se orientaenel
entendimiento.Esporelloque enlaacción comunicativase llegaaunacuerdoy se alcanzaun
sabercomún,aun cuandolas decisionessontotalmentediferentes.
Está claro que,enuna accióncomunicativaesnecesariounarelaciónseriayprofundade los
participantes,aquienescomoyahemoscitadoanteriormente,dice Habermas: “fuerza u
obliga a considerarloscomo hablantesy oyentesqueserefieren a algo en el mundo objetivo,
en el mundo socialy en el mundo subjetivo”.
A continuaciónpresentaré laopinióndel investigadorvenezolano AntonioPascuali,quién
trata de explicarnosel conceptode comunicación
SegúnPascuali:
“Por comunicación o relación comunicacionalentendemosaquella queproduce(y
suponea la vez) una interacción biunívoca deltipo del con-saber,lo cual sólo es posible
cuando entrelos dospolosde la estructura todo transmisor(T) puedeserreceptor (R)
todo receptor(R) puedeser transmisor(T),independientementedesien esta relación
existen o no medios físicoso electrónicos (M):
T-R M R-T
“No hay comunicación ni relacionesdialécticas de otro tipo con la naturaleza y la
materia bruta,sino cualquier otra forma derelación monovalente:utilitarística,
energética,etc.”2
(Pascuali,1990)
La únicadiferenciaentre Pascuali yHabermas,podríaserque éste último,ensuprimeracita
nos hablade que cabe laposibilidadde que enel procesode comunicaciónexistanmedios
físicoso electrónicos

4. Respectoa lainteracciónbiunívoca,este investigadorañade:
“Sólo es auténtica comunicación la quese asienta en un esquema de relaciones
simétricas,en una paridad decondicionesentre transmisory receptor,y enla
posibilidad de oír uno al otro o ‘prestarseoídos’(Heidegger),como mutua voluntad de
entenderse”(Pascuali,1990)
En estacita podemosdestacaralgunascoincidencias
entre Pascuali yHabermas así como:
1. Ambosorientanel conceptode
comunicaciónhaciael entendimiento,de
formavoluntariaylibre.
2. Al alcanzar este entendimiento,se llegaaun
sabercomún,a unacuerdoentre los
participantes.
Una últimacaracterística encomúndel conceptode
comunicaciónde HabermasyPascuali es:su
dimensiónética.
En últimolugar,estudiaremosel puntode vistade AntonioPaoli del conceptode
comunicación.
Paoli añade:“La comunicación esestablecerla conciencia profunda
del mutuo respeto,y dar valor.Dar valores reconocerlo que de
verdaderamentevalioso tieneel ser humano”3
SegúnPaoli,nopodríaestablecerse unaacciónde comunicaciónsi
no existe el respetode unparticipante porel otro,a pesardel
intercambiode palabras.Éstatiene que serunacto de
reciprocidad.
Lo que aporta Paoli a losestudiosde HabermasyPascuali,nos
permite conocerlacomunicacióndesde el ser humanoynodesde
losmedios.Conéstoquiere decirque losmediospuedenono
manipularnosperosinembargo,lacomunicaciónnosegúnestos
tresautores.
Desde laperspectivade Habermas,Pascuali yPaoli,lacomunicaciónvamásalláde un simple
intercambiode mensajesentre personas,animales,etc.porellos,lacomunicaciónes
concebidacomoun procesomuchomás profundo;unprocesoque implicavariosfactores
como el entendimiento,el mutuoacuerdo,etc
BIBLIOGRAFÍA:
• Textode CISNEROS,J.El conceptode comunicación:El cristal con que se mira (p.65-73) que
se debía leerpararealizarla actividad.