文章作成とレビュー効果の測定と分析
•
0 gostou•259 visualizações
情報処理学会 コンピュータと教育研究会 144回研究発表会 2018年3月18日 獨協大学 http://ce.eplang.jp/index.php?144%B2%F3%B8%A6%B5%E6%C8%AF%C9%BD%B2%F1
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a 文章作成とレビュー効果の測定と分析
Semelhante a 文章作成とレビュー効果の測定と分析 (20)
Último
Último (8)
文章作成とレビュー効果の測定と分析
- 2. 目次 1. 背景・研究目的 2. これまでの研究とツール 3. 課題と解決アプローチ 4. 教育現場での仮説検証 5. まとめ 2Michiko Oba Future University Hakodate
- 4. 背景 n 大学では学習や研究の成果を効果的にアウト プットするための論理的な文章作成力が求めら れている pレポート、卒業論文、学会発表原稿… n マトリックス型テキスト編集モデルによる文章の 編集操作ログが，ライティングの知的プロセスの 分析に役立つのではないかと着想． →学校などでのライティング指導，企業などでの 文書レビューなどの改善に役立てる n この着想に基づくリファレンス実装の開発 n ライティング演習や論文の執筆等への適用 p編集操作とアウトプットとの関係の分析． Michiko Oba Future University Hakodate 4
- 14. n回目とn+1回目の編集操作 5回目の編集対象: cc_8 6 (= 5 + 1)回目の編集対象: cc_12 +1 Michiko Oba Future University Hakodate 14
- 18. 編集操作指標:EOI n EOI = ∑ 𝑤'( ) '*+,(*+ 𝑚'( (3.1) n 𝑤'( = . 2 𝑗 − 𝑖 − 1 − 1 , 𝑖 < 𝑗 0, 𝑖 = 𝑗 2 𝑖 − 𝑗 − 1 − 1 , 𝑖 > 𝑗 (3.2) n 𝑤'( = 0 1 3 5 2(𝑗 − 1) − 1 2 0 1 3 4 2 0 1 6 4 2 0 ⋱ ⋱ 5 ⋱ 3 ⋱ 1 2 𝑖 − (𝑗 − 1) − 1 6 4 2 0 (3.3) Michiko Oba Future University Hakodate 18
- 21. 解決アプローチ 1. レビューコメントを作成する過程の作文行動 p 文章作成ツールTopic Writerでレビューワーク シートを作成し，レビューコメントの編集操作か ら把握する． 2. レビューの良し悪しを判定するための評価 項目とそれぞれの評価点 pレビュー用のルーブリックを作成 3. レビューの具体的な効果の把握 p仮説を立て，ライティング演習を通して検証する． p振り返りコメントついてもルーブリックを作成して 評価し，文章作成やレビューとの関係を探る． (c) Michiko Oba, 2018 21
- 23. ライティング演習の概要とプロセス 1. ライティング演習の概要 p 対象学生：O大学3,4年生 33名 p 就職活動としてOGへの訪問メールを書き、学生 同士でレビューし、レビュー結果に基いて振返り を実施する 2. 実施プロセス 1. OG訪問メールをTopic Writerで書く 2. Topic Writerのレビューシートを使って、他学生 のメールをレビューする。可能であれば複数レ ビューする 3. レビュー結果にもとづいて振返りの文章を書く (c) Michiko Oba, 2018 23
- 24. メール作成ワークシート 1. 誰に(宛先を書く) 2. 何を（件名で目的を伝える） 3. 誰が（発信者として名乗る） 4. 何を（主旨を書く） 5. どのように（詳細を説明する） 6. どうして欲しいか（返信内容や期日を書く） (c) Michiko Oba, 2018 24
- 25. レビューコメント用ワークシート 1. レビューアの学生番号と氏名 2. 対象文書の作成者とDocument ID（文章ファイルをとく ていするための情報） 3. 全体の構成、流れがわかりやすく、分けて書けている 4. 件名が適切に書けている 5. 重要な内容が先に書けている 6. 具体的な内容が先に書けている 7. 具体的な情報が盛り込まれている 8. 不要な情報が入っていない 9. 一文一義で書けている 10. 宛名，署名が入っている 11. 誤字・脱字がない 12. よく書けている点と，そのほかの改善点 (c) Michiko Oba, 2018 25
- 26. メール文作成時およびビュー時の編集操作指標EOI n 前操作から次操作で編集場所が近いと点数が低く、遠いと点数 が高くなる n EOI = ∑ 𝑤'( ) '*+,(*+ 𝑚'( (3.1) n 𝑤'( = . 2 𝑗 − 𝑖 − 1 − 1 , 𝑖 < 𝑗 0, 𝑖 = 𝑗 2 𝑖 − 𝑗 − 1 − 1 , 𝑖 > 𝑗 (3.2) n 𝑤'( = 0 1 3 5 2(𝑗 − 1) − 1 2 0 1 3 4 2 0 1 6 4 2 0 ⋱ ⋱ 5 ⋱ 3 ⋱ 1 2 𝑖 − (𝑗 − 1) − 1 6 4 2 0 (3.3) Michiko Oba Future University Hakodate 26
- 27. 実施プロセス 27
- 30. Document ID xxxxx xxxx xxxx xxx x xxx 編集操作の 測定データ 1. OG訪問メールをTopic Writerで書く nTopic Writerでの編集操作は記録されている。 30 メール文 D D Dメール文 編集EOI
- 43. 3. メール文評価と他学生からのレビュ評価との関係 Document ID xxxxx xxxx xxxx xxx x xxx 43 D R2 RC FC D D 仮説4 × メール文 レビュー コメント 振り返り コメント メール文評価 レビュー評価 メール文 メール文
- 57. まとめ n 仮説検証 1. ライティング演習の現場で作文・レビューの思考過 程やレビュー力，作文力との関係 2. レビューに基づく振り返りの効果 n 結果は，仮説としてあげた７項目のうち，部分的 なものも含めて4項目を検証できた． p開発ツールおよび提案手法により，ライティング過程 における文章の評価やレビューとの関係を分析でき たと言える． pライティング演習の現場でどのように役に立つかを検 討中→研究論文セッション１ pEOIとは異なる手法で分析することで，新たな知見を 得られることが期待できる→研究論文セッション2 (c) Michiko Oba, 2018 57