1. 科学基礎論学会 2013年度秋の研究例会
ワークショップ「神経現象学と当事者研究」
意識の神経科学と神経現象学
2013年11月2日(土)10:00∼12:00
東京大学駒場キャンパス 1号館1階 108
吉田 正俊 (自然科学研究機構・生理学研究所・認知行動発達研究部門 助教)
1. 私 の 問 題 意 識 : 意 識 の 科 学 的 解 明
Blindsight (盲視)の研究のまとめ
• 盲視とは: 自発的な視覚情報処理 + 視覚的意識の欠損
• 意識経験の「内容 content」はないけれども「現前性 presence」はある?
• 盲視 G.Y.氏の「なにかあるかんじ」
:
• "He has a ‘feeling’ of something happening in his blind field"
• "He described his experience as that of ‘a black shadow moving on a black background’,
adding that ‘shadow is the nearest I can get to putting it into words so that people can
understand’." (Zeki and Ffytche, 1998)
• 盲視サルはサリエントな刺激に眼を向けることができる。(Yoshida et.al., 2008)
• 盲視であるってどんな感じ?: 視覚意識(content)とサリエンシー(presence)の二重システム
私の問題意識:意識への一人称的アプローチは可能か?
• これまでの意識の認知神経科学はヘテロ現象学的な三人称的アプローチだった。でもそれで充分
なのだろうか?
• ヴァレラの神経現象学は意識の一人称的アプローチの研究プログラムたり得るか?
2. ヘ テ ロ 現 象 学
「意識の神経相関」の問題:両眼視野闘争を例に
• 顔が見えたと報告 (顔ボタンを押す) => 側頭顔領域の活動が上昇
• 家が見えた(顔が見えない)と報告 (家ボタンを押す) => 側頭顔領域の活動が減弱
• 側頭顔領域の活動は「顔が見える/見えない」と相関する。
ヘテロ現象学:両眼視野闘争の場合
(a) 「顔を見たという意識経験そのもの」
(b) その意識経験を持ったという信念
(c) その信念を表出するために「顔ボタン」を選ぶ
(d) 「顔ボタン」を押す
• ヘテロ現象学では(d)という一次データを解釈することで(b)という信念に到達する (志向姿勢)。
• 意識の科学はどうやって(b)という信念が生まれたかを解明する。
• (a)そのものは問わない。(a)はフィクションとして(b)から再構成される。
ヘテロ現象学の帰結
4. にその苦労が発生する規則性についての仮説を考え、
対処法を実験的に探りながら検証してゆく。
そして、その研究結果は、コミュニティーが共有するデータベースに登録される。(綾屋, 熊谷
2010 p.124)
「爆発」の研究 (河崎寛 + 爆発救援隊, 2005)
• 仲間との「研究」で以下のことが分かった:
• 「爆発」の前に「親に寿司を買わせる」といった、親が腹を立てる行動をしていた。
• 爆発のきっかけを自分で作っていた。爆発に依存していた。
• 「爆発」への対処法
• 「弱さの情報公開」を行う。爆発を「止める」よりは「活かす」
。
• 爆発後に気持ちを振り返るプロセス。薬の役割と限界を説明する。
これって力学系的な考えだ
• 繰り返される現象を相空間で表現する
• 介入や環境や過去の影響によってその軌道が変化するのを観察する
• 制御法を見つけ出す
• 力学系的手法は幼児の発達や運動制御などの場面ではダイナミカルシステム理論という名で活用
されている。
まとめ
• 当事者研究を拡張することによって神経現象学的になり得るし、神経現象学を正しく実践すると当
事者研究を拡張したものとなるのかもしれない。
References
• Zeki S, Ffytche DH. The Riddoch syndrome: insights into the neurobiology of conscious vision. Brain. 1998 Jan;121 ( Pt
1):25-45
• Yoshida M, et.al. (2012) Residual attention guidance in blindsight monkeys watching complex natural scenes. Curr Biol.
22(15):1429-1434
• Dennett, DC. (2005). Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. Cambridge, MA: MIT Press.
(『スウィート・ドリームズ』土屋俊, 土屋希和子 訳、NTT 出版、2009 年)
• Varela, F. J. (1996) Neurophenomenology: a methodological remedy for the hard problem. Journal of Consciousness
Studies 3, 330–349.
• Varela, F. J. (1999) The specious present: A neurophenomenology of time consciousness in Naturalizing phenomenology:
Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science (Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B. & Roy, J.-M.)
266–329 (Stanford University Press).
• Le Van Quyen M. (2010). Neurodynamics and phenomenology in mutual enlightenment: The example of the epileptic aura.
In Stewart J., Gapenne O., Di Paolo E. A. (Eds.), Enaction: Toward a new paradigm for cognitive science (pp. 245–266).
Cambridge, MA: The MIT Press
• Petitmengin C. (2010). “A neurophenomenological study of epileptic seizure anticipation,” in Handbook of Phenomenology
and Cognitive Science eds Schmicking D., Gallagher S., editors. (Dordrecht: Springer; ) pp. 471–499
• Hurley S., Noë A. (2003). Neural plasticity and consciousness. Biol. Philos. 18, 131–168.
• 綾屋 紗月, 熊谷 晋一郎 (2010) つながりの作法―同じでもなく 違うでもなく, 日本放送出版協会
• 河崎寛 + 爆発救援隊 (2005) 「11 爆発の研究−「河崎理論」の爆発的発展!」浦河べてるの家『べてるの家の「当事者
研究」
』医学書院