JGSS2014優秀論文報告会にて．

1. 神戸大学法学研究科 博士課程後期課程
秦 正樹
108j055j@stu.kobe-u.ac.jp
いつ，イデオロギーは「活性化」するのか？
：JGSS2003を用いた投票外参加の規定要因に関する分析
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 1

2. パズル：政治参加とイデオロギー
● 投票外参加：選挙での投票を除く政治参加（デモ・署名など）
● イデオロギーとの関連（安田 2012；小熊 2013）
（例）脱原発は「左翼」？在特会デモは「右翼」？
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 2

3. リサーチクエスチョン
● 左右イデオロギーどちらの人でも，投票外参加には積極的でありうる
● では，（高いコストを払って）デモにわざわざ出向くのは誰か？
● 「我々」とは遠い世界に生きる人：プロ市民？活動家？
● 「我々」に近いようなふつうの人：サラリーマン？主婦？
● リサーチクエスチョン
● なぜ，イデオロギー保有者は，投票外参加に積極的になるのか？
p 「右派か左派か」（方向性）だけでなく「強度」にも注目
● 本研究のこたえ
● 極端イデオロギー層は争点態度の保有量（資源），中道的イデオロギー
層はネットワーク（動員）による政治参加のメカニズムで説明される
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 3

4. 先行研究の検討
● イデオロギーのもつ機能
● 信念の体系（belief system) （Campbell et al., 1960）
p 争点態度を束ねる「態度の一貫性」（Converse 1964)
p ただし，必ずしも政治的洗練を意味するわけでない（Jacoby 1986ほか)
p ヒューリスティックス機能（Lupia & McCubbins 1998=2005)
→ イデオロギーそのものが，政治行動を規定するわけではない
● イデオロギーと政治参加
● 政治参加のメカニズム：資源・動員・心理
p 資源：金銭的・時間的余裕や市民的技能（Verba et al., 1995)
p 動員：組織ネットワークからの勧誘（Rosenstone & Hansen 1993)
p 心理：政治的関与にもとづく（Levi & Stoker 2000)
→ 日本では，イデオロギーと参加の明確な関連はみられない（山田 2004）
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 4

5. 先行研究の課題
● 実証的課題
l イデオロギー尺度は連続変数として処理してよいのか？
● 理論的課題：参加メカニズムの相互作用
l イデオロギーは心理要因のみ？ → 資源や動員との相互作用
l イデオロギーを先有傾向として仮定
：どういう条件下（刺激）で，イデオロギーは 活性化 するか？
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 5
1.2
1.4
1.6
1.8
2
1
2
3
4
5
6
7
参
加
数
平
均
値
革新的 ← 中立 → 保守的
R2=1e-­‐06
連続変数的に捉えると
効果は見えない
→ カテゴリカル変数
として扱うべき！

6. 理論と仮説
● イデオロギー強度における政治参加の特徴
● 極端なイデオロギー層（極右／左）
p 明確な政策選好をもち，それ自体が政治参加に対するモチベーション
であるために，行動を引き起こす手がかり（cue）として機能
p 争点への態度保有そのものが，参加のための「資源」(resource）
● 中道的なイデオロギー層（中道右派／左派）
p 明確な政策選好はもたないものの，社会運動を支える人的資源として
の役割を果たす（Verba et al., 1995）
p 組織やネットワークからの「動員圧力」(mobilizaiton）によって参加
● 本稿の仮説
① 極端イデオロギー層は，政策意見を多く有するほど，活発に参加する
② 中道イデオロギー層は，ネットワーク内の動員圧力が強いほど，活発に参加する
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 6

7. 分析準備（１）
● 用いるデータ：JGSS-2003，B票留置（有効サンプル=700）
● 操作的定義
● 従属変数：「選挙で投票した」を除く参加経験の合成変数（問28）
● 分析手法：負の２項回帰分析
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 7
0
.1
.2
.3
.4
0 2 4 6 81 3 5 7 9
投票外参加の数
＊ 左に膨らむ分布
☓：ポアソン回帰分析
通常OLS
○：負の二項回帰

8. 分析準備（２）
● 独立変数（イデオロギーカテゴリと各仮説の交差項を投入）
● イデオロギーカテゴリ：問18（7件法）を利用
→ １・２：極左，３：中道左派，４：中立（基準カテゴリ）
５：中道右派，６・７：極右
● 意見保有（仮説１）：8争点群に対する意見有無の合成変数（問20）
（最小値=0, 最大値=8，平均値=5.9，標準偏差=2.7）
● 動員圧力（仮説２）：政治に関連する親しい知り合い数の合成変数（問27）
（最小値=0, 最大値=15，平均値=1.9，標準偏差=2.2）
● 統制変数
● 性別，年齢，地域規模，教育程度，職業（正規雇用／非正規雇用／自営業／
無職），世帯収入，党派性ダミー（無党派=0，支持あり=1），政治関心，
加入団体（組織）数
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 8

9. 分析結果
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 9
0.12 (0.10) -0.03 0.13 0.02 0.12
0.05 (0.10) -0.02 0.10 -0.01 0.12
0.11 (0.09) 0.11 0.09 0.10 0.10
0.13 (0.09) 0.17† 0.10 0.11 0.10
0.35** (0.03) 0.35** 0.03 0.30** 0.05
0.04 (0.04) -0.05 0.06 0.04 0.04
0.39* 0.17
0.26* 0.11
0.05 0.11
-0.01 0.12
0.15† 0.08
0.09 0.07
0.03 0.07
0.05 0.07
-0.10 (0.08) -0.11 0.08 -0.10 0.08
0.01* (0.00) 0.01* 0.00 0.01* 0.00
0.06 (0.05) 0.06 0.05 0.06 0.05
No significance
: イデオロギーその
ものに規定力はない

10. 仮説１の検証：意見保有に関する限界効果
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 10
-1
0
1
2
3
-1
0
1
2
3
-1
0
1
2
3
-1
0
1
2
3
-1
0
1
2
3
-2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2
-2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2
中立 極端：左派 中道：左派
中道：右派 極端：右派
予測される参加数の限界効果
意見保有量
※ 域内は95%信頼区間を示す
極端な左派・右派の
み有意
→ 仮説１を概ね支持

11. 0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
-2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2
-2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2
中立 極端：左派 中道：左派
中道：右派 極端：右派
予測される参加数の限界効果
動員圧力の強さ
※ 域内は95%信頼区間を示す
仮説２の検証：動員圧力に関する限界効果
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 11
中道カテゴリは有意
であるが，他も有意
→ 仮説２を一部支持

12. 実質効果の検証
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 12
-1
0
1
2
2
3
極端：左派 極端：右派 中道：左派 中道：右派 中立
1.76
2.36
2.152.33
2.91
)0.29)0.44
0.01
1.21
2.07
予
測
さ
れ
る
参
加
数
※1) キー変数以外はすべて平均値に固定
※2) 2SDから-2SDの予測値を減じたものを表記
l 意見保有（紫）：意見保有の実質効果は，極端イデオロギー層でみられる
l 動員圧力（赤）：動員圧力の実質効果は，全カテゴリで同様にみられる

13. 結論と含意
● 仮説１は概ね支持されるが，仮説２は全面的には支持されない
● 極端イデオロギー層：争点への意見保有量が多いほど参加促進
● 中道イデオロギー層：動員圧力が高いほど参加促進，ただし中道イデオ
ロギー層に限らず，全カテゴリで動員は効果あり
→ ① 中道イデオロギー層は，意見保有を高めても投票外参加を促さない
② 極端なイデオロギー層による先鋭的な意見が顕在化しやすい？
● 本稿の課題
● 従属変数の精緻化：Dalton(1996)による参加形態の分化
→ 中道イデオロギー層と動員の関係をより明確できる？
● 意見保有とイデオロギーの内生性：潜在変数としての因果仮定の妥当性
→ より現実妥当性の高い理論構築をめざす
2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会 13

14. 2015/02/13 2014年度JGSS研究報告会
ご清聴ありがとうございました
14