1. ENSEÑANDO A FILOSOFAR: Límites y Aportes de la
Enseñanza de la Epistemología en la Pedagogía
Autor: Mario Posso Rojas
Los problemas que se afronta al recibir cualquier cátedra docente en los cursos
de Filosofía y en específico de la Epistemología, en cualquiera de las
universidades, institutos o escuelas de una u otra manera parten de los aportes
y límites que tiene la pedagogía1, ya que sin ella no tenemos rutas estables
para enseñar a filosofar. Por ejemplo como saber si los contenidos propuestos
por las instituciones y/o por nosotros es pertinente para la profesión que vamos
a enseñar, o la clásica es posible hacer entender la utilidad de nuestro curso a
las profesiones y demás educandos, que generalmente observan la filosofía
como simples reflexiones que no aportan a la disciplina que se enseña,
entonces recurrimos a los denominados metodologías pedagógicas para hacer
entender los métodos filosóficos.
Pero al querer recurrir a la pedagogía, como herramienta de transmisión de
conocimiento vamos a observar posiblemente múltiples problemas internos
que se pueden agrupar en:
1) El Carácter Epistémico de la Pedagogía: Es decir la pedagogía es una
ciencia, una tecnología o un conjunto de técnicas. Este debate casi
terminado ha dado luces a algunas observaciones:
a) El análisis epistémico que realizo el Dr. Piscoya2 no sólo demostró la
ambigüedad del objeto de estudio, sino también el alcance que tiene el
fin último de la educación “perfeccionar la mente”, por la cual concordó
con la mayoría de los epistemologos contemporáneos (Bunge,
Peñaloza, Popper) que la pedagogía es un conjunto de tecnologías.
b) Un análisis del contenido las Tesis de postgrado de la Universidad
Nacional de Educación dicen, en mayor proporción, que3 “La pedagogía
es un conjunto de técnicas porque solo puede determinar la eficiencia de
un fenómeno o sistema en un determinado plazo. Lo que supone que la
educación peruana da a la Mente una construcción no Sistemática”.
c) La pedagogía esta supeditada a los descubrimientos del funcionamiento
de la Mente en relación con el Cerebro, ahí la neurociencia, la psicología
y la sociología explican estos fenómenos. Esto se debe a que la
pedagogía no tiene teorías propias realizadas con métodos de
investigación propios, es decir la mayoría de constructos le provienen de
otras ciencias (ejm: aprendizaje, motivación, rendimiento, etc.). Una
posible explicación es que las denominadas ramas de la pedagogía no
le han brindado el corpus teórico explicativo y menos predictivo sobre el
fenómeno. De ahí que muchos descubrimientos del funcionamiento de
la mente no hayan sido resueltos por la pedagogía.
d) La pedagogía también ha mostrado como profesión que puede ser
desempeñada por cualquier profesional, desde su nivel básico (enseñar)
1
Referida como un conjunto de conocimientos referidos a la Educación.
2
PISCOYA HERMOZA, Luis (1993). Metapedagogía. Un Enfoque Epistemológico de
la Tecnología Educativa. Edita: Episteme. Lima. 187 pág. Ojo este debate viene
desde Kant.
3
Exposición, del autor, en el Encuentro Científico Internacional: Epistemología de la
Pedagogía: Análisis de las Tesis de Post Grado de la UNE.
1

2. hasta el nivel de infererir un problema educativo de mayor alcance
(constructos). Es por eso que la mayoría de países llamados
superpotencias (por la cantidad de premios Nobel) sus docentes
estudiaron pedagogía como algo suplementario. Lo que supone que el
nivel de Conocimientos en Pedagogía es corta y no presenta mucha
dificultad en comprenderla, al menos en términos generales.
e) Quizás el problema más grande que tiene la pedagogía en su unidad
experimental (el ser humano o persona), el cual se dice a si mismo que
no es estudiable, por ser cambiante en tiempo y da a su mente una
libertad que en realidad no es tal; además sus unidades experimentales
no pueden ser sometidos a experimentos muy contralados, siempre
aparecerá las famosas variables intervinientes; y por último las unidades
experimentales no siempre son semejantes en probabilidad a otro sujeto
lo que limita la estadística del azar, pero no la anula.
2) Los Cambios de Concepciones de la Enseñanza: Lo cual implica la
aparición de formas secuenciales de como se puede construir a la mente
con un determinado propósito social y ecohumano4. De estos cambios se
puede observar lo siguiente:
a) La presencia de dos metodologías de enseñanza contra puestas entre sí
(activa y tradicional), cada una con diferentes tipos de métodos,
técnicas, materiales, recursos e instrumentos de enseñanza; han
establecido líneas de cómo acercar un determinado conocimiento en
varios contenidos. Entonces surge una vía posible para modificar la
mente, pero hasta ahora no existe prueba suficiente que permita afirmar
que determinado método activo es mejor que otro método activo 5 el cual
se puede utilizar para una o unas determinadas asignaturas o para un
determinado grupo de estudiantes con características regulares de
semejanza. Hasta ahora lo único probado es que ciertos recursos
educativos son mejores que otros (ejm: proyector multimedia mejor que
pizarra en el curso de historia, pero no así en el curso de lógica). Lo cual
explica la aparición de métodos de enseñanza y da lugar a lo que se
denomina coloquialmente mi forma de enseñar, los cuales muchas
veces no tienen en cuenta el funcionamiento del cerebro-mente, y no
explican el comportamiento de la estructura de la mente.
b) La aparición de formas de estructurar o dar secuencia a los contenidos
para enseñar van desde a nivel global hasta el nivel particular, las cuales
parten desde políticas educativas para el planeta (ejm: educación para la
paz mundial), y llegan hasta localidades comunales, luego estas
políticas se desglosan y se convierten en currícula (las cuales tienen
diferentes nombres) o planes de estudio; en el caso universitario,
termina en lo que se denomina sylabus o sumillas de curso. Todas estas
parten de necesidades humanas las cuales crecen y/o cambian al igual
4
El ser humano es parte de la ecología de planeta, y no su explotadora o dueña. Lo
cual no implica la no intervención humana para equilibrar los ecosistemas y
tampoco el libre albedrío empresarial.
5
Inclusive tampoco se ha podido probar, en términos generales y confiables, que la
metodología activa es mejor que la tradicional en una determinada variable
dependiente (capacidad, rendimiento, etc.).
2

3. que los conocimientos logrados en una determinada ciencia6,
protociencia, tecnología o disciplina, lo cual implica una selección y/o
contenidos temáticos o una amplitud de asignaturas para una
determinada profesión, (no es lo mismo enseñar bioética a biólogos que
a médicos). Lo que formula la pregunta: es posible enseñar todos los
conocimientos logrados por un determinado tópico, o es preferible
enseñar a buscar apropiarse de los conocimientos que están en un
determinado base de referencia (biblioteca o Internet), o mejor aún es
enseñarle a encontrar un problema o un conocimiento sobre un punto
específico. Lo cierto es que de las tres posturas las posturas mixtas son
las que van en auge ya que afirma que se debe enseñar tal punto
logrado, luego enseñar a buscar tal punto que no se toca y por ultimo
darle las pautas de para encontrar un conocimiento. Entonces el rol de
encontrar la forma correcta de realizarla va desde modelos matemáticos 7
hasta modelos cualitativos.
c) Al desconocer de modo específico el potencial del cerebro de un
estudiante, tal como la atención o entendimiento a un determinado
concepto brindado en un determinado tiempo ejecutado por el docente;
siempre recurrimos, en términos globales, a las explicaciones de
psicólogos, y más específicamente a los experimentos que hacen los
neurocientificos como Kandel8 sobre el aprendizaje, o los de motivación.
Entonces nos percatamos que poco sabemos del potencial del cerebro
para construir una conciencia autodirigida hacia el conocimiento que
brindamos, pero sin embargo estos supuestos9 o descubrimientos son
tomados en cuenta como variables dependientes de logro, lo cual hace
modificar el tiempo para explicar tal fenómeno y nos dice que debemos
seleccionar para adaptarnos al nivel estructural de la mente del grupo de
estudiantes. En este descubrimiento de observar tal logro de tal
potencial prima el evidencialismo conductual y el metacognitivismo.
3) La Problemática del Sector de Empleo: Generalmente cuando hemos
sido aceptado en un determinado empleo remunerado o práctica profesional
ya sea como docentes o ejecutivo máximo de un empleo; observamos:
a) La pedagogía sociológica al no poder lograr la unificación de la mente en
términos de comportamiento, -es decir todavía se cree que no se puede
tener una mentalidad única, sino diversa; debido a diversos estratos
sociales que responden a problemáticas económicos, grados de
afectividad y empatía, y otras problemáticas sociales-, al menos ha
podido prevenir con cierta regularidad algunas respuestas sociales,
6
Como se sabe no todo conocimiento, tal como Jackson con su cuarto de Mary
expresaría, es explicado por un determinado concepto o método de la ciencia.
7
Leer el argumento del PEÑALOZA RAMELLA, Walter (2004). El Algoritmo de la
Ejecución del Curriculum. Edita: Pedagógico San Marcos. Lima. 410 pp.
8
Gano el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en el 2000, por demostrar que la
plasticidad neuronal es causa del aprendizaje, mediante estimulo – respuesta, para
ello utilizo una neurona visible del gasterópodo marino Aplysia californica.
9
La zonificación cerebral de las Inteligencias Múltiples explicados por Gardner no a
ganado a los Test de Binet, los supuestos de estadios de desarrollo cognitivo Piaget
o el concepto de zona de desarrollo próximo de Vygotski, o la explicación de la
correspondencia de la edad con el entendimiento de categorías propuesto por
Bruner, no han podido ser encontrados por experimentos psicopedagógicos.
3

4. mediante el establecimiento de leyes jurídicas y conductuales de masa
(escuela y tele-marketing), de todas las tendencias sociales que existen;
inclusive se a mostrado cierta evidencia de existencia de tendencias
centrales, en términos proporcionales con características de elementos
de azar, que pueden ser estudiables mediante la estadística
probabilística o al menos con la no paramétrica. Esta falta de
evidencialismo dificulta y a veces imposibilita la enseñanza de toda una
localidad, sobre todo si esta contrapone las denominadas creencias o
tendencias sociales y/o políticas.
b) La falta de local de instrucción, los materiales y medios educativos, y
demás condiciones físicas para desempeñarse en un determinado
medio educativo limita el trabajo del docente, pero lo que más dificultad
es que no hay evidencia que demuestre que determinado tipo de
construcción, local de enseñanza (ya sea arquitectónico o natural), o la
falta de condiciones sociales determinen el aprehendizaje de un
estudiante, lo cual es recogido por políticas educativas en aras de lograr
la maximación de ganancias.
c) Los trabajos en equipos, la demanda de efectividad relacionada con el
sueldo, el nivel de creatividad y capacitación de trabajo, y demás
indicadores de fortaleza del docente en relación con su comunidad, a
veces solicitan la denominada democratización de los conocimientos y
opiniones para lograr consensos en un determinado plazo y con
estándares de calidad. A pesar de que las investigaciones y opiniones
de personas con cierta denominada reputación académica siempre han
brindado a las ciencias más sólidas la solvencia del conocimiento, no se
ha podido demostrar que los consensos generales sean mejores a los
particulares, o que cierto tipo de concesiones en determinados temas
sean mejores que los análisis individuales, lo cual cuestionaría la forma
de la democracia y autocracia en varios países. Lo que se puede decir
es que si existen logros en la mayoría de campos que desea una
sociedad o un grupo de individuos entonces esa forma de control
pedagógico social es la más exitoso ya que en ella las investigaciones
individuales han nutrido a las opiniones colectivas haciéndolas al menos
estables pero no semejantes. Pero la falta de instrumentos confiables
para predecir ese fenómeno siempre ha sido el talón de Aquiles.
4) La Forma de Observar los Logros: Al observar un fenómeno con
ciertas regularidades o tendencias a nivel individual o colectivo deseamos
demostrar que ese fenómeno es válido para los demás observadores, pero
cuando se desea mostrar esa regularidad encontramos lo siguiente:
a) Las metodologías, métodos, técnicas e instrumentos de recolección de
datos y demostración de logros en pedagogía siempre han sido
indirectos debido a que los fenómenos no ha podido encontrar el
instrumento de medición que refleje toda su esencia; además la mayoría
de estos instrumentos son construidos mediante constructos que, en su
mayoría, son variables cualitativas nominales y ordinales, y pocos son
cuantitativos discretos y no hay ninguno continuo en términos de
distribución normal (el que más se acerca son rendimiento académico, o
4

5. escolar10). A pesar de que se han estabilizado y generalizado muchos
instrumentos por su poder de validación y predicción (tal como los
exámenes de suficiencia de un Idioma – TOEFL y parecidos; o de
ingreso a las universidades del Ranking de Shanghai - SAT) y se han
construido varios instrumentos con validaciones estadísticas, el
problema del acercamiento del fenómeno que dice observar hacia la
realidad misma presenta errores de escala o errores de medición11, por
lo que tienen que ser acompañados de otros instrumentos de medición
y/o por seguridades de medición.
b) La medición de conocimiento o desempeño en una disciplina o
asignatura se da mediante certificaciones que van desde grados
académicos, que dice la competencia de una persona en una sola cosa
específica, hasta certificaciones de conducta; los cuales tienen rangos
de calificaciones cualitativas a rangos numéricos, expresan la necesidad
de constatación legal o visual de demostraciones de competencias que
un ser humano puede hacer, y se parte de la premisa que el dominio de
un “A” no necesariamente demuestra que sepa “B hasta Z”, y peor aun
cuando no se muestra la máxima virtud en el “A hasta Z”. Si a esto
añadimos el modelo conductista de ganar o buscar el éxito
(denominados premios Nobel, el Oscar, el Fields, medallas olímpicas,
campeonatos, etc.) que conlleva necesariamente a ranking o top de
producción o de grado de incompetencia (Ejm: Top de asesinos más
crueles, o Top de los empleados con menos producción) lo que genera
políticas de ayuda o castigo; entonces observamos la necesidad
humana de sobresalir directamente o indirectamente, la cual reforzamos
mediante operadores psicopedagógicos que busquen el logro de llenar
la inconformidad humana.
c) De todo lo creado por el ser humano el lenguaje (artificial y sus canales
de mensaje) se ha convertido actualmente en lo más rentable
económicamente, en términos de plusvalía; basta observar las
ganancias generadas por los empresarios B. Gates y C. Slim para
percatarse que superan en conjunto a los que se dedican a la extracción
o modificación de recursos naturales, a los de inmobiliaria, a las
empresas de consultoría de acciones e inclusive a las denominadas de
“primera necesidad”; lo cual nos a llevado a la denominada era de la
información la cual pregona la proporción de las herramientas
necesarias para entendernos12, y para comprender y actuar sobre un
determinado fenómeno natural así sea este adverso generando un
nuevo o diferente o mejor mundo. Lo cual supone que el lenguaje que
surgió para sobrellevar la supervivencia en épocas primitivas y permitió
modificar parcialmente la estructura de cerebro y sobre todo cambio
10
Aun así los valores no siempre varían, en término de probabilidades de encontrar
un valor en toda la campana de Gauss, de menos infinito hasta más infinito, ya que
las calificaciones siempre están en rangos y están asociadas a cualidades (ejm:
100 a 200 = Sobresaliente).
11
Es por lo que se observa la construcción de nuevos constructos en un mismo
instrumento o se acoplan otros constructos para medir el mismo fenómeno.
12
No sólo los métodos de Descartes y Whitehead, sino también los estudios
propuestos por la Inteligencia Artificial (fuerte o débil), y los estudios
metacognitivos tratan de entender mediante un lenguaje (matemático,
metodológico, o cognitivo) al propio lenguaje.
5

6. toda la fisiología de los hemisferios en comparación con otras especies,
actualmente es una herramienta metodológica para entenderse y
aprovechar el medio externo para seguir mejorando la calidad de vida.
Entonces en aras de ver mecanismos de mejora de lenguaje y
perfeccionamiento de medios de comunicación se desarrollan
tendencias pedagógicas para poder incrementar, cambiar o mejorar;
dejando el supuesto de que los instrumentos pedagógicos al menos
podría servir para mejorarnos y mejorarse así misma.
d) Las líneas de investigación en la pedagogía, que tienen como sustento a
las denominadas corrientes filosóficas (marxismo, positivismo,
fenomenológicas, etc.), refieren métodos de investigación que, van
desde descriptivos a experimentales, fueron creados mayoritariamente
por psicólogos, historiadores, sociólogos y pocos por matemáticos, pero
ninguno por pedagogos en el sentido de certificación única (docente). Al
observar estas líneas de investigación se observa la primacía de la
descripción sobre la experimentación, incluso los análisis cualitativos
son mayores a los análisis cuantitativos o llamados mixtos (esta fusión
no tiene sustento epistémico por que solo hay dos variables), otro límite
para la realización de la investigación es el denominado enfoque del
investigador (esto es general para todas las disciplinas o ciencias) el
cual siempre observara positivamente o hará correcciones o
descalificará a otras investigaciones y más cuando se busca el consenso
(tal como se ve en los jurados de tesis). Y por último muchas veces se
prima las ideas preconcebidas, en forma de hipótesis o conclusiones,
donde tener autoridad (legal y/o académica) prevalece sobre las
demostraciones al menos en un determinado tiempo. También el
aumento continuo de conocimientos y debates de esos conocimientos
ha objeto la solidez de lo que se observa, así existe la duda de que uno
puede llegar a conocer un objeto complejo si se lee material de primera
fuente o si también uno puede llegar esa compresión si aprende lo que
le dice su docente en términos entendibles, o por último no es necesario
leer libros y la mera experiencia individual o colectiva es mejor; si bien
es cierto que parte de la premisa no hay una sola versión para una
verdad, tampoco se puede afirmar que todas las versiones dadas o
publicadas son necesariamente verdades. Lo cual demostraría que las
metodologías de la pedagogía a parte de no poder observar y registrar la
denominada cosa en si ni tampoco la cosa para si, tampoco puede
generar su propia metodología que le permita dar seguridad e
imparcialidad a la mente humana a la hora de observar un fenómeno.
e) Por último nos queda que no todos los logros alcanzados o la forma de
verlos, o comprenderlos disminuyen los elementos de insatisfacción
humana; esto se pude ver por la cantidad de empresas que establecen
los parámetros de belleza o de diversión son mayores a los de salud
(que establecen fármacos que no buscan curar enfermedades), y no
todos estos elementos de satisfacción son estudiables, ni obedecen a
los parámetros de reducción, cambio o eliminación (ver el fracaso de las
políticas de planificación mundial y la disminución de ecosistemas). Lo
que implica que la pedagogía no satisface ni puede reducir los niveles
de insatisfacción o algunos instintos primitivos, es decir no pude
controlar muye eficientemente a la mente humana.
6

7. Entonces de lo anteriormente establecido, -en forma compacta, apretada y con
posibles errores13, pondría en tela de juicio al objeto de la pedagogía que
presupone a los métodos de enseñanza que se aplican en los diferentes tipos
de conocimientos que vamos a brindar a un determinado nivel educativo, de lo
cual estamos supeditados para poder lograr un determinado objetivo,
competencia o logro, capacidad o indicador, ya que la pedagogía no puede
demostrar inferencialmente ni bibliográficamente esta relación; debido a las
diferentes concepciones del mundo y formas de entenderlo (antropología
sociológica), diferentes tipos de inteligencia y aprendizaje, nivel de nutrición y
seguridad social que haría imposible una única forma de enseñar filosofía o
enseñar los mismos tópicos de la epistemología para todos, debido a que
siempre surgirá la naturaleza de la mente y la inconformidad humana sobre su
estudio y/o control.
Por lo cual da fortaleza a la pregunta es posible enseñar a filosofar, y si son
pertinentes los métodos que utilizamos para dictar epistemología, ya que se ha
convertido en el curso de mayor alcance y utilización en el mundo
contemporáneo, en diversos grados y especialidades académicas; nuestro
curso puede ayudar a la pedagogía a fortalecer al menos su corpus teórico y
permitir lograr los objetivos del curso en todos los estudiantes que tenemos, sin
recurrir a calificaciones ni certificaciones o que nos permita clasificar mejor a
las competencias de los seres humanos en mundo competitivo.
Si la pedagogía implicaría un estudio de los cambios de la estructura de la
mente, o más específicamente de la conciencia autodirigida, en todos la etapa
del desarrollo vital del ser humano en vez del estudio de los procesos
educativos per se; tendríamos un límite en el concepto a estudiar y un método
de enseñar a filosofar o enseñar otra actividad en un determinado proceso de
desarrollo mental del educando. La imposición de esta premisa, vía argumento
o consenso, es lo que podría generar estudios más confiables y dar
herramientas más precisas a esta variable cualitativa y dispersa de tipo no
físico directo, solo así podremos a enseñar a filosofar ya que el argumento
filosófico enriqueció a la pedagogía y contribuyo a la enseñanza de la filosofía
en particular, es decir nuestra praxis enriquece en forma epistemológica a
cualquier disciplina.
Por lo pronto, mientras se generaliza la mejor conceptualización del objeto de
estudio de la pedagogía, se pude ir teniendo en cuenta los avances más
significativos en la comprensión de la mente con referente a la conciencia y a
su manipulación, y sobre todo empezar a aplicar nuestros propios métodos de
enseñaza fundamentados en la comprensión gnoseológica y neurocientífica sin
olvidar los principios antropológicos.
13
Se indica esto para evitar aumentos de argumentos, críticas sin sentido, y aceptar
conceptos que no se pudieron poner o están equivocados según las normas de una
disciplina o investigador.
7