webを活用した通学路の交通安全
•
0 gostou•646 visualizações
webサービス＝SAFETY MAP を活用して、通学路の交通安全を効率的に進める手法の提案
Recomendados
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Mais procurados
Mais procurados (20)
Mais de Shigeru INANO
Mais de Shigeru INANO (20)
webを活用した通学路の交通安全
- 1. を活用した 通学路の交通安全 2018年8月2日 元 国土交通省国土技術政策総合研究所 稲野茂 （現 阪神高速道路株式会社） 1
- 2. 自己紹介と注意事項 ① 1987年に建設省に入省後、本省、出先、 研究所、自治体、財団などで勤務 ② 2018年7月より阪神高速道路㈱ ③ このスライドは、研究者としての 個人的な見解を整理したもの （国土交通省で決まったものではない） 2
- 3. 通学路の交通安全 ３つの課題 ① 課題箇所の抽出 通学路のどこが交通安全上の課題なのか? ② 住民との合意形成 対策提案に反対されるケースもある ③ 自治体の人員・予算不足 3
- 4. ① 課題箇所の抽出が容易 ② 対策の合意形成がスムーズ ③ 少ない人員・予算で調査可能 4 交通安全上の課題箇所について webを活用して住民意見を調査 結論
- 7. 通学路関連、主な経緯 • 平成24年、京都府亀岡市等において通学路で 児童等が巻き込まれる交通事故が相次いで発生 • 国交省・文科省・警察庁連名で、緊急合同点検 の実施等を要請 • 各地で点検実施や｢通学路交通安全プログラム｣ の策定等の取り組みが進められている。 出典:国交省:通学路の交通安全の確保に向けた着実かつ効果的な取組の推進 7
- 8. 通学路の課題箇所の抽出方法 • 通学路の交通安全を進める際に、通学路におけ る課題個所（危険箇所）の抽出が必要 • その代表的な方法は下記のとおり ① ワークショップの開催 ② 代表者による現地調査 ③ アンケート調査 ④ ビッグデータの活用 8
- 9. ワークショップの課題 • 近年、参加者が減少傾向。理由は、夫婦ともに 仕事で平日夜の参加は困難、休日はレジャー等 に使いたい、といった層が増大と想定 • 住民側の参加者は、高齢者層が中心となり、 的確に通学路の課題を把握しているか疑問 • 事務局員（市職員等）の時間外勤務・休日出勤 など負担大。働き方改革に逆行するとともに、 参加者が少ないと、労多くして実り少ない 9
- 12. アンケート調査の課題 • アンケート票の設計・配布・回収・分析など、 コンサルタントへの委託費用が必要 • 行政が直営で実施するには、職員の負担大 • 回収数（回収率）が確保されるか＝必要なデー タが得られるか不明 12
- 13. ビッグデータとは 出典:生活道路交通案円フォーラム 国土交通省資料 • 課題個所の抽出に、交通事故データに加えて、 近年、急ブレーキ発生個所データなどの車両挙 動のビッグデータを活用する事例が増加 • 交通量の多い幹線道路では、データサンプル数 が確保され、有効。しかし、交通量が少ない道 路では、現時点で、データサンプル数が不十分 • 自転車、オートバイに関する情報が欠如 • データ分析にコンサルタント委託経費が必要 13
- 14. ビッグデータの課題 • 交通安全の課題個所の抽出に、交通事故データ に加えて、近年、急ブレーキなどの車両挙動の ビッグデータを活用する事例が増加 • 交通量の多い幹線道路では、データサンプル数 が十分確保されるが、交通量が少ない道路では、 データサンプル数が現状不十分 • ETC2.0搭載は、トラックや高級車が多く、 軽自動車等は少ないなど、サンプルに偏りあり • 自転車、原付バイク関連のデータは得られない • データ分析にコンサルタント委託経費が必要 14
- 15. 15
- 19. 19
- 20. 20
- 25. • 本田技研工業㈱によるwebサイト • 交通安全上の課題箇所と内容を、 誰でも投稿・閲覧できる • 利用は、無料 • 事故多発エリア（警察等の情報）と急ブレーキ多発地点 （インターナビ情報）を地図上に提示 • ストリートビューとの連動 これを住民意見の調査に活用 25
- 27. SAFETY MAPとは「急ブレーキ多発地点」や「事故の多いエリア」 そして、「みんなが追加した地点」などを、確認することができる地図サービスです。 （HONDA SAFETY MAP のwebページより引用 ） 27
- 32. 11箇所に入力された意見 32 道 路 が 狭 い ・ 歩 道 が な い ス ピ ー ド が 出 て い る 車 が 多 い 見 通 し が 悪 い 歩 行 者 ・ 自 転 車 の 飛 出 し が 多 い ハ ン プ 狭 さ く シ ケ イ ン 路 側 帯 整 備 路 面 表 示 ま た は 看 板 そ の 他 ① 4 3 3 2 △ ○ ② 4 6 7 2 見通しが悪く、左折する車にひかれそうになった 3 ○ ○ 植栽の剪定 ③ 2 2 2 0 県道からスピードを出して曲がってくる車が多い 1 ○ ④ 1 1 0 0 狭いが交通量が多く車同士すれ違いの際は歩行者が危険 1 ○ ⑤ 7 6 7 3 ○ 植栽の剪定 ⑥ 0 0 2 0 ○ ○ 植栽の剪定 ⑦ 7 7 8 4 変速十字路のためと、カーブミラー等がない 1 ○ ○ 植栽の剪定 ⑧ 0 2 1 0 ○ ⑨ 6 6 6 3 ○ ⑩ 0 0 0 0 私物が道路上に出ていて、すれ違いの際危険である 1 路上占用物の撤去 ⑪ 3 4 6 1 以前あった停止線が工事で消えたままになっている 1 ○ 停止線の設置 対策（案） 地点 そ の 他 みんなの意見（人） ※情報は、10月20日時点もの。
- 33. 意見に対応した 対策立案の考え方 33 1. 道路が狭い – 路肩のカラー化 2. スピードを出している車が多い – ハンプ、スムース横断歩道、狭さく 3. 見通しが悪い – 植栽剪定等支障物除去、カーブミラー 4. その他全般 – 路面表示や看板による注意喚起
- 45. web調査成功の要因 45 • 保護者のパソコンスキルが、必要水準に あった（小学校の保護者世代は、パソコン使える） • 調査目的が通学路の交通安全 ➔ わかりやすく、身近・切実なテーマ • SAFETY MAPの操作方法が簡単 • 小学校を通じて依頼状を配布したので、 ポスティング労力も不要
- 48. 私見 合意形成の考え方 48 ① 高速道路やダム建設等の場合 住民の視点と事業の必要性の関連は薄い 広域的な視点から、事業の必要性をご説明し、 ご理解いただく ② 生活道路の交通安全対策の場合 住民の視点と事業の必要性は、ほぼ合致 住民の視点から、課題箇所を抽出し、対策案に、 ご理解いただく
- 49. 私見 住民参画 生活道路の交通安全 49 • 具体的な対策検討の場に、住民の代表者を メンバーとして加えるだけでは、不十分 • 住民の代表者は、必ずしも地域内の全ての 課題状況を把握していない • 住民の目線の課題箇所調査を実施すべき
- 50. 提案 交通安全対策の進め方 幹線道路 • 交通量が多い • 事故データ等のサンプ ル数が多い ⇩ ビッグデータに基づく 対策立案が有効 50 生活道路 • 交通量が少ない • 各種データサンプル数 が、現状では少ない ⇩ ビッグデータに基づく 対策立案が困難 ⇩ 住民意見を調査し これを踏まえるべき
- 55. PDCAサイクルの効率化 55 1. 点検→対策検討→対策実施を展開 2. 対策効果の把握等のPDCAサイクルを まわすためには、効率化が必要 3. ICT=web調査の活用＝市民の意見が 広く簡単に得られる
- 57. アンケート調査との比較 57 アンケート調査 – 調査票の設計、配布・回収・分析など労力（費用） を要する。 – インターネットのアンケート調査もあるが、対象住 民から、交通安全の課題等の意見を効率的に得るの が難しい SAFETY MAP – PC画面の地図上に、交通安全上の課題を簡単に書 き込む機能あり – これを交通安全上の課題箇所調査に活用可能 – 他者の意見や交通事故・急ブレーキ箇所等を参考に 情報入力できる