Este documento ofrece una introducción al arte de la argumentación. Explica que un argumento involucra ofrecer razones para apoyar una conclusión. Luego, describe varias reglas generales para componer argumentos cortos y efectivos, incluyendo la distinción entre premisas y conclusiones, el uso de un lenguaje concreto y evitar lenguaje emotivo. Finalmente, analiza diferentes tipos de argumentos como los que usan ejemplos, analogías y autoridad como fuentes de información.

1. httphttp://://mx.geocities.commx.geocities.com//seguimientoycapacitacionseguimientoycapacitacion//
LAS CLAVES DE LALAS CLAVES DE LA
ARGUMENTACIONARGUMENTACION
Introducción al arte de escribir yIntroducción al arte de escribir y
evaluar argumentosevaluar argumentos
Anthony WestonAnthony Weston

2. ¿Qué es argumentar?¿Qué es argumentar?
 Es ofrecer un conjunto de razones o deEs ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusión.pruebas en apoyo de una conclusión.
 Son intentos de apoyar ciertas opinionesSon intentos de apoyar ciertas opiniones
con razones.con razones.

3. ¿Por qué argumentar?¿Por qué argumentar?
 Porque es necesario explicar y defenderPorque es necesario explicar y defender
nuestras propias conclusionesnuestras propias conclusiones
 Porque es necesario que las personasPorque es necesario que las personas
puedan formar su propias opiniones conpuedan formar su propias opiniones con
base en razones y pruebas sobre algúnbase en razones y pruebas sobre algún
hecho tema u acontecimiento.hecho tema u acontecimiento.

4. ¿Qué es un argumento?¿Qué es un argumento?
 Es la relación de concordancia lógicaEs la relación de concordancia lógica
entre las premisas y las conclusiones.entre las premisas y las conclusiones.
 Es un razonamiento que se emplea paraEs un razonamiento que se emplea para
demostrar una proposición, o bien parademostrar una proposición, o bien para
convencer a otro de aquello que se afirmaconvencer a otro de aquello que se afirma
o se niega.o se niega.

5. Reglas generales para componerReglas generales para componer
argumentos cortosargumentos cortos
1.1. Distinción entre conclusiones y premisas.Distinción entre conclusiones y premisas.
Conclusiones:Conclusiones: son afirmaciones en favor de la cual se danson afirmaciones en favor de la cual se dan
razones.razones.
Premisas:Premisas: son afirmaciones mediante la cual se ofrecenson afirmaciones mediante la cual se ofrecen
razones.razones.
Ejemplo de un argumento corto explícitoEjemplo de un argumento corto explícito::
Sea optimista.Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otraNo resulta de mucha utilidad ser de otra
manera.manera.

6. Ejemplo de un argumento con conclusionesEjemplo de un argumento con conclusiones
no obvias o implícitasno obvias o implícitas::
Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunqueUn perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunque
alguien había estado ahí y había sacado un caballo, no habíaalguien había estado ahí y había sacado un caballo, no había
ladrado (…) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perroladrado (…) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro
conocíaconocía
Hay dos premisasHay dos premisas::
1.1. Explicita:Explicita: el perro no ladra al visitanteel perro no ladra al visitante
2.2. Implícita o no obviaImplícita o no obvia: los perros ladran a los: los perros ladran a los
desconocidosdesconocidos
Las dos premisas juntas implican que el visitanteLas dos premisas juntas implican que el visitante
no era un desconocidono era un desconocido

7. 2. Presentar las ideas en un orden2. Presentar las ideas en un orden
naturalnatural
Existen dos formasExisten dos formas::
 Ponga primero la conclusión seguida de susPonga primero la conclusión seguida de sus
propias razones.propias razones.
 Exponga primero sus premisas y extraiga laExponga primero sus premisas y extraiga la
conclusión al final.conclusión al final.
 Usualmente, los argumentos cortos seUsualmente, los argumentos cortos se
escriben en uno o dos párrafos.escriben en uno o dos párrafos.

8. Ejemplo de argumento corto con premisasEjemplo de argumento corto con premisas
al principio y conclusiones al final:al principio y conclusiones al final:
Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a laLos males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la
falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hastafalta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta
ahora ningún método para erradicar los defectos moralesahora ningún método para erradicar los defectos morales […] La[…] La
inteligencia, por el contrario, se perfecciona fácilmente medianteinteligencia, por el contrario, se perfecciona fácilmente mediante
métodos que son conocidos por cualquier educador competente.métodos que son conocidos por cualquier educador competente.
Por lo tanto, hasta que algún método para enseñar la virtud hayaPor lo tanto, hasta que algún método para enseñar la virtud haya
sido descubierto, el progreso tendrá que buscarse a través delsido descubierto, el progreso tendrá que buscarse a través del
perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.
 Premisas:Premisas:
 ConclusiónConclusión

9. 3. Partir de premisas fiables3. Partir de premisas fiables
 Aún cuando un argumento, desde la premisa aAún cuando un argumento, desde la premisa a
la conclusión, es lógico y es válido, si susla conclusión, es lógico y es válido, si sus
premisas son débiles, su conclusión será débil.premisas son débiles, su conclusión será débil.
 EjemploEjemplo::
Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto,Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto,
parece que los seres humanos no están hechos precisamente paraparece que los seres humanos no están hechos precisamente para
alcanzar la felicidad ¿Por qué deberíamos esperar lo que nuncaalcanzar la felicidad ¿Por qué deberíamos esperar lo que nunca
podemos encontrar?podemos encontrar?

10. 4. Usar un lenguaje concreto,4. Usar un lenguaje concreto,
específico y definitivoespecífico y definitivo
 Escribir con corrección es evitar losEscribir con corrección es evitar los
términos generales, vagos y abstractostérminos generales, vagos y abstractos
 EjemploEjemplo::
««Caminamos horas bajo el solCaminamos horas bajo el sol»» es infinitamente mejor quees infinitamente mejor que
««Fue un prolongado periodo de esfuerzo laboriosoFue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso»»

11. Evitar un lenguaje emotivoEvitar un lenguaje emotivo
1.1. No hacer que un argumento parezca buenoNo hacer que un argumento parezca bueno
caricaturizando a un oponente.caricaturizando a un oponente.
2.2. Entender y respetar las opiniones de un oponente aúnEntender y respetar las opiniones de un oponente aún
cuando se piense que está totalmente equivocado.cuando se piense que está totalmente equivocado.
3. Evite el lenguaje cuya única función sea la de influir en3. Evite el lenguaje cuya única función sea la de influir en
las emociones del lector u oyente, ya sea a favor o enlas emociones del lector u oyente, ya sea a favor o en
contra de las opiniones que está discutiendo.contra de las opiniones que está discutiendo.

12. 6. Utilizar términos consistentes.6. Utilizar términos consistentes.
 Los términos consistentes son especialmente importantes cuandoLos términos consistentes son especialmente importantes cuando
su propio argumento depende de las conexiones entre lassu propio argumento depende de las conexiones entre las
premisas. Por eso se debe utilizar un solo conjunto de términospremisas. Por eso se debe utilizar un solo conjunto de términos
para cada idea.para cada idea.
7. Utilizar un único significado para7. Utilizar un único significado para
cada término.cada término.
Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en más de unEjemplo de cuando se usa una sola palabra en más de un
sentidosentido::
Las mujeres y los hombres son física y emocionalmente diferentes.Las mujeres y los hombres son física y emocionalmente diferentes.
Los sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho noLos sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho no
debe pretender que lo seamosdebe pretender que lo seamos

13. ARGUMENTOS MEDIANTEARGUMENTOS MEDIANTE
EJEMPLOSEJEMPLOS
 Los argumentos mediante ejemplos son aquellos queLos argumentos mediante ejemplos son aquellos que
ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo a unaofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo a una
generalización. Observemos el siguiente caso:generalización. Observemos el siguiente caso:
En épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta deEn épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de
Shakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Media la edad normal del matrimonioShakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Media la edad normal del matrimonio
para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas mujerespara las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas mujeres
romanas contraían matrimonio a los trece años, incluso más jóvenes.romanas contraían matrimonio a los trece años, incluso más jóvenes.
Requisitos para argumentar con ejemplosRequisitos para argumentar con ejemplos::
1.1. Comprobar que los ejemplos sean ciertos medianteComprobar que los ejemplos sean ciertos mediante
investigación.investigación.
2.2. Recurrir a más de un ejemplo que sea representativo.Recurrir a más de un ejemplo que sea representativo.

14. ARGUMENTOS POR ANALOGÍAARGUMENTOS POR ANALOGÍA
 Los argumentos por analogía discurren de un caso o ejemploLos argumentos por analogía discurren de un caso o ejemplo
específico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dosespecífico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dos
ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son tambiénejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también
semejantes en otro aspecto específico.semejantes en otro aspecto específico.
 Las analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía seaLas analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía sea
absolutamente igual al ejemplo de la concluisión.absolutamente igual al ejemplo de la concluisión.
 Las analogías requieren sólo similitudesLas analogías requieren sólo similitudes relevantes.relevantes.
 Ejemplo:Ejemplo:
George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente esGeorge Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es
apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas,apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas,
porqueporque ««Usted no puede bloquear a su propioUsted no puede bloquear a su propio quarterbackquarterback».».

15. ARGUMENTOS DE AUTORIDADARGUMENTOS DE AUTORIDAD
Los argumentos de autoridad son datos o información queLos argumentos de autoridad son datos o información que
no se puede conocer de primera mano, por eso tenemosno se puede conocer de primera mano, por eso tenemos
que confiar en otros para que nos digan lo que noque confiar en otros para que nos digan lo que no
podemos saber por nosotros mismos.podemos saber por nosotros mismos.
 Esto implica que:Esto implica que:
---Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para-Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para
hacer las afirmacioneshacer las afirmaciones que realizan.que realizan.
- Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad- Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad
de una premisa.de una premisa.
 Y sin embargo:Y sin embargo:
--Dada la diversidad de campos del conocimiento, esDada la diversidad de campos del conocimiento, es
importante elegir con pertinencia a quienes tienen laimportante elegir con pertinencia a quienes tienen la
categoría de autoridad.categoría de autoridad.

16. Consideraciones para elegir a unaConsideraciones para elegir a una
autoridad como fuente deautoridad como fuente de
informacióninformación
1.1. Una autoridad bien informada sobre un determinadoUna autoridad bien informada sobre un determinado
tema, no necesariamente puede estar bien informadatema, no necesariamente puede estar bien informada
sobre cualquier otro tema.sobre cualquier otro tema.
2.2. Toda autoridad es imperfecta.Toda autoridad es imperfecta.
3.3. Hay que desconfiar de las supuestas autoridades queHay que desconfiar de las supuestas autoridades que
pretendan saber lo que de ninguna manera puedenpretendan saber lo que de ninguna manera pueden
saber.saber.

17. 4.4. Las personas que tienen mucho que perder en una discusión noLas personas que tienen mucho que perder en una discusión no
son generalmente las mejores fuentes de información acerca de lasson generalmente las mejores fuentes de información acerca de las
cuestiones en disputa.cuestiones en disputa.
5.5. Las fuentes deben ser imparciales.Las fuentes deben ser imparciales.
6.6. Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente yDebe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y
no un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena ano un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena a
independiente.independiente.
77. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que
buscarlas.buscarlas.
8.8. Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiarCuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar
en ninguno de ellos.en ninguno de ellos.
9.9. Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente enLas autoridades se ponen de acuerdo principalmente en
cuestiones empíricas específicas.cuestiones empíricas específicas.

18. ARGUMENTOS ACERCA DE LASARGUMENTOS ACERCA DE LAS
CAUSAS.CAUSAS.
 Los argumentos sobre las causas de algo son enLos argumentos sobre las causas de algo son en
función de una correlación entre A y B, más lafunción de una correlación entre A y B, más la
explicación del por qué tiene sentido para A causar B.explicación del por qué tiene sentido para A causar B.
 Por lo tanto, para argumentar en este sentido habríaPor lo tanto, para argumentar en este sentido habría
que considerar lo siguiente:que considerar lo siguiente:
1.1. La mayoría de los suceso tiene muchas causas posibles,La mayoría de los suceso tiene muchas causas posibles,
entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no esentonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es
suficiente, se debe dar un paso más y mostrar cual es la causasuficiente, se debe dar un paso más y mostrar cual es la causa
más probable.más probable.

19. 2.2. Hechos y correlaciones no están necesariamente relacionados.Hechos y correlaciones no están necesariamente relacionados.
3.3. Algunas correlaciones no son más que meras coincidencias.Algunas correlaciones no son más que meras coincidencias.
4.4. Hechos y correlaciones pueden tener una causa común.Hechos y correlaciones pueden tener una causa común.
5.5. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otroCualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otro..
6.6. Las causas pueden ser complejas.Las causas pueden ser complejas.

20. ARGUMENTOS DEDUCTIVOSARGUMENTOS DEDUCTIVOS
 Los argumentos deductivos correctamente formuladosLos argumentos deductivos correctamente formulados
son aquellos en los cuales la verdad de sus premisasson aquellos en los cuales la verdad de sus premisas
garantizan la verdad de sus conocimientos.garantizan la verdad de sus conocimientos.
 EjemploEjemplo::
Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es unSi en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un
juego de pura destreza.juego de pura destreza.
Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero sólo siLos argumentos deductivos ofrecen certeza, pero sólo si
sus premisas son también ciertas.sus premisas son también ciertas.

21. Fórmulas deductivas comunesFórmulas deductivas comunes
 Modus ponensModus ponens
Fórmula:Fórmula: SíSí [[ el enunciadoel enunciado pp ]] entoncesentonces [[el enunciadoel enunciado qq].].
[el enunciado[el enunciado pp].].
Por, lo tanto, [el enunciadoPor, lo tanto, [el enunciado qq].].
O de manera más breve.O de manera más breve. SiSi pp entoncesentonces qq
p.p.
por lo tanto,por lo tanto, qq..
Ejemplo:Ejemplo:
Si hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces pareceSi hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces parece
probable que la vida se haya desarrollado en más planetas que en éste.probable que la vida se haya desarrollado en más planetas que en éste.
Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia.Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia.

22.  Modus tollens.Modus tollens.
Fómula:Fómula: SíSí pp entoncesentonces qq
No-No-qq
por lo tanto no-por lo tanto no-pp
Ejemplo:Ejemplo:
Si el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubieraSi el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubiera
ladrado.ladrado.
El perro no ladró.El perro no ladró.
Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante.Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante.

23.  Silogismo hipotéticoSilogismo hipotético..
El silogismo hipotético es un buen modelo para explicar las conexiones entreEl silogismo hipotético es un buen modelo para explicar las conexiones entre
causa y efecto. La conclusión vincula una causa con un efecto, mientrascausa y efecto. La conclusión vincula una causa con un efecto, mientras
que las premisas explican los pasos intermedios.que las premisas explican los pasos intermedios.
FormulaFormula:: SiSi pp entoncesentonces q.q.
SiSi qq entoncesentonces r.r.
Por lo tanto, siPor lo tanto, si pp entoncesentonces r.r.
Ejemplo:
Si usted estudia otras culturas, comprenderá que existe una diversidad
de costumbres humanas.
Si usted comprende que existe una diversidad de costumbres
humanas, entonces pone en duda sus propias costumbres.
Por lo tanto, si usted estudia otras culturas, entonces pone en duda
sus propias costumbres.

24.  Silogismo disyuntivoSilogismo disyuntivo
Esta fórmula es válida en el sentido exclusivo de “o” .Esta fórmula es válida en el sentido exclusivo de “o” .
Fórmula:Fórmula: p o qp o q
No-pNo-p
Por lo tanto, qPor lo tanto, q
Ejemplo:Ejemplo:
Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o loEsperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo
esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.
No podemos esperar el progreso perfeccionamiento de la moral.No podemos esperar el progreso perfeccionamiento de la moral.
Por lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de laPor lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la
inteligencia.inteligencia.

25.  DilemaDilema
Fórmula: p o q
Si p entonces r.
Si q entonces s.
Por lo tanto, r o s.
Ejemplo:
Hay un dilema al cualquier oposición a una injusticia triunfante, en la
naturaleza de las cosas, está sujeta. Si usted no hace nada, será
considerado un cómplice de las medidas a las que su silencia
asiste. Si usted resiste, será acusado de provocar al irritable poder
a cometer nuevos excesos. La conducta de la parte perdedora
nunca aparece como correcta …

26.  Lo anterior puede quedar de la siguienteLo anterior puede quedar de la siguiente
manera:manera:
 rr para representarpara representar ««usted resiste una injusticia que ha tenido éxitousted resiste una injusticia que ha tenido éxito»»;;
cc parapara ««usted será considerado un cómpliceusted será considerado un cómplice»» y py p parapara ««usted seráusted será
acusado de causar nuevas provocacionesacusado de causar nuevas provocaciones»»..
FórmulaFórmula:: rr o no-o no-rr
SiSi rr entoncesentonces p.p.
Si no-Si no-rr entoncesentonces cc..
Por lo tanto,Por lo tanto, pp oo c.c.

27. Lo anterior puede quedar más explícito formulando otroLo anterior puede quedar más explícito formulando otro
argumento bajo la forma de un dilema, comenzando conargumento bajo la forma de un dilema, comenzando con
la conclusión del último:la conclusión del último:
Usted es acusado de causar nuevas provocaciones o es consideradoUsted es acusado de causar nuevas provocaciones o es considerado
un cómplice.un cómplice.
Si usted es acusado de causar nuevas provocaciones, su conductaSi usted es acusado de causar nuevas provocaciones, su conducta
parece equivocada.parece equivocada.
Si usted es considerado un cómplice, su conducta parece equivocada.Si usted es considerado un cómplice, su conducta parece equivocada.
Por lo tanto, su conducta siempre parece equivocada.Por lo tanto, su conducta siempre parece equivocada.
En símbolos:En símbolos: DadoDado pp oo cc
SiSi pp entoncesentonces e.e.
SiSi cc entoncesentonces e.e.
Por lo tanto,Por lo tanto, ee..

28.  Argumentos deductivos en varios pasos.Argumentos deductivos en varios pasos.
Resulta de las deducciones de Sherlock Holmes para el
conocimiento del Dr. Watson:
“…Watson estuvo esa mañana en cierta oficina de correos y que,
además, desde ahí envió un telegrama …”
¿Cómo llegó a éstas conclusiones?
Observación y deducción

29.  Deducción de Holmes en premisas:Deducción de Holmes en premisas:
1.1. Watson tiene un poco de barro rojizo en las botas.Watson tiene un poco de barro rojizo en las botas.
2.2. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entoncesSi Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces
estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañanaestuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana
(porque allí y sólo allí hay el barro rojizo de este tipo, arrojado de tal(porque allí y sólo allí hay el barro rojizo de este tipo, arrojado de tal
manera que resulta difícil evitar pisarlo).manera que resulta difícil evitar pisarlo).
3.3. Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle de wigmore esaSi Watson estuvo en la oficina de correos de la calle de wigmore esa
mañana: entonces o envió una carta, o compró sellos y tarjetasmañana: entonces o envió una carta, o compró sellos y tarjetas
postales, o envió un telegrama.postales, o envió un telegrama.
4.4. Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, deberíaSi Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debería
haberla escrito esa mañana.haberla escrito esa mañana.
5.5. Watson no escribió ninguna carta esa mañana.Watson no escribió ninguna carta esa mañana.
66. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas
postales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y depostales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de
tarjetas postales.tarjetas postales.
7.7. Watason ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales .Watason ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales .
8.8. Por lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos dePor lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos de
la calle Wigmore esta mañana.la calle Wigmore esta mañana.

30.  Estructuración de los argumentos enEstructuración de los argumentos en
silogismo hipotético:silogismo hipotético:
1.1. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en su botas, entoncesSi Watson tiene un poco de barro rojizo en su botas, entonces
estuvo en la oficina de correos de la calle de Wigmore esaestuvo en la oficina de correos de la calle de Wigmore esa
mañana.mañana.
2.2. Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle WigmoreSi Watson estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore
esa mañana : entonces o envió una carta, o compró sellos oesa mañana : entonces o envió una carta, o compró sellos o
tarjetas postales, o envió un telegrama.tarjetas postales, o envió un telegrama.
A.A. Por lo tanto, Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas,Por lo tanto, Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas,
entonces, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales,entonces, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales,
o envió un telegrama, en la oficina de correos de la calleo envió un telegrama, en la oficina de correos de la calle
Wigmore esa mañana.Wigmore esa mañana.

31.  Estructuración en modus ponens:Estructuración en modus ponens:
A.A. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces oSi Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces o
envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió unenvió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un
telegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esatelegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esa
mañana.mañana.
1.1. Watson tiene un poco de lodo rojizo en sus botas.Watson tiene un poco de lodo rojizo en sus botas.
B.B. Por lo tanto, Watson, o envió una carta, o compró sellos oPor lo tanto, Watson, o envió una carta, o compró sellos o
tarjetas postales, o envió un telegrama en la oficina de correos detarjetas postales, o envió un telegrama en la oficina de correos de
la calle Wigmore esa mañana.la calle Wigmore esa mañana.

32.  Resolución con modus tollens:Resolución con modus tollens:
4.4. Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, deberíaSi Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debería
haberla escrito esa mañana.haberla escrito esa mañana.
5.5. Watson no escribió ninguna carta esa mañana.Watson no escribió ninguna carta esa mañana.
CC. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a enviar una. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a enviar una
carta.carta.
YY
6.6. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetasSi Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas
postales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetaspostales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetas
postales.postales.
7.7. Watson ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales.Watson ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales.
D.D. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellosPor lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos
o tarjetas postales.o tarjetas postales.

33.  Finalmente, entonces:Finalmente, entonces:
B.B. Watson, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, oWatson, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o
envió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esaenvió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esa
mañana.mañana.
C.C. Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta.Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta.
DD. Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas. Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas
postales.postales.
8.8. Por lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos dePor lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos de
la calle Wigmore esta mañana.la calle Wigmore esta mañana.

34. TRES PASOS PARA ESCRIBIR UNTRES PASOS PARA ESCRIBIR UN
ENSAYO BASADO ENENSAYO BASADO EN
ARGUMENTOS.ARGUMENTOS.
1.1. Exploración de argumentos sobre todosExploración de argumentos sobre todos
los aspectos de alguna cuestión.los aspectos de alguna cuestión.
Ejemplo de un casoEjemplo de un caso::
Propuesta de un programa de vales para todas las escuelas primariasPropuesta de un programa de vales para todas las escuelas primarias
y secundarias de los Estados Unidos.y secundarias de los Estados Unidos.
Según este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistemaSegún este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema
de escuelas públicas serán divididos en partes iguales entre losde escuelas públicas serán divididos en partes iguales entre los
padres de los niños en forma de vales, que podrán transferir a laspadres de los niños en forma de vales, que podrán transferir a las
escuelas de su elección, incluyendo las privadas y las religiosas.escuelas de su elección, incluyendo las privadas y las religiosas.
El gobierno regularía la idoneidad de las escuelas para asegurarEl gobierno regularía la idoneidad de las escuelas para asegurar
que todas ellas satisfagan el nivel mínimo, pero las personasque todas ellas satisfagan el nivel mínimo, pero las personas
tendrían la libertad para escoger cualquier escuela que desearantendrían la libertad para escoger cualquier escuela que desearan
siempre que ésta satisfaga los niveles mínimos.siempre que ésta satisfaga los niveles mínimos.

35. ¿Qué hacer frente a un tema como¿Qué hacer frente a un tema como
éste?éste?
 Informarse acerca de cuales son los argumentos másInformarse acerca de cuales son los argumentos más
fuertes para cada una de las tesis posibles.fuertes para cada una de las tesis posibles.
 Leer artículos al respecto.Leer artículos al respecto.
 Hablar con personas con diferentes puntos de vista.Hablar con personas con diferentes puntos de vista.
 Identificar los argumentos más fuertes a favor delIdentificar los argumentos más fuertes a favor del
programa.programa.
 Identificar los argumentos más fuertes en contra delIdentificar los argumentos más fuertes en contra del
programa.programa.
 Formular argumentos propios.Formular argumentos propios.
 Ensayar diferentes formas de argumentosEnsayar diferentes formas de argumentos
 Formular el mejor argumento a favor de cada tesis.Formular el mejor argumento a favor de cada tesis.

36.  Cuestionar y defender las premisas de cadaCuestionar y defender las premisas de cada
argumento.argumento.
 Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor delExaminar y cuestionar los argumentos que hay a favor del
programa.programa.
 Cerciorarse de que las premisas son válidas.Cerciorarse de que las premisas son válidas.
 Sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumentoSugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumento
que razonablemente pudiera ser cuestionada.que razonablemente pudiera ser cuestionada.
 No olvidar que cualquier afirmación que de lugar a dudasNo olvidar que cualquier afirmación que de lugar a dudas
razonables necesita de al menos una defensa.razonables necesita de al menos una defensa.
 Por limitaciones de espacio o tiempo, argumentePor limitaciones de espacio o tiempo, argumente
fundamentalmente a favor de sus afirmaciones más importantes y/ofundamentalmente a favor de sus afirmaciones más importantes y/o
controvertibles.controvertibles.
 Citar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otraCitar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otra
afirmación que permanezca debatible.afirmación que permanezca debatible.

37.  Revisar y considerar los argumentos tal comoRevisar y considerar los argumentos tal como
aparecen.aparecen.
 No olvidar que aún cuando se haya decidido la conclusión que se deseaNo olvidar que aún cuando se haya decidido la conclusión que se desea
defender, es probable que se tenga que tratar diversas formas dedefender, es probable que se tenga que tratar diversas formas de
argumento antes de que se encuentre una que funcione bien.argumento antes de que se encuentre una que funcione bien.
 Con toda probabilidad, el argumento inicial tendrá que ser mejorado.Con toda probabilidad, el argumento inicial tendrá que ser mejorado.
 Se deben añadir ejemplos a un argumento, citando y explicando laSe deben añadir ejemplos a un argumento, citando y explicando la
cuantificación de una autoridad.cuantificación de una autoridad.
 Si no se encuentran suficientes ejemplos, debe cambiarse el enfoque.Si no se encuentran suficientes ejemplos, debe cambiarse el enfoque.
 Si las autoridades a las que se consulta tienen opinión contraria, entoncesSi las autoridades a las que se consulta tienen opinión contraria, entonces
será necesario cambiar de opinión.será necesario cambiar de opinión.
 Si las personas o autoridades mejor informadas discrepan entre ellos,Si las personas o autoridades mejor informadas discrepan entre ellos,
entonces no se podrá argumentar por medio de una autoridad.entonces no se podrá argumentar por medio de una autoridad.

38. 2. Puntos principales de un ensayo2. Puntos principales de un ensayo basadobasado
en argumentosen argumentos
 Explicar el problema.Explicar el problema.
 Comenzar por presentar la pregunta que se desea responder.Comenzar por presentar la pregunta que se desea responder.
Luego explicarla ¿Por qué es importante?Luego explicarla ¿Por qué es importante?
¿Qué es lo que depende de la respuesta?¿Qué es lo que depende de la respuesta?
 S i se está formulando una propuesta para acciones o paraS i se está formulando una propuesta para acciones o para
medidas políticas futuras, se debe comenzar mostrando que en lamedidas políticas futuras, se debe comenzar mostrando que en la
actualidad tenemos un problemaactualidad tenemos un problema
 Se debe tomar en cuenta o considerar a la audiencia, pues puedeSe debe tomar en cuenta o considerar a la audiencia, pues puede
no ser conciente de la cuestión o de la gravedad del problema.no ser conciente de la cuestión o de la gravedad del problema.
 Si se trata de un ensayo académico, no se debe plantear la historiaSi se trata de un ensayo académico, no se debe plantear la historia
completa del problema.completa del problema.
 Para justificar el interés por una pregunta o cuestión particular,Para justificar el interés por una pregunta o cuestión particular,
podría ser necesario apelar a valores o pautas compartidas.podría ser necesario apelar a valores o pautas compartidas.

39.  Formulación de una propuesta oFormulación de una propuesta o
afirmación definitiva.afirmación definitiva.
 Si se está formulando una propuesta, se debe ser breve:Si se está formulando una propuesta, se debe ser breve:
««Se debería hacer algoSe debería hacer algo» «Todos deberían tomar el desayuno»» «Todos deberían tomar el desayuno»
 En éste caso no es necesario entrar en detalles.En éste caso no es necesario entrar en detalles.
 Por ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento delPor ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento del
programa de vales en estados Unidos, entonces será necesario darprograma de vales en estados Unidos, entonces será necesario dar
algunos detalles, explicar la idea básica, de cómo funcionarían losalgunos detalles, explicar la idea básica, de cómo funcionarían los
pagos etc.pagos etc.
 Si tan sólo se examinará una línea argumental en una controversia,Si tan sólo se examinará una línea argumental en una controversia,
se debe dejar sentado con toda claridad que eso es lo único que sese debe dejar sentado con toda claridad que eso es lo único que se
desea hacer:desea hacer:

40.  Recomendaciones para desarrollar losRecomendaciones para desarrollar los
argumentos en forma completa.argumentos en forma completa.
 Desarrollar un plan de trabajo.Desarrollar un plan de trabajo.
 Poner límites al trabajo.Poner límites al trabajo.
 Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos.Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos.
 No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra tesis.No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra tesis.
 Argumentar con base en causas y efectos.Argumentar con base en causas y efectos.
 Argumentar mediante ejemplos representativos y suficientes.Argumentar mediante ejemplos representativos y suficientes.
 Si se usa el método deductivo, se debe asegurar de que el método es válidoSi se usa el método deductivo, se debe asegurar de que el método es válido
y de que cualquier premisa cuestionable también es defendida.y de que cualquier premisa cuestionable también es defendida.

41.  Examen de las objeciones.Examen de las objeciones.
 Examinar las desventajas de la propuesta.Examinar las desventajas de la propuesta.
 Anticiparse a las desventajas que otros puedan enarbolar como objeciones, sacarlas aAnticiparse a las desventajas que otros puedan enarbolar como objeciones, sacarlas a
colación y responderlas.colación y responderlas.
 Argumentar que las ventajas superan a las desventajas.Argumentar que las ventajas superan a las desventajas.
 Argumentar que algunas posibles desventajas no se darán en la práctica.Argumentar que algunas posibles desventajas no se darán en la práctica.
 Anticiparse a las objeciones, a nuestras afirmaciones y a nuestras interpretaciones.Anticiparse a las objeciones, a nuestras afirmaciones y a nuestras interpretaciones.
 En caso de que se trate de un trabajo académico, se deben buscar las críticas a lasEn caso de que se trate de un trabajo académico, se deben buscar las críticas a las
afirmaciones o interpretaciones en los textos afirmados por el curso.afirmaciones o interpretaciones en los textos afirmados por el curso.
 Es necesario hablar con personas con diferentes puntos de vista.Es necesario hablar con personas con diferentes puntos de vista.
 Escudriñar las criticas por completo y seleccionar las más fuertes o comunes para tratrEscudriñar las criticas por completo y seleccionar las más fuertes o comunes para tratr
de responderlas.de responderlas.

42.  Recomendaciones para el examen de lasRecomendaciones para el examen de las
alternativas.alternativas.
 Tomar en cuenta que si se defiende una propuesta, no es suficienteTomar en cuenta que si se defiende una propuesta, no es suficiente
mostrar que la propuesta resuelve un problema.mostrar que la propuesta resuelve un problema.
 Demostrar que la propuesta es mejor que las otras manerasDemostrar que la propuesta es mejor que las otras maneras
plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.
 Cuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene que examinarCuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene que examinar
las interpretaciones alternativas.las interpretaciones alternativas.
 Saber que por más hábil y profunda que sea nuestra explicación deSaber que por más hábil y profunda que sea nuestra explicación de
algún suceso, alguna otra explicación puede parecer más probable.algún suceso, alguna otra explicación puede parecer más probable.
 Mostrar que otras explicaciones son menos probables.Mostrar que otras explicaciones son menos probables.

43.  3. Recomendaciones para escribir un3. Recomendaciones para escribir un
ensayo.ensayo.
 Seguir el esquema planteado.Seguir el esquema planteado.
 Escribir una introducción breve.Escribir una introducción breve.
 Exponer los argumentos de uno en uno.Exponer los argumentos de uno en uno.
-- Exponer un argumento por párrafo.Exponer un argumento por párrafo.
- No incluir diversos puntos de vista en un párrafo, pues confunden- No incluir diversos puntos de vista en un párrafo, pues confunden
al lector.al lector.
- Usar nuestro principal argumento para planear los párrafos.- Usar nuestro principal argumento para planear los párrafos.
- Explicar y defender el argumento principal.- Explicar y defender el argumento principal.
- Dedicar un párrafo a cada premisa.- Dedicar un párrafo a cada premisa.
- El primer párrafo debe ser breve.- El primer párrafo debe ser breve.
- El segundo párrafo puede ser el argumento corto para la segunda- El segundo párrafo puede ser el argumento corto para la segunda
premisa. Siga este modelo para todos los argumentos.premisa. Siga este modelo para todos los argumentos.

44.  Claridad, claridad, claridad.Claridad, claridad, claridad.
- Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando- Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando
parezcan absolutamente claras.parezcan absolutamente claras.
- Preguntarse ¿Cómo se relacionan nuestras premisas entre sí y- Preguntarse ¿Cómo se relacionan nuestras premisas entre sí y
y cómo fundamentan nuestras conclusiones?y cómo fundamentan nuestras conclusiones?
- Puede ser importante explicar el uso de los términos clave.- Puede ser importante explicar el uso de los términos clave.
- Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos.- Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos.
 Apoyar las objeciones con argumentos.Apoyar las objeciones con argumentos.
-Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos-Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos
de otras partes.de otras partes.
 No afirmar más de lo que se ha probado.No afirmar más de lo que se ha probado.
-- Debemos terminar sin prejuiciosDebemos terminar sin prejuicios

45. FALACIASFALACIAS
 Las falacias son errores, errores en los argumentos.Las falacias son errores, errores en los argumentos.
 Las dos grandes falacias:Las dos grandes falacias:
1.1. Uno de los errores más comunes es extraerUno de los errores más comunes es extraer
conclusiones de una muestra demasiado pequeña.conclusiones de una muestra demasiado pequeña.
2.2. Una segunda falacia común es el olvido deUna segunda falacia común es el olvido de
alternativas.alternativas.

46.  Relación de falacias.Relación de falacias.
Ad hominen:Ad hominen: Atacar a la persona de la autoridad alegada, enAtacar a la persona de la autoridad alegada, en
vez de atacar sus cualificaciones.vez de atacar sus cualificaciones.
Ad ignorantiamAd ignorantiam (apelar a la ignorancia). Argüir que una(apelar a la ignorancia). Argüir que una
afirmación es verdadera solamente porque no se haafirmación es verdadera solamente porque no se ha
demostrado que es falsa.demostrado que es falsa.
Ad misericordiam.Ad misericordiam. Apelar a la piedad como un argumento aApelar a la piedad como un argumento a
favor de un trato especial.favor de un trato especial.
Ad populumAd populum. Apelar a las emociones de una multitud. También,. Apelar a las emociones de una multitud. También,
apelar a una persona que se comporta como multitud.apelar a una persona que se comporta como multitud.

47.  Afirmar el consecuente.Afirmar el consecuente. Una falacia deductiva de la forma:Una falacia deductiva de la forma:
Si las calles están heladas, el correo se demora.Si las calles están heladas, el correo se demora.
El correo se demora.El correo se demora.
Por lo tanto, las calles están heladas.Por lo tanto, las calles están heladas.
 Ambigüedad.Ambigüedad. Usar una palabra simple en más de un sentido.Usar una palabra simple en más de un sentido.
 Causa FalsaCausa Falsa. Término genérico para una conclusión. Término genérico para una conclusión
cuestionable sobre causa y efecto.cuestionable sobre causa y efecto.
 Composición.Composición. Asumir que un todo debe tener las propiedadesAsumir que un todo debe tener las propiedades
de sus partes.de sus partes.
 Definición persuasivaDefinición persuasiva. Definir un término de tal manera que. Definir un término de tal manera que
parezca natural, pero que de hecho es sutilmente emotivo.parezca natural, pero que de hecho es sutilmente emotivo.

48.  Descalificar la fuenteDescalificar la fuente: Usar lenguaje emotivo para: Usar lenguaje emotivo para
menospreciar un argumento, incluso antes de mencionarlo.menospreciar un argumento, incluso antes de mencionarlo.
 DivisiónDivisión. Asumir que las partes de un todo deben tener las. Asumir que las partes de un todo deben tener las
propiedades de un todo.propiedades de un todo.
 Falacia dilemaFalacia dilema. Reducir las opciones que se analizan sólo a. Reducir las opciones que se analizan sólo a
dos, a menudo drásticamente opuestas e injustas para lados, a menudo drásticamente opuestas e injustas para la
persona contra quien se expone el dilema.persona contra quien se expone el dilema.
 Hombre de pajaHombre de paja. Caricaturizar la opinión de un oponente de. Caricaturizar la opinión de un oponente de
manera tal que resulte fácil refutarle.manera tal que resulte fácil refutarle.

49.  Negar el antecendeteNegar el antecendete. Una falacia deductiva de la forma:. Una falacia deductiva de la forma:
Si las calles están heladas, el correo llega tarde.Si las calles están heladas, el correo llega tarde.
Las calles no están heladas.Las calles no están heladas.
Por lo tanto, el correo no llega tarde.Por lo tanto, el correo no llega tarde.
 Non sequiturNon sequitur. Extraer una conclusión que no se sigue. Por. Extraer una conclusión que no se sigue. Por
ejemplo, una concluisión que no es una inferencia razonableejemplo, una concluisión que no es una inferencia razonable
de una prueba.de una prueba.
 Palabras equívocasPalabras equívocas. Cambiar el significado de una palabra en. Cambiar el significado de una palabra en
medio de un arguemento, de tal manera que su conclusiónmedio de un arguemento, de tal manera que su conclusión
pueda ser mantenida aunque su significado pueda habersepueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse
modificado radicalmente. Ejemplo:modificado radicalmente. Ejemplo:
A: Todo estudio es una maniobraA: Todo estudio es una maniobra
B: Pero, ¿qué pasa con estudiar para argumentar? ¡le gusta tanto!B: Pero, ¿qué pasa con estudiar para argumentar? ¡le gusta tanto!
A: Bien, eso no es realmente estudiar.A: Bien, eso no es realmente estudiar.

50.  Peticton de principio –petitio principii.Peticton de principio –petitio principii. Usar de un modoUsar de un modo
implicito la conclusión como una premisa. Ejemplo:implicito la conclusión como una premisa. Ejemplo:
Dios existe porque así lo dice la biblia, lo que se que es verdadDios existe porque así lo dice la biblia, lo que se que es verdad
porque, después de todo, Dios la escribió.porque, después de todo, Dios la escribió.
 Pista falsaPista falsa. Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y,. Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y,
de este modo, desviar la atención de la cuestión principal.de este modo, desviar la atención de la cuestión principal.
 Post hoc, ergo propter hocPost hoc, ergo propter hoc (literalmente: después de esto, por(literalmente: después de esto, por
lo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiadolo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiado
pronto sobre la base de la mera sucesión en el tiempo.pronto sobre la base de la mera sucesión en el tiempo.
 Preguntas complejasPreguntas complejas. Expone una pregunta o una cuestión. Expone una pregunta o una cuestión
de tal manera que una persona no pueda acordar o discreparde tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar
con usted sin negarse con alguna otra afirmación que secon usted sin negarse con alguna otra afirmación que se
quiere promocionar.quiere promocionar.

51.  Provicianismo.Provicianismo. Error por universalizar un hecho local.Error por universalizar un hecho local.
 Suprimir prueba.Suprimir prueba. Presentar sólo una parte de un conjunto dePresentar sólo una parte de un conjunto de
datos que apoyen su afirmación, ocultando las partes que ladatos que apoyen su afirmación, ocultando las partes que la
contradicen.contradicen.

52. AutorAutor
Mtro. José Samuel Martínez LópezMtro. José Samuel Martínez López
samjusto@yahoo.comsamjusto@yahoo.com
México D.F.México D.F.
Enero del 2004Enero del 2004