第11回日銀グランプリ応募論文になります。今回は、重複受診による医療費の無駄な消費を少なくすることを目的とした提言を行っております。

1. 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
メディカル・マッチング
－ 金 融 の 力 で 患 者 の ベ ス ト パ ー ト ナ ー を 見 つ け よ う －
（大学・学部名） （氏名）
東京経済大学経済学部 籾山 真貴志
東京経済大学経済学部 鈴木 佑悟

2. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
1
今日、我が国では高齢化が進んでいる。高齢人口は 急増しそれ に伴 い 社 会 保
障費も増加している。一方で社会保険料収入は横ば いで推移し ており 、 税 金 だ
けではまかなえず、国債でまかなう部分が毎年増加 している。 そこで 、 私 た ち
は社会保障費の約半分を占め、実生活に最も近いと 考えられる 医療費 の 削 減 を
考えた。医療費の問題として「重複受診」による、 必要以上に 浪費し て い る 医
療費が存在していることが上げられる。
「重複受診」は患者が病院の診断結果に満足できな いことが理 由の 一 つ で は
ないかと私たちは考えた。また、病院から患者へ来 院するよう に促す よ う な 仕
組みはほとんどないため、自分が重病なのか判断で きないとい うこと も あ る の
ではないかと考えた。そこで、私たちは、患者が病 院を探すス キーム と 病 院 が
患者に来院するよう呼び掛けられるスキームを有し たマッチン グサイ ト を 提 言
する。
提言の全体像としてはシンクタンクが金融機関から 資金を借り 入れ 、 患 者 と
病院のマッチングを改善するというものである。具 体的な方法 は、シ ン ク タ ン
クがマッチングサイトを作成し、全国の病院の情報 や患者の症 状など を 掲 載 す
る。そして、シンクタンクは患者が診察を受けるご とに病院か ら報告 し て も ら
うようにし、患者の情報を更新することを狙ってい る。そうす ること で 、 患 者
が自分に適した病院を探すことができたり、病院が 患者の症状 を見て 来 院 す る
ように促せたりできるようにする。
まず、患者にとっては自分に合った病院を探せるよ うになる。 これ に よ り 患
者は複数の病院に行く必要がなくなるため、必要最 低限の医療 を受診 す る こ と
ができる。
次に病院には 3 つのメリットがあると考えている。1 つ目は 病院側 か ら 患 者
にむけて直接情報を発信できることである。2 つ目は病院の 経営状況 の 改 善 が
期待できることである。3 つ目は患者が複数の病院にかかっ ていない か ど う か
など、病院が患者の現状をより正確に把握できるようにな ることであ る。
３つ目にシンクタンクは社会貢献に寄与できるとい う点と、収 入源 が 増 え る
ことがメリットになる。
最後に金融機関の場合ではシンクタンクの調査と 開示された 患者の 情 報 か ら
新しい金融商品を作ることが期待できる。また、融 資先が増え るため 、 収 入 が
増える見込みも立つことになる。
この提言により、「重複受診」による社会保障費の削減、病院と患者 の 良 好 な
マッチングを実現できるのではないかと考える。

3. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
2
０章 はじめに
今日、我が国では高齢化に伴い社会保障費が増加している 。社会保 障 費 の 約
半分を占め、私たちの実生活に近い医療費に着目した。医療費の問 題と し て「 重
複受診」による必要以上に浪費している医療費が存在して いることが あ げ ら れ
る。
そこで、私たちはシンクタンクが金融機関から資金を借り 入れ、患 者 と 病 院
のマッチングを改善するスキームを提言する。この提言 により、「重複 受 診 」の
削減、病院と患者の良好なマッチングを実現できるのでは ないかと考 える。
本稿の構成は以下のようになっている。１章では、社会保 障費と医 療 の 動 向
を整理する。そして、２章では医療費の増加要因となって いる「重複 受 診 」 に
ついて言及している。３章では、その「重複受診」を削減 する提言を 示 し 、 ４
章でおわりとする。
１章 現状分析
今日、我が国では高齢化により 65 歳以上の高齢人口は過去 最高の 307 9 万 人
を超え、総人口の 24.1％に達している。（図１参照）それ に伴い年金 や 医 療 、
介護などの社会保障費は急激に増加することになる。（図２ 参照）社会 保 障 費 が
増加する中で、社会保険料収入は横ばいで推移している。 また、社会 保 障 費 を
税収ではまかなえていないため、国債でまかなう部分が毎 年増加して い る 。 こ
のことから、社会保障費を削減せざるを得ない状況である と考えられ る。
さて、部門別に社会保障給付費をみると、「医療」が 35.1 兆円（32.1％ ）、「 年
金」が 53 兆 8 兆円（49.1％）、「福祉その他」が 20.6 兆円 （18.8％） と な っ て
いる。（図３参照）その中でも本稿では、私たち の実生活に 最も近いと 考 え ら れ
る医療分野に着目する。医療費は主に診療費と薬剤費に分 けられてお り 、 そ れ
ぞれ増加傾向にある。ところで、日本経済新聞によれば、 一つの症状 で 複 数 の
病院を受診して回る「重複受診」が問題とされている。こ れは、現在 か か っ て
いる病院の医師にいわゆる紹介状を作成してもらい、他の 病院で診て も ら う セ
カンドオピニオン1
とは異なるものである。セカンドオピ ニオンでは 、他 の 病 院
にかかる診療費などは実費となるが、「重複受診」に ついては初 めの病 院 も 、他
の病院もそれぞれ初診として扱われるので保険が適用され る。以降で は 、 こ の
「重複受診」について取り上げ、医療費の浪費の抑制を考 察していき たい。
２章 問題意識
「重複受診」した場合、患者はわずかな費用を負担するだ けで済む こ と に な
1 セカンドオピニオンについてはコラム①を参照のこと

4. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
3
るが、健康保険組合には 2 つの医院から費用請求がまわっ てくること に な る 。
それぞれの医院では、同じ症状に対しては同じ診察が行わ れるため、 通 常 の 倍
の額が請求されることになる。総務省の推計によると同じ 検査や投薬 を 重 複 し
て受けることで年間約 2 兆円の医療費がかかるとされてい る。このこと か ら「 重
複受診」による必要以上に浪費している医療費が存在して いることが わ か る 。
そして、この 2 兆円は総医療費のうち 7.5%であるといわれ ている。
一方で、現在の医療の問題を解決するため、医療分野にお ける ICT 化 が 進 め
られている。その中でも EHR2
という仕組みがあり、以降ではこ れに着目 し て い
く。これは個人の医療・健康等に係る様々な情報を蓄積し 、参照・活 用 ・ 共 有
等を行う仕組みのことである。しかしながら、普及率は低 く医療の現 場 で 活 か
しきれていないことが現状である。
また、先に述べた 2 兆円のうち EHR 事業の推進・運営主体 の負担が 改 善 さ れ
全国各地で普及することを考慮にいれると、平成 25 年度の 社会保障費 約 39 兆
円のうち約 321 億円が削減可能と推計できる。
さらに、「重複受診」は患者が病院の診断結果に満足できな い ことが 理 由 の 一
つではないかと私たちは考えた。また、病院から患者へ来 院するよう に 促 す よ
うな仕組みはほとんどないため、本当に自分が重病なのか 判断できな い と い う
こともあると考えた。
３章 提言内容
前章まででは「重複受診」によって 2 兆円もの社会保障費 が浪費さ れ て い る
ことを明らかにした。そして、「重複受診」の原因は、患者 が病院の診 察 に 満 足
ができていなことにあることを示した。そこで、私たちは 、患者が病 院 を 探 す
スキームと病院が患者に来院するよう呼び掛けられるスキ ームを有し た マ ッ チ
ングサイトを提言する。
私たちの提言はシンクタンクが金融機関から資金を借り入 れ、患者 と 病 院 の
マッチングを改善するものである。（図４参照）これ による特徴 は３つ あ る 。そ
れは、『患者と病院の接点を従来は患者が作っていたが、病 院も作れる よ う に な
ること』『病院間の比較ができるようになること』『融資の 返済手段に 情 報 開 示
が適用できること』の３つである。
具体的には、シンクタンクがマッチングサイトを作成し全 国の病院 の 情 報 を
掲載する。さらに、ナショナルデータベース3
という、政府が運営している EHR
のデータベースから全国民の EHR をダウンロードし、病院 が症状など を 見 ら れ
2 EHR の詳しい内容については、参考資料のコラム②を参照の こと。
3 ナショナルデータベースについては、参考資料のコラム③ を参照のこ と。

5. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
4
るようにする。（図５参照）そして、シンクタンクは患者が診 察を受ける ご と に 、
病院から報告してもらうようにし、患者の情報を更新する 。そうする こ と で 、
患者が自分に適した病院を探すことができたり、病院が患 者の症状を 見 て 来 院
するように促せたりできるようにする。
また、シンクタンクは借入先の金融機関から求められた際 に、金融 機 関 の 契
約者の EHR を開示することができる。そして、金融機関は シンクタン ク に 新 た
な融資を行う際に、契約者の EHR を求めることができる。 その結果、 継 続 的 に
金融機関はシンクタンクに融資を行い、契約者の EHR を開 示してもら う こ と が
できる。
以上が本提言における一連の流れであり、以降では各プレ イヤーの イ ン セ ン
ティブについて説明する。
3.1 節 患者のインセンティブ
本提言は患者が利用するインセンティブは自分に合った 病院を探せ る こ と と 、
病院に自分が気づかない病気を察知してもらえることにあ る。まず、 １ つ 目 に
ついて説明する。「重複受診」が生じる原因は、患者が初め に受診した 病 院 の 診
断に満足ができないからである。しかし、本提言によって 病名などか ら 病 院 を
検索することが可能になる。そして、病院を探す際に過去 にその病院 を 受 診 し
た人の評価やコメントを見ることができるようになる。そ うすること で 、 自 分
の満足のいくような病院を探せるようになる。その結果、 複数の病院 に 行 く 必
要がなくなるため、必要最低限の医療を受診することがで きるように なる。
２つ目は、自分の症状などを登録することで、病院が患 者の症状を 分 析 す る
ことができるようになる。そして、病院に自分では気づか ないような 病 気 を 察
知してもらえるようになる。例えば、がんなどの早期発見 も期待でき る よ う に
なる。また、自分のスケジュールを登録することで、病院 から来院す る よ う に
促されても、診察を受ける日の日程調整などがつけやすく なる。
したがって、患者にとって本提言の活用によって自分にと って最適 と 思 わ れ
る病院を探せるようになることと、病院に自分の潜在的な 病気を察知 し て も ら
えるようになることが患者にとってのインセンティブにな ると考えて いる。
3.2 節 病院のインセンティブについて
私たちは病院のインセンティブは３つあると考えている 。１つ目は 、 病 院 側
から患者にアプローチするチャネルができることである。
そもそも病院とは、患者が健康に生活を営むための活動を 行う機関 で あ る 。
そのため、それを支援する活動も病院が行う必要があると 考えた。し か し 、 現

6. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
5
状では患者が医師に診察をしてほしいと希望しなければ、 病院が患者 の 健 康 維
持に携わる場面はあまりない。つまり、患者が診察を希望 するかどう か で 、 病
院は患者の健康的な生活の支援が行えるかどうかが決まっ てしまうの である。
ところが、本提言では、病院側から患者へ来院するように 促すチャ ネ ル が で
きるので、病が深刻化する前に処置を行うことができるよ うになる。
そして２つ目は、病院の経営状況の改善に役立つことが期 待できる こ と で あ
る。病院の経営について、医療費の抑制によって経営難に 陥っている と い う 問
題がある。財務省の調査によると、この原因の一つに病院 が時代の変 化 に 対 応
できないでいることがあげられている。
本提言では、良質な医療サービスを提供する病院ほど、受 診者の評 価 や コ メ
ントが多くなり、より多くの受診者の獲得が期待できる。 そのため、 病 院 は 医
療サービスの向上に努めれば努めるほど患者が来院するよ うになり、 収 益 が よ
くなると期待できる。
最後に、患者が複数の病院にかかっていないかどうかなど 、病院が 患 者 の 現
状をより正確に把握できるようになる。
以上から、病院は本提言により潜在的な患者を見つけやす くなり、 収 益 の 向
上も期待ができることから十分なインセンティブがあるも のと考えた 。
3.3 節 シンクタンクのインセンティブについて
本提言ではシンクタンクに病院と患者のマッチングをや ってもらう こ と を 考
えている。そうすることで、シンクタンクが社会貢献へ寄与 できるとい う 点 と 、
収入源が増えるという点でインセンティブがあると考えて いる。
現在、シンクタンクの主な業務は、顧客から依頼された ことを調査 及 び 研 究
することや、セミナーの講師を務めること、コンサルティ ングを行う こ と で あ
る。これらの業務は、シンクタンクの調査結果を世の中へ 発信するこ と で 社 会
貢献するという点で共通している。
また、本提言において、シンクタンクが病院と患者の仲介 役を担う こ と は 、
日頃の調査結果を世の中へ発信する一つの手段となってい るといえる 。 な ぜ な
ら、すでに医療関係の調査を行っているシンクタンクは複 数あるため 、 競 争 原
理が働きより患者と病院が満足できるマッチングを提供し ようとする は ず で あ
るからである。競争原理によって、病院や患者のニーズの 把握が必要 になる。
そのときに、現行の医療制度や病院を取り巻く環境の現状 把握が必 要 と な る
であろう。しかし、すでにその知識をシンクタンクは有し ているため 、 そ れ が
活用されると考えられる。
以上から、シンクタンクの機能を果たすことになるので、 シンクタ ン ク に 病

7. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
6
院と患者の仲介役をやってもらうことにした。
3.4 節 金融機関のインセンティブ
金融機関にシンクタンクへの融資をしてもらい、シンク タンクはそ の 利 子 の
支払いをする。さらに、患者がマッチングサイトに登録し ている内容 を 開 示 す
るという仕組みになっている。
金融機関のインセンティブは、例えば保険会社であれば、 保険契約 者 の 情 報
をシンクタンクから取得し、保険契約者の契約時の情報の 信憑性を確 認 で き る
ことにあると考えられる。さらに、シンクタンクの調査と 開示された 患 者 の 情
報から新しい保険を作ることも期待できる。
また、金融機関全般としは融資先が増えるため、収入が増 える見込 み も 立 つ
ことになる。以上から金融機関のインセンティブが十分あ ると考えた 。
４章 おわりに
前章までで、「重複受診」の問題と、その改善策 として患者 と病院の マ ッ チ ン
グの提言を行った。本章では、今後考察する必要がある点 や今後の展 望 に つ い
て述べる。
まず、本提言の展望について述べる。病院間での競争が誘 発され、 良 質 な サ
ービスを提供できる病院が残るようになると考えられる。 そのため、 患 者 は 安
心して良質なサービスを提供してくれる病院を探せるよう になる。
また、本提言では受診回数の適正化を図るものとなってい る。その た め 、 病
院が処方箋を出す機会も減少するはずなので、薬剤費の抑 制にも貢献 できる。
今後考察したい点として、病院の属性を本稿では同一視し ている点 と 病 院 間
での競争が誘発されない可能性が生じる点をあげる。
本提言では、国立の病院も民間の病院も区別せずに考えて いる。し か し 、 実
際には国立の病院には行政の意向が反映されると考えられ るので、競 争 を 抑 制
するような働きをする可能性も在り得ることに注意する必 要がある。
最後に、病院の経営について本稿ではマーケティング面での 言及を行 っ た が 、
医師不足などの問題については言及していない。やはり、 医師が十分 に い る こ
とで病院間での競争が活発されると考えるので、あまりに も医師が不 足 す る よ
うな事態が今後生じれば、病院間での競争が起きず、市場 の失敗にな り か ね な
いという可能性もある。
以上本提言では、社会保障費の浪費部分の削減を患者と病 院のマッ チ ン グ で
行うことを述べてきた。まだ解決すべき問題が山積してい るが、本稿 が 今 後 の
日本社会における社会保障費の問題の改善への第一歩とな ることを切 に願う。

8. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
7
参照文献
トーマス・H・ダベンポート. (2014 年 5 月 7 日). データ・アナリティクス 3.0
ビッグデータ超先進企業の挑戦. 日経 BP 者.
厚生労働省. (健康・医療・介護分野における ICT 化の推進について). 健康・医
療・介護分野における ICT 化の推進について. 平成 26 年 3 月 31 日.
厚生労働省. (平成 25 年度). 医療費の動向.
厚生労働省. (平成 26 年 2 月 18 日). 厚生労働省における医療 ICT 化 の 取 り 組
みについて.
財務省. (平成 21 年 5 月 11 日). 病院経営が抱える諸問題.
総務省. (2012 年 03 月). 医療分野のＩＣＴ化の社会経済効果に関す る 調 査 研
究.
第一生命経済研究所 経済調査部. (2014 年 3 月 27 日). 医療分野における可 能
性と課題 (中編 ).
内閣府. (2013 年５月 16 日). 社会保障の現状と課題.
内閣府. (平成 26 年４月 21 日). 社会保障の現状について.
日本経済新聞. (2015 年 09 月 19 日). 削りしろ探せ（５）Ｑ＆Ａ――複数 の 病
院で検査・投薬…、「はしご受診」で費用負担増（医出づる国）終, ペー
ジ: 42.
富士通. (2014 年 1 月 20 日). 日本の医療情報システムの現状と番号制度.

9. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
8
参考資料
図１ 65 歳以上の老年人口の推移
（出所：総務省統計局 日本の統計より筆者作成）
図 2 社会保障費の将来推計値
(出所：内閣府 社会保障の現状と課題より筆者作成)
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
27
32
37
42
47
57
67
77
87
97
107
117
単
位
：
千
人
平成
65歳以上（老年人口）

10. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
9
図３ 社会保障の給付と負担の現状（2013 年度予算ベース）
(出所：内閣府 社会保障の現状についてより筆者作成)
図４ 本提言のイメージ図
筆者作成
【給付】
【負担】
うち地方
11.2兆円
10.9%
社会保障の給付と負担の現状（2013年度予算ベース）
（社会保障給付費 2013年度（予算ベース）110.6兆円（対GDP比 22.7％）
社会保障給付費
年金 53..5兆円（48.4％） 医療 35.1兆円（32.1％）
福祉その他
21.1兆円（19.1％）
33.7兆円（32.7％） 28.5兆円（27.6％） 29.7兆円（28.8％）
＜対GDP比 11.0％＞ ＜対GDP比 7.3％） ＜対GDP比＞
保険料 62.2兆円（60.3％） 税 41.0兆円（39.7％）
うち被保険者拠出 うち事業主拠出 うち国

11. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
10
上図についての一連の流れ
【患者が病院を探す際のスキーム】
① 患者が吐血してしまうなどの自分の症状を検索エンジンに 記入する
② 症状に関する病名から、サイト上に診察可能な病院の一覧 を表示する
③ 病院名をクリックするとその病院のホームページにジャン プできる
（ただし、病院のホームページが ない場 合、サ イトで 作成す る 紹 介 ペ ー
ジへジャンプする）
④ 病院のホームページでは、過去に 受診し た人の コメン トや診 察 に つ い て
の満足度を閲覧することができる
⑤ 病院のホームページ上で診療の予約を入れる
【病院が患者を探す際のスキーム】
① 病院はサイトに登録されている患者の症状の一覧を見る
② 症状とデータベースを照合し、必要に応じて来院するよう に連絡する
（連絡手段は電話もしくはメールで行う）
本提言におけるサイトが保有する機能について
【患者向けの機能】
 サイト内の検索エンジンを設ける ことで 、症状 や病院 名、所 在 地 と い っ
たフリーワードで病院の検索ができる機能
 都道府県や市区町村別に病院を探せる機能
 現在地やサイトに登録している住 所から 指定し た時間 内で行 く こ と が 可
能な病院を表示させる機能
 病院の評価やコメントを閲覧できる機能
 受診した病院への自分の評価やコメントを入力できる機能
 病院からメールなどの連絡があった場合の通知をする機能
 病名や症状を入力するとオススメの病院を表示してくれる 機能
【病院向けの機能】
 患者の一覧を表示する機能
（ただし、表示されるのは登録されている病名と症状、連 絡先のみ）
 自院に来たことがある患者に関し て、一 定の期 間が過 ぎたら 検 診 に く る
ように促せる機能

12. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
11
【シンクタンクの収入源の源泉】
 運営するマッチングサイト上でのバナー広告の掲載料
図５ 病院が症状を閲覧する際の一覧表のイメージ
筆者作成

13. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
12
コ ラ ム ① セ カ ン ド オ ピニオン について
セ カ ン ド オピ ニオンを 受ける医 師や病院 の選び方
近 年 、 が ん医療 を行って いる病院 では「セカ ンドオピニオン外来」を設置し
て い る と ころ がふえて います。セカン ドオピニ オンをどこで受けるか迷う場
合 に は 、 がん 診療連携 拠点病院 のがん相 談支援セ ンターに問い合わせると、
そ の 地 域 のセ カンドオ ピニオン 外来を行 っている 病院や、専門領域などの情
報 を 得 る こと ができま す。そ のような ところを 積極的に活用するのもよいで
し ょ う 。 このほ か、例え ば「手術を 勧められ ているけれども、放射線治療を
検 討 し た い」と いった、具 体的な治 療方法に 関する希望がある場合には、が
ん の 放 射 線 治 療 を 専 門 と す る 医師 に セ カン ド オ ピニ オ ン を受 け るという方
法 も あ り ます 。
ど の 医 療 機関 でセカン ドオピニ オンを受 けるのか が決まったら、その医療機
関 の 窓 口 に連 絡して、セ カンドオ ピニオン を受けるために必要な手続き（受
診 方 法 、 予約、 費用、診 察時間、必 要な書類 など）を確認しましょう。セカ
ン ド オ ピ ニオ ン外来は 、基本的 に公的医 療保険が 適用されない自費診療で、
病 院 に よ って 費用が異 なってい ます。
ま た 、 セ カンドオ ピニオ ンを受け るときに 伝えたいこと、聞きたいことを整
理 し 、 自 分の病気 の経過 と質問事 項をメモ してから行くと、限られた時間を
有 効 に 使 えま す。で きるだけ ひとりで はなく信 頼できる人に同行してもらう
と よ い で しょ う。その際 に、セカンド オピニオ ンの目的やこれまでの担当医
の 説 明 内 容に ついて、 もう一度 確認して おきまし ょう。
（ 国 立 が ん研 究センタ ーがん対 策情報セ ンターよ り引用
URL： http://ganjoho.jp/hikkei/chapter2-1/02-01-07.html）

14. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
13
コ ラ ム ② EH R に ついて
EH R と は、Erectric Health Record の略 ですが、日本語では「生涯健康医療
電 子 記 録 」と も訳され 、患者の 生涯にわ たる医療 情報を、地域レベル、また
は 国 家 レ ベル で共有す るという 大きなプ ロジェク トのこ とです。
日 本 政 府 は 2009 年 6 月、「i-Japan 戦略 2015（ 案）」を発表、その中の医療
分 野 で 「 日本 版 EHR」構 想を掲 げました 。それま での各内閣の IT 戦略で掲
げ て き た 医療 分野での 電子カル テ普及を 一歩進め て、院内にとどまる患者情
報（ EMR）を 地域で共 有利用す る、という構 想です。「日本版 EHR」という
文 言 か ら 分 か る通 り 、 患者 デ ー タ の病 院 を 越え た 利 用は む し ろ海 外 で 活 発
で 、 日 本 では 電子カル テという 形で施設 内での電 子化ばかりが先行し、病院
の 外 へ の 展開 に手が付 けられて いません でした。
（ 株 式 会 社浅 沼商会よ り引用
URL ：
h ttp://www.asanumashoukai.co.jp/sanki/dictionary/detail/word0035.ph p?
m=4 &p=4&s=）

15. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
14
コ ラ ム ③ ナ シ ョ ナ ル データベ ースにつ いて
近 年 、 ビ ッグデ ータの 活用が一 種のブー ムとなっており、医療分野におい
て も 各 種 活用 が進めら れていま す。ビッグ データの定義は様々ですが、医療
分 野 の ビ ッグ データと しては、厚生労 働省が整 備してきたナショナルデータ
ベ ー ス ( 以 下 、NDB)も含 まれるの ではない でしょう か。
ND B と は 、国が保 有するサ ーバに格 納された レセプト情報・特定健診等の
デ ー タ ベ ース を指し、その 規模は平 成 26 年 2 月末時点でレセプト情報が 72
億 件 、 特 定健 診等情報 は約 9,000 万件に 上ります ※1。
厚 生 労 働 省 は、平成 23 年 度から同 省で毎年 作成している社会医療行為別
調 査 の 集 計へ の NDB 活用を開 始した ほか※2、行政機関・研究者等への提供
( 以 下 、 NDB 第 三者提供)も 平成 25 年度 から本格 運用して います 。
本 コ ラ ム で は、主に NDB 第三者提 供による 研究への活用のこれまでとこ
れ か ら を 簡単 にご紹介 したいと 思います 。
1 . ND B 第三者提 供の実 績
ND B の 第 三者 提供は、 平成 23～ 平成 24 年度の 2 年間の試行期間を経て
平 成 2 5 年 4 月より 本格運用 されてい ます。試 行期間中に第三者提供が行わ
れ た 件 数 は 19 件、本格運 用開始後 に、第 三者提供が行われた件数は 20 件に
上 っ て い ます ※3。なお、データ 提供が行 われた延べ 39 件のうち、国の行政
機 関 が 5 件、都 道府県が 2 件、研究 開発独立 行政法人が 5 件、大学院を含む
大 学 が 2 3 件（うち 国立大学 12 件 ）、その他 が 4 件と、NDB のユーザーとし
て は 大 学 が目 立ちます ※4。
次 節 に ご 紹 介するよ うに、実 際に NDB を利 用した研究成果も発表され始
め 、 研 究 への活用 の仕方 もイメー ジし易く なりつつあると考えられます。第
三 者 提 供 につ いては多 少手続き の煩雑さ 等がある ものの、提供数については
今 後 も 堅 調に 伸びてい くものと 考えます 。
第 2 回 へ 続く...

16. 応募論文の本文＜５枚以内＞（１枚：３５字×３５行）
（35 字×35 行） 第 11 回 日銀グランプリ応募原稿
15
第 3 回 は こちら をご覧く ださい。
<注 釈 >
※ 1 厚 生 労 働 省 レ セ プ ト 情 報 等 の 提 供 に 関す る 有 識者 会 議「 レセプト情
報 ・ 特 定 健診 等情報の 利活用の 促進に係 る中間と りまとめ」平成 26 年 3 月
2 0 日 (http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12401000-Hokenkyoku-
S ou muka/0000042585.pdf)
※ 2 厚 生 労 働 省 厚 生 労 働 省統計 一覧より「社会医療行為別調査：調査の概
要 」（ http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/26-19a.html#link08）
※ 3 厚 生 労 働 省 レ セ プ ト 情 報 等 の 提 供 に 関す る 有 識者 会 議お よびレセプ
ト 情 報 等 の提 供に関す る有識者 会議 審 査 分 科 会 資料より PRRISM 集計（件
数 は 申 出 時期 で分類し ており、 提供が翌 年度とな ったも のも含む 。）
※ 4 厚 生 労 働 省 レ セ プ ト 情 報 等 の 提 供 に 関す る 有 識者 会 議お よびレセプ
ト 情 報 等 の提 供に関す る有識者 会議 審 査 分 科 会 資料より PRRISM 集計（分
類 は 「 レ セプ ト情報・ 特定健診 等情報の 提供に関 するガ イドライ ン 平成 25
年 8 月 改 正 」に 定め られ たデ ータ 提供 先の 範囲 に記 され ている分類に基づ
く 。）
（ 株 式 会 社健 康保険医 療情報総 合研究所 より引用
URL： http://prrismcolumn.blogspot.jp/2015/01/ndb13.html）